Дело №2-46/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка 16 марта 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием истца Родина А.Н.,

представителя ответчика Чернышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Александра Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы,

установил:

Родин А.Н. обратился в суд с иском к Самарскому филиалу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы, указав, что с июля 2005 года он работал в Мордовском филиале ЗАО «ВКМ», который с января 2010 года преобразован в Самарский филиал ЗАО «ВКМ», в должности начальника пункта ритуального обслуживания с окладом 8000 рублей и 0,8% от суммы выручки за месяц. Указанная должность была сокращена и без его согласия с 01.01.2010 года он переведен на должность старшего приемщика заказов по прежнему местуработы с окладом в 6000 рублей, что считает незаконным. В январе 2010 года ему не выплатили заработную плату, в апреле 2010 года выяснилось, что он должен организации около 4000 рублей, что также считает незаконным.

Просит суд не восстанавливать его в должности начальника пункта ритуального обслуживания, обязать ответчика выплатить ему разницу заработной платы с 01 января 2010 года по 22 ноября 2010 года в сумме 48547 рублей.

18.01.2011 года от истца поступило дополнительное исковое заявление об увеличении заявленных требований, указав, что согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.08.2010 года, ему установлена доплата в размере 2000 рублей в месяц, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную доплату за 4 месяца в размере 8000 рублей.

18.02.2011 года от истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, согласно которых он указал, что в связи с причинением ему нравственных и физических страданий – из-за сложившейся ситуации он перенес нравственные страдания, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем он неоднократно обращался в поликлинику Рузаевской ЦРБ, у него участились головные боли, ухудшилось зрение на нервной почве, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

01.03.2011 года определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия, по ходатайству истца Родина А.Н. произведена замена не надлежащего ответчика Самарского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» на надлежащего - ЗАО «Военно-мемориальная компания».

В судебном заседании истец Родин А.Н. требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил обязать ответчика выплатить ему разницу заработной платы с 01 января 2010 года по 22 ноября 2010 года в сумме 48547 рублей, а также невыплаченную доплату в размере 8000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей. Истец объяснил, что с января 2010 года ему стало известно, что его перевели с должности руководителя пунктов ритуального обслуживания на должность старшего приемщика пунктов ритуального обслуживания.

Представитель ответчика ЗАО «ВКМ» Чернышева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено: с 01.04.2005 года истец Родин А.Н. работал в Мордовском филиале ЗАО «ВКМ», который с января 2010 года преобразован в Самарский филиал ЗАО «ВКМ» в должности начальника пункта ритуального обслуживания с окладом 8000 рублей и 0,8% от суммы выручки за месяц. Указанная должность была сокращена и с 01.01.2010 года Родин А.Н. переведен на должность старшего приемщика заказов, с окладом в 6000 рублей, что подтверждается трудовым договором (л.д.4-7); трудовой книжкой на имя Родина А.Н. (л.д.27-29); приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу от ... (л.д.180-186). 22.11.2010 года трудовой договор с Родиным А.Н. прекращен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.102).

Рассматривая требование Родина А.Н. о невыплате ему заработной платы за период с 01.01.2010 года по 22.11.2010 год, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Поскольку спор о праве на получение не начисленной и не выплаченной заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, по такому спору применению подлежат положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, порядок и сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Следовательно, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 7728 –О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), в пункте 5 приводит перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из положений приведенных норм следует, что срок обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Как было установлено в судебном заседании, на нижеоплачиваемую должность истец был переведен с 01.01.2010 года

Из объяснений истца следует, что о невыплате разницы заработной платы за период с 01 января 2010 года по 22 ноября 2010 года ему стало известно с момента перевода на должность старшего приемщика пунктов ритуального обслуживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о факте невыплаты разницы заработной платы за спорный период Родин А.Н. узнал в январе 2010 года. С этого момента и подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора.

01.08.2010 года Самарским филиалом ЗАО «ВКМ» с Родиным А.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2005 года, согласно которого ему установлена доплата в размере 2000 рублей в месяц (л.д.159). Истец считает, что за период с 01.08.2010 года по 22.11.2010 год ему не выплатили доплату в сумме 8000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с тем что ответчик не выдавал истцу указанную дополнительным соглашением сумму доплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в этой части требований 7533 (семь тысяч пятьсот тридцать три рубля) 33 (тридцать три) копейки, сложившихся из следующего расчета: (2000 рублей х 3 месяца (август, сентябрь, октябрь) = 6000 рублей) + ( 2000 рублей : 30 дней х 22 дня ноября = 1533 рубля 33 копейки) = 7533 (семь тысяч пятьсот тридцать три рубля) 33 (тридцать три) копейки.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает необходимым их удовлетворить частично.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет компенсацию морального вреда ответчиком в пользу истца в сумме 3000 рублей, размер которого суд считает соразмерным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы, а также при частичном удовлетворении его требований, с ответчика следует взыскать в пользу бюджета Рузаевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Родина Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» города Москвы в пользу Родина Александра Николаевича 7533 (семь тысяч пятьсот тридцать три рубля) 33 (тридцать три) копейки в счет погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» города Москвы в пользу Родина Александра Николаевича 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований Родину Александру Николаевичу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» города Москвы в пользу бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в срок 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий