Дело №2-468/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 20 мая 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием истицы Пикаевой Е.Е.,

представителя истца по доверенности Гришуткиной О.В.,

ответчиков Кудашкина В.И. и ЗАО «МАКС» (Московская акционерная страховая компания),

третьего лица ОАО «Московская страховая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пикаевой Елены Егоровны к Кудашкину Владимиру Ивановичу и Закрытому акционерному обществу «Макс» (Московская акционерная страховая компания) об определении степени вины при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Пикаева Е.Е. обратилась в суд с иском к Кудашкину В.И. об определении степени вины при дорожно-транспортном происшествии, указав, что она является собственницей автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ... ... ... .... Доступ к управлению данным транспортным средством имеет её сын Пикаев А.Н., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) от 29.12.2008 года, сроком на один год.

24.11.2009 года около 13 часов 30 минут по адресу: город Рузаевка, улица ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 под управлением Пикаева А.Н. и автомобиля ГАЗ-3302 под управлением Кудашкина В.И. (принадлежащего ГУ Автохозяйство при МВД по Республике Мордовия), автомобиля ВАЗ-21074, под управлением Мартынова Ю.А. (принадлежащего Мартынову А.В.), в результате которого автомобиль под управлением Кудашкина В.И. повреждений не имеет; принадлежащий ей автомобиль имеет следующие повреждения: передний капот, правое переднее крыло, передний бампер, правый блок фар, крыша, лобовое стекло, радиатор, передняя облицовка, правая передняя дверь, правая средняя стойка, правая балка, правый лонджирон, скрытые повреждения, на общую сумму 58300 рублей; автомобиль под управлением Мартынова Ю.А. также имеет повреждения. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована. Мартынов обратился в её страховую компанию, где ему было выплачено около 30000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 02.01.2010 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2010 года, Кудашкиным В.И. нарушены пункты 1.5, 3.1, 8.3 Правил дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.01.2010 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2010 года, Пикаевым А.Н. нарушены требования части 1 статьи 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению специалистов ООО «Волан» и научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ), на основании копий документов и фотоматериалов – причиной изменения маршрута и возникновения повреждений ВАЗ-21124 и ВАЗ-21074 является нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ВАЗ-21124, а также нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем ГАЗ-3302.

Считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации приоритетное право движения было за Пикаевым А.Н., который только значительно превысил скоростной режим, а предотвращение рассматриваемого ДТП полностью зависело от соблюдения водителем ГАЗ Кудашкиным В.И. пунктов 1.5, 3.1, 8.3 Правил дорожного движения.

Просит суд установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.11.2009 года в 12 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица ... ... в соотношении: Пикаева А.Н. - 20%, Кудашкина В.И. - 80%.

В судебном заседании истица Пикаева Е.Е. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.11.2009 года в 12 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Карла Маркса, дом 5, Пикаева А.Н. - 20%, Кудашкина В.И. - 80%, исходя из того, что Пикаев нарушил один пункт Правил дорожного движения, а Кудашкин В.И. три. За совершение административного правонарушения в указанном ДТП, ее сын Пикаев А.Н. подвергнут наказанию в виде наложения денежного штрафа в размере 2000 рублей. Разграничение степени вины участников ДТП ей необходимо для получения возможного страхового возмещения.

Ответчик Кудашкин В.И. исковые требования не признал, пояснил, что рассматриваемое судом ДТП произошло большей частью по вине водителя ВАЗ-2112 Пикаева А.Н., значительно превысившим скоростной режим на указанном участке дороги. При соблюдении Пикаевым А.Н. скоростного режима он успел бы выехать на дорогу, не создавая аварийной ситуации. За совершение им указанное нарушение Правил дорожного движения он был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Данное постановление ГИБДД он не обжаловал.

Ответчик ЗАО «МАКС» (Московская акционерная страховая компания) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «Московская страховая Компания» в лице Саранского филиала ОАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом установлено: 24.11.2009 года около 13 часов 30 минут по адресу: город Рузаевка, улица ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 под управлением Пикаева А.Н. (принадлежащего Пикаевой Е.Е.), автомобиля ГАЗ-3302 под управлением Кудашкина В.И. (принадлежащего ГУ Автохозяйство при МВД по Республике Мордовия) и автомобиля ВАЗ-21074 под управлением Мартынова Ю.А. (принадлежащего Мартынову А.В.), в результате которого автомобили под управлением Пикаева А.Н. и Мартынова Ю.А. получили механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 02.01.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2010 года в действиях Кудашкина В.И. установлены нарушения подпунктов 1.5, 3.1, 8.3 Правил дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Протоколом об административном правонарушении от 02.01.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2010 года, в действиях Пикаева А.Н. установлены нарушения требований части 1 статьи 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: паспортом транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21124 (л.д.7); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Пикаевой Е.Е. (л.д.8); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); актом осмотра транспортного средства №10/02/415у (л.д.11-12); постановлением об административном правонарушении 13 МР №852406 (л.д.18 (оборот); протоколом об административном правонарушении №930482 (л.д.19).

Согласно заключению специалистов ООО «Волан» и научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ), на основании копий документов и фотоматериалов – причиной изменения маршрута и возникновения повреждений ВАЗ-21124 и ВАЗ-21074 является нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ВАЗ-21124, а также нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем ГАЗ-3302 (л.д.13-21).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В рассматриваемой судом дорожно-транспортной ситуации оба участника дорожного движения, управляющие транспортными средствами (Пикаев А.Н. и Кудашкин В.И.) Государственной инспекцией безопасности дорожного движения признаны виновными в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечены к административной ответственности.

Суд считает, что истицей не представлено никаких доказательств, устанавливающих степень вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.11.2009 года в 12 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица ..., дом 5, в соотношении: Пикаева А.Н. - 20%, Кудашкина В.И. - 80%. Довод истицы о том, что степень вины Кудашкина В.И. в рассматриваемом ДТП должна составлять 80 %, так как им нарушены три пункта Правил дорожного движения, а ее сыном Пикаевым А.Н. только один, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не может являться критерием оценки степени вины. При этом суд принимает во внимание объяснения ответчика Кудашкина В.И. о том, что в рассматриваемой судом дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Пикаевым А.Н. скоростного режима – 40км/час, который Пикаев А.Н. превысил на 62,1 км/час, указанное ДТП не произошло бы, так как он, Кудашкин В.И., пересек бы полосу движения автомобиля Пикаева А.Н.. Из представленных сторонами доказательств суд не может определить степень вины участников ДТП. Иных доказательств сторонами не представлено и об истребовании таковых стороны не ходатайствовали.

Таким образом суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса РФ, при невозможности определения степени вины в причинении вреда, доли признаются равными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на представленных сторонами доказательствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пикаевой Елены Егоровны к Кудашкину Владимиру Ивановичу и Закрытому акционерному обществу «Макс» (Московская акционерная страховая компания) об определении степени вины при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 24 ноября 2009 года в 12 часов 30 минут на улице ... города Рузаевка Республики Мордовия, возле дома №5, в котором степень вины Кудашкина Владимира Ивановича составляет 80%, а вина Пикаева Александра Николаевича – 20%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий