Дело № 2-523/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                   06 июня 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

с участием истца Пронина Владимира Викторовича,

представителя истца Пронина В.В. – Шипелева Александра Александровича, выступающего на основании доверенности от 6 апреля 2011 года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» – Аристарховой О.В., выступающей на основании доверенности от 24 февраля 2010 года №13-01/172848,

при секретаре Байчуриной Н.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании заработной платы,

установил:

Пронин В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора принят ответчиком на работу в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда цеха №, приступил к выполнению своих обязанностей с ... года на условиях сдельно - премиальной оплаты труда. При расчете ему заработной платы за период с ноября 2007 года по февраль 2011 года к нормам времени выполненных ремонтных работ необоснованно применен понижающий коэффициент 0,7, на основании распоряжения № от 27 марта 2007 года, в связи с чем нарушено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, так как у ответчика не имелось законных оснований для применения к нормам времени понижающего коэффициента. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы, премий, доплат за вечерние, ночные часы, оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 января 2008 года по февраль 2011 года в размере 264 135 рублей 91 копейки.

В судебном заседании от истца Пронина В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от предъявленных им исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Пронина В.В. по доверенности – Шипелев А.А. поддержал ходатайство, заявленное Прониным В.В., ссылаясь на внесудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ОАО «Рузаевский завод химического машиностроения» по доверенности Аристархова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного Прониным В.В.

Учитывая, что истец отказался от предъявленных им исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Пронина Владимира Викторовича от предъявленных им исковых требований.

Производство по делу по иску Пронина Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании заработной платы, прекратить.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: