Дело № 2-406/11 РЕШЕНИЕ город Рузаевка 07 апреля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О., с участием представителя истца – Захаровой Н.М., выступающей на основании доверенности № 406 от 08.11.2010 года, ответчиков Борисова М.И., Борисовой О.В., представителя ответчика Борисова М.И.- Межина Н.М., выступающего на основании доверенности от 21.03.2011 года, при секретаре Орешкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Борисову Михаилу Ивановичу, Борисовой Ольге Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисову М.И., Борисовой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование своего требования указывая, что ... года между акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 и Борисовым М.И. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля марки KIA BL/Soreno. В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № и договор поручительства №, по которому поручитель Борисова О.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по данному кредиту, в том числе уплату процентов и неустойки. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несмотря на неоднократные извещения, задолженность не погашена, и на 05 марта 2011 года составляет 554595 рублей 99 копеек. Просит взыскать с Борисова Михаила Ивановича, Борисовой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Мордовского отделения № 8589 солидарно сумму задолженности 554595 рублей 99 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8745 рублей 95 копеек. В судебном заседании представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» Захарова Н.М. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Борисова Михаила Ивановича, Борисовой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Мордовского отделения № 8589 солидарно сумму задолженности 554595 рублей 99 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8745 рублей 95 копеек. Ответчик Борисов М.И. заявленные исковые требования признал добровольно в полном объеме, согласен с взысканием с него и Борисовой О.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 554595 рублей 99 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 8745 рублей 95 копеек. Представитель ответчика Борисова М.И.- Межин Н.М., по доверенности, исковые требования к своему доверителю признал добровольно, согласен с взысканием с доверителя и Борисовой О.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 554595 рублей 99 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 8745 рублей 95 копеек. Ответчик Борисова О.В. заявленные исковые требования признала добровольно в полном объеме, согласна с взысканием с неё и Борисова М.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 554595 рублей 99 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 8745 рублей 95 копеек. Заслушав объяснения сторон, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице заведующего дополнительного офиса № 8589/067 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России, действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности № 469 от 20.11.2007 года и Борисовым М.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме ... рублей, на срок по ... года под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Во исполнение обязательств по настоящему договору, банк принял поручительство Борисовой Ольги Викторовны по договору поручительства ..., которая, обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно Устава от 29 июля 2010 года наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» (л.д. 51-54). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) от 6 августа 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.50). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку ответчиком Борисовым М.И. нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору истребованная банком, заемщиком Борисовым М.И. и поручителем Борисовой О.В. не возвращена, то сумма задолженности в размере 554 595 рублей 99 копеек, не оспариваемая ответчиками, подлежит взысканию с них в солидарном порядке. Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиками Борисовым М.И. и Борисовой О.В. заявленных истцом исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, с ответчиков Борисова М.И. и Борисовой О.В. в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в пользу истца, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в долевом соотношении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Борисова Михаила Ивановича, Борисовой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № года в размере 554595 рублей 99 копеек (пятисот пятидесяти четырех тысяч пятисот девяноста пяти рублей девяносто девяти копеек). Взыскать с Борисова Михаила Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения № 8589 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рублей 98 копеек (четырех тысяч трёхсот семидесяти двух рублей девяноста восьми копеек). Взыскать с Борисовой Ольги Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Мордовского отделения № 8589 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рублей 97 копеек (четырех тысяч трёхсот семидесяти двух рублей девяноста семи копеек). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ