Дело № 2-231/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рузаевка Республики Мордовия 29 марта 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Козлова А.М., с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенковой Е.Ю., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Макарова С.Б., при секретаре Нездымай-Шапка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Макарову Сергею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Макарова Сергея Борисовича к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, у с т а н о в и л: Представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2009 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2009 года, был признан недействительным договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., заключенный ... года с Макаровым Б.С. Ранее, 11 сентября 2009 года, Макаров Б.С. все права и обязанности по указанному договору на основании соглашения передал ответчику, который отказывается освободить спорный земельный участок. Запись о регистрации указанного договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на спорный земельный участок была прекращена. Ссылаясь на снятия с указанного земельного участка ограничений (обременений) в виде аренды, считает, что соглашение о передаче прав и обязанностей Макарову С.Б. от 11 сентября 2009 года, заключенное на срок действия договора аренды земельного участка № года, не имеет юридической силы. Спорный земельный участок находится в границах городского поселения Рузаевка, но государственная собственность на него не разграничена. Самовольно установленный ответчиком забор препятствует администрации Рузаевского муниципального района распорядиться земельным участком по своему усмотрению. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., путем демонтажа установленного забора, и возложить на Макарова С.Б. обязанность привести спорный земельный участок в состояние, в котором он находился до проведения работ, путем вывоза строительных материалов и восстановления верхнего почвенного слоя земли. В возражениях на исковые требования администрации Рузаевского муниципального района ответчик Макаров С.Б. указал, что спорный земельный участок является государственной собственностью, которым он владеет на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от .... Считает, что поскольку администрация Рузаевского муниципального района не является собственником и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул..., то она в соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям. Полагает, что требования истца о возложении обязанности привести земельный участок в состояние, в котором он находился до проведения работ путем вывоза строительных материалов и восстановления верхнего почвенного слоя земли являются несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка был признан недействительным по вине истца, в связи с чем администрация должна нести ответственность за последствия недействительности сделки. Кроме того, считает, что забор никаким образом не мешает истцу распорядиться земельным участком. 18 февраля 2011 года к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия принято встречное исковое заявление Макарова С.Б. к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить указанный участок в установленном порядке в аренду, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. .... В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка (палисадника) площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., в аренду сроком на 20 лет. Однако администрация Рузаевского муниципального района РМ отказала в предоставлении испрашиваемого им земельного участка. Считает, что ответчик не имеет никакого права и ни при каких условиях отказывать ему в предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома, в связи с чем просит признать незаконным отказ в предоставлении ему в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в аренду и обязать ответчика предоставить ему в установленном законом порядке спорный земельный участок в аренду, сроком на 20 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года производство по делу в части возложения обязанности на Макарова С.Б. привести земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., в состояние, в котором он находился до проведения работ, путем восстановления верхнего почвенного слоя земли, прекращено в виду отказа представителя истца от данной части исковых требований. В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. изменила правовые основания заявленных исковых требований, просила их удовлетворить исходя из положений статей 11, 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) во взаимосвязи со статьями 12, 209, 260, 304-305 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Лисенкова Е.Ю. исковые требования полностью поддержала, объяснив, что в силу закона на администрацию района возложена обязанность по контролю за использованием земель. Правовых оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, в виду того, что права Макарова С.Б. на аренду земельного участка, возникли на основании соглашения с Макаровым Б.С. от 11 сентября 2009 года, из договора аренды, заключенного между Макаровым Б.С. и администрацией Рузаевского муниципального района ... года, который в соответствии с решением суда от 08 ноября 2009 года был признан недействительным. Встречные исковые требования Макарова С.Б. представитель ответчика Лисенкова Е.Ю. не признала, объяснив, что истец впервые обратился в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка 26 января 2010 года. По результатам рассмотрения данного заявления Макарову С.Б. было отказано в удовлетворении указанной просьбы, и 11 марта 2010 года был дан письменный ответ. В заявлении от 29 октября 2010 года истец просил разрешить заявление от 26 января 2010 года на основании представления прокурора. На данное заявление 23 ноября 2010 года был дан повторный ответ о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., в аренду. С новым заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в установленном законом порядке Макаров С.Б. в администрацию района не обращался. Таким образом, истцу стало известно о предполагаем нарушении его права 11 марта 2010 года, в связи с чем истец пропустил срок давности для обращения в суд за защитой своих прав. Просит применить истечение срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных Макаровым С.Б. исковых требований. Основаниями для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду явились следующие основания. Администрация как распорядитель земель, право собственности на которые не разграничена, должна осуществлять свои полномочия в соответствии с принципами эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. В виду отсутствия на данном земельном участке объектов недвижимости, предоставление его в аренду возможно только в соответствии со статьёй 34 ЗК РФ. Однако после предоставления в 2007 году спорного земельного участка в аренду Макарову Б.С. в администрацию района поступили многочисленные жалобы от жителей ул. ..., в виду того, что ранее этот участок земли являлся местом общего пользования и использовался как подъезд к жилым домам. В связи с этим обладая правом, а не обязанностью предоставления земельных участков в аренду, истцу было отказано в заявленном праве на исстребуемый земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок нельзя рассматривать как палисадник и его разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, при отсутствии на нем жилых строений, не соответствует действительности. Ответчик по первоначальному иску Макаров С.Б. исковые требования не признал, поддержал свои возражения, дополнительно объяснив, что спорным земельным участком он пользуется на основании договора субаренды, заключенного им ... года со своим отцом Макаровым Б.С. Поскольку указанное соглашение об аренде земельного участка не было в судебном порядке признано недействительным, то считает, что он является законным пользователем данного объекта недвижимости. На спорном участке им был установлен забор и складирован строительный материал, принадлежащий С Просит в удовлетворении исковых требований администрации Рузаевского муниципального района отказать. Встречные исковые требования он полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, уточнив их, просил признать незаконным отказ в предоставлении ему в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в аренду и обязать ответчика предоставить ему в соответствии с Порядком предоставления гражданам земельных участков на территории Рузаевского муниципального района для целей, не связанных со строительством, спорный земельный участок в аренду, сроком на 20 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. Капитальных строений на данном земельном участке не имеется. Не отрицает тот факт, что ранее указанный участок земли являлся местом общего пользования, на котором был расположен асфальтированный участок дороги. С жителями ул. ... у него сложились неприязненные отношения, поскольку последние неоднократно жаловались в администрацию района и обращались в суд по поводу предоставления данного земельного участка в аренду его отцу Макарову Б.С. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Макарову Б.С. был предоставлен в аренду на основании Постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района № на срок 20 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Рузаевка, ул. ... (л.д. 88-90). Как усматривается из договора дарения части жилого дома и земельного участка от 02 февраля 2008 года Макаров Б.С. подарил Макарову С.Б. земельный участок площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) и расположенную на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, улица .... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия ... года и Макарову С.Б. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41-42). Соглашением от ... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенным между Макаровым С.Б. и Макаровым Б.С., земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., Макаровым Б.С., действующим на основании договора аренды № года, был передан в субаренду Макарову С.Б. (л.д. 13). Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2009 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2009 года, признаны незаконным пункт 2 вышеуказанного постановления главы Администрации Рузаевского муниципального района и недействительным поименованный договор аренды земельного участка (л.д. 5-11). На основании указанного решения суда постановлением Администрации Рузаевского муниципального района № года пункт 2 постановления главы администрации Рузаевского муниципального района № года признан утратившим силу и расторгнут вышеуказанный договор аренды земельного участка (л.д. 12). В соответствии с пунктом 2 статьи 618 ГК РФ договоры субаренды, заключенные в соответствии с ничтожным договором аренды, ничтожны. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Исходя из данных законоположений, довод ответчика по первоначальному иску Макарова С.Б. о том, что он вправе пользоваться спорным земельным участком на основании соглашения от ... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, суд находит несостоятельным и считает, что данное соглашение, представляющее собой договор субаренды, не влечет юридических последствий и недействительно с момента его совершения. При этом в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 18 августа 2010 года информация о правах на спорный земельный участок отсутствует (л.д. 18). Как следует из решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании заявления представителя администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Сайгановой Р.Х., действующей на основании доверенности, была прекращена запись о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка и запись о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу от ... года (л.д. 157-159). Данным решением суда были признаны законными указанные действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером ..., ни за кем не зарегистрированы. Согласно сообщению администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 04 февраля 2011 года спорный земельный участок является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена (л.д. 27). В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Как следует из пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению, в том числе органов местного самоуправления муниципальных районов и составляют вопросы местного значения. В соответствии с подпунктами 2 и 10 пункта 3 Положения о регулировании земельный отношений на территории Рузаевского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Рузаевского муниципального района от 14 мая 2009 года № 14/259, администрация Рузаевского муниципального района осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Рузаевского муниципального района или государственная собственность на который не разграничена, а также осуществляет защиту прав и законных интересов в отношении указанных земельных участков в судебных и иных органах (л.д. 64-67). Исходя из положений пункта 1 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления или уполномоченными ими органами осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. С учетом приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ответчик Макаров С.Б. в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований владеть и пользоваться спорным земельным участком. По мнению суда, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является освобождение земельного участка от имущества ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности и правомерности удовлетворения исковых требований администрации Рузаевского муниципального района путем возложения на ответчика Макарова С.Б. обязанности восстановить нарушенное право. Доводы ответчика Макарова С.Б. о том, что администрация Рузаевского района является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными в виду приведенных выше правовых норм. Несостоятельными являются и доводы ответчика Макарова С.Б. о том, что строительные материалы, находящиеся на спорном земельном участке, не принадлежат ему, а переданы на хранение С В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчиком Макаровым С.Б. доказательств принадлежности строительных материалов третьим лицам суду не предоставлены. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Макаровым С.Б. данные доводы ранее не заявлялись, и были изложены в конце судебного разбирательства по прошествии почти двух месяцев с момента возбуждения производства по данному делу, факт нахождения строительных материалов на спорном земельном участке им не оспаривался. Разрешая заявленные Макаровым С.Б. встречные исковые требования, суд исходит из следующего. Правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими. Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае, если возникновение права лица на участок связано с заключением договора (приобретение в собственность, в аренду), к действиям уполномоченных органов по предоставлению участка следует отнести заключение соответствующего договора с гражданином, так как без этого действия использование участка приобретателем невозможно. Как установлено в судебном заседании истец по встречному иску Макаров С.Б. 26 января 2010 года обратился в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 48). В последующем истец Макаров С.Б. 14 февраля и 05 марта 2010 года обращался с заявлениями о рассмотрении его заявления от 26 января 2010 года и получении на него ответа. Согласно почтовому штемпелю на конверте Макаров С.Б. 15 марта 2010 года получил письменный ответ администрации Рузаевского района Республики Мордовия от 11 марта 2010 года, в котором ему было отказано в предоставлении в аренду истребуемого земельного участка (л.д. 47). По результатам обращения Макарова С.Б. в Рузаевскую межрайонную прокуратуру в адрес администрации Рузаевского муниципального района 16 апреля 2010 года было внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д. 45-46). С учетом внесенного прокурором представления Макаров С.Б. 29 октября 2010 года вновь обратился в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о пересмотре его заявления от 26 января 2010 года (л.д. 44). На данное заявление им был получен повторный отказ ответчика в предоставлении в аренду спорного земельного участка (л.д. 43). Повторно в установленном законом порядке Макаров С.Б. в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка не обращался. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно части 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Судом установлено, что испрашиваемый Макаровым С.Б. земельный участок входит в состав территории общего пользования - асфальтированного подъезда к жилым строениям, расположенным по ул. ... в г. Рузаевке. Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами. Из показаний свидетеля Н следует, что она проживает в доме № по ул. ... с 1975 года. Ранее вдоль земельного участка Макарова С.Б., на котором расположен его дом, имелся асфальтированный участок дороги, который использовался для проезда транспортных средств и движения пешеходов. В апреле 2008 года Макаров С.Б. снял асфальтовое покрытие дороги при помощи бульдозера и огородил земельный участок. В настоящее время между железнодорожным полотном и забором Макарова С.Б. имеется проход шириной около 4 метров. В виду отсутствия асфальтового покрытия движение транспортных средств осенью и весной на ул. ... невозможно. В связи с действиями Макарова С.Б. жители ул. ... обратились первоначально с коллективной жалобой в администрацию Рузаевского муниципального района, а в последствии в Рузаевский районный суд РМ за защитой нарушенных прав. Решением суда был признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный с Макаровым Б.С. Свидетели А. и А дали показания аналогично показаниям свидетеля Н Из показаний свидетеля Т. следует, что он является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка. В 2008 году Макарову Б.С. – отцу Макарова С.Б., был предоставлен в аренду земельный участок по ул. ..., после чего в администрацию района с коллективной жалобой обратились жители данной улицы. В последствии договор аренды земельного участка был судом признан недействительным. В данном районе застройка жилых домов велась в хаотично, в связи с чем в настоящее время невозможно определить, где походит по данной улице красная линия. Считает возможным отнесение спорного земельного участка к палисаднику. Строения на данном земельном участке отсутствуют (л.д. 152). Как усматривается из обозренных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела фотографий, ранее предоставленный в аренду Макарову Б.С. земельный участок представлял собой асфальтированную часть земной поверхности. Факт того, что спорный земельный участок до его предоставления в аренду Макарову Б.С. имел асфальтовое покрытие и использовался для движения транспортных средств и пешеходов был также установлен решениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2009 года (л.д. 5-11) и от 02 февраля 2010 года. В судебном заседании также установлено, что истец Макаров С.Б., к земельному участку, на который он фактически претендует, никакого отношения не имеет, объектов, принадлежащих истцу на спорном земельном участках нет, в планы органа местного самоуправления не входит предоставление данного земельного участка кому-либо в аренду, что не противоречит положениям статей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, в силу которых, применительно к характеру рассматриваемого спора, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков. Как следует из пункта 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно пункту 12 части 1 статьи 1 Градострроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). При рассмотрении данного дела не установлено оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка в силу закона. Учитывая общественные интересы при решении вопроса о не предоставлении спорного земельного участка, являющегося территорией общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Макровым С.Б. исковых требований о возложении на администрацию Рузаевского муниципального района обязанности заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка. В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, Макарову С.Б. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду 11 марта 2010 года. О принятом ответчиком решении он узнал из почтовой корреспонденции 15 марта 2010 года. В течение трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, Макаров С.Б. в суд не обратился. Обращение в прокуратуру не приостанавливает течение указанного срока. Предметом последующих заявлений Макарова С.Б. являлся отказ администрации Рузаевского муниципального района предоставить ему в аренду земельный участок на основании заявления от 26 января 2010 года. Таким образом, поскольку истцом Макаровым С.Б. был пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении его требований о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. Обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока за защитой нарушенного права им суду не предоставлено. В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей (за требование неимущественного характера). Кроме того, при подаче встречного искового заявления Макаровым С.Б. государственная пошлина была оплачена не в полном размере. С учетом двух требований истцу надлежало оплатить пошлину в размере 400 рублей, в то время как Макаровым С.Б. суд была предоставлена квитанция об уплате 200 рублей. Таким образом, с Макарова С.Б. в бюджет Рузаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 400 рублей (200 + 200). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Макарову Сергею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Макарова Сергея Борисовича освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., путем демонтажа забора и вывоза строительных материалов. Взыскать с Макарова Сергея Борисовича в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Макарова Сергея Борисовича к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: А.М. Козлов