Дело № 2-554/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рузаевка 3 мая 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В. при секретаре Коноваловой Е.И. с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 в г. Самаре по доверенности Шабаевой Е.А. ответчицы Мелешкиной А.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 в г.Самаре к Мелешкиной Антонине Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Мелешкиной А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что по условиям кредитного договора №, заключенного ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мелешкиной А.А., банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей под 24 процента годовых на срок по 3 июня 2013 года, заемщик Мелешкина А.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил ... года. Мелешкина А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла, в связи с чем на 1 декабря 2009 года образовалась задолженность в сумме 104419 руб.46 коп. Нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мелешкиной А.А., с 2 декабря 2009 года, взыскать с Мелешкиной А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № года в сумме 104419 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб. 39 коп. В судебном заседании представитель истца - ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 в г.Самаре по доверенности (л.д.134) Шабаева Е.А. исковые требования поддержала и объяснила, что согласно условиям кредитного договора №, заключенного ... года, заемщик Мелешкина А.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не выполняла, начиная со второго процентного периода погашение аннуитетных платежей производила не в полном объеме, с нарушением сроков погашения, с 4 марта 2009 года оплату по кредиту не производила, в связи с чем на 1 декабря 2009 года образовалась задолженность в сумме 104419 руб. 46 коп. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчица Мелешкина А.А. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.143), и объяснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора. С 4 июля 2008 года платежи она производила не в полном объеме, с нарушением сроков погашения, с 4 марта 2009 года платежи не производила. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям. Судом установлено, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мелешкиной А.А. заключен кредитный договор №, условия которого определены в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит от 3 июня 2008 года и приняты заемщиком путем присоединения к предложенному договору в целом. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей под 24 процента годовых на срок по 3 июня 2013 года, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в размере, которые предусмотрены договором. В соответствии с кредитным договором Мелешкина А.А. обязана ежемесячно производить аннуитетные платежи (часть основного долга и проценты за кредит) 3 числа каждого календарного месяца в размере 2321 руб. 79 коп (л.д.89, 90-97). Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору № года подтверждается выпиской из лицевого счета ... и не оспаривается ответчицей Мелешкиной А.А. Заемщик Мелешкина А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им по кредитному договору ... года в период с 4 июля 2008 года по 3 марта 2009 года надлежащим образом не выполняла, с 4 марта 2009 года платежи не производила, в связи с чем на 1 декабря 2009 года образовалась задолженность в сумме 104 419 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.78-82). 10 ноября 2009 года заемщику направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и предложением расторгнуть договор (л.д.103), ответ получен не был, долг остался не погашенным. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй). В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит от ... года предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи 3 числа каждого календарного месяца в размере 2321 руб. 79 коп., последний платеж произвести в срок, установленный для возврата кредита (л.д.89, 90-97). Согласно пункту 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ежемесячно проценты в размере, предусмотренном договором, которые начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 90-97). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что Мелешкина А.А. свои обязательства по кредитному договору № года по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполняла. В соответствии с пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит от 3 июня 2008 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 89, 90-97). Задолженность Мелешкиной А.А. по кредитному договору на 1 декабря 2009 года составляет 104 419 руб. 46 коп (основной долг – 74 734 руб. 78 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами - 13 996 руб. 99 коп., пени, начисленные на основной долг - 5997 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты – 9689 руб. 82 коп.), что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.78-82). Представленный банком расчет задолженности ответчица не оспаривала. Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчицей не представлено. Принимая во внимание, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также наличие задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчицы в пользу банка задолженность в сумме 104 419 руб. 46 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения. Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего. В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 3288 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.74). Суд присуждает банку с ответчицы в возмещение уплаченной государственной пошлины 3288 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саранский» филиала №6318 в г. Самаре удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ... года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мелешкиной Антониной Алексеевной, с 2 декабря 2009 года. Взыскать с Мелешкиной Антонины Алексеевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № года в сумме 104 419 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 39 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий