Дело №2-548/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 18 мая 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Коноваловой Е.И.

с участием истицы Шабаевой Л.А.

ответчицы Макаровой О.М.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гулиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой Людмилы Анатольевны к Макаровой Ольге Михайловне о взыскании 93423 рублей 71 копейки,

установил:

Шабаева Л.А. обратилась в суд с иском к Макаровой О.М. о взыскании 93423 руб. 71 коп. по тем основаниям, что ... года между дополнительным офисом №8589/067 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Макаровой О.М. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с нею и Гулиной М.С. были заключены договоры поручительства. Макарова О.М. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи от 8 мая 2009 года с них солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185457 руб.84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб.29 коп. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нею взыскано 93423 руб. 71 коп. Исполнительное производство ... года окончено в связи с фактическим исполнением. Ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Макаровой О.М. в ее пользу 93423 руб. 71 коп. и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица Шабаева Л.А. исковые требования поддержала и объяснила, что с нее, как поручителя по кредитному договору №, должником по которому являлась ответчица Макарова О.М., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, взыскана задолженность в сумме 90000 рублей и исполнительский сбор в размере 3423 руб.71 коп. Исполнительное производство ... года окончено в связи с фактическим исполнением. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Макарова О.М. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гулина М.С. против удовлетворения исковых требований не возражала и объяснила, что она являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с Макаровой О.М. С нее, как поручителя, в рамках возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи исполнительного производства производилось взыскание суммы задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8589/067 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и ответчицей Макаровой О.М. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 220 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по ... года (л.д.51-58).

В обеспечение исполнения обязательств Макаровой О.М. по кредитному договору ... Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) ... года с Гулиной М.С. заключен договор поручительства №, с Шабаевой Л.А. - договор поручительства №л.д.53-60,61-62).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 мая 2009 года с Макаровой О.М., Шабаевой Л.А. и Гулиной М.С. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185457 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. 29 коп. (л.д.63).

На основании судебного приказа мирового судьи в отношении должников Макаровой О.М., Шабаевой Л.А. и Гулиной М.С. возбуждены исполнительные производства соответственно №, №, № (л.д.20,67,82).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия от ... года исполнительные производства в отношении Макаровой О.М., Шабаевой Л.А. и Гулиной М.С. окончены в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства с Шабаевой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 90000 рублей и исполнительский сбор в размере 3423 руб. 71 коп. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, обозренными в судебном заседании, копией приходного кассового ордера № от 17 августа 2009 года, копиями исполнительных производств (л.д.18-22, 32-41,65-79,80-104).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Шабаева Л.А., как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору №, вправе требовать с ответчицы сумму в объеме удовлетворенных требований кредитора и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств отсутствия вины в причинении истице убытков ответчица в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Учитывая установленные обстоятельства, суд взыскивает с Макаровой О.М. в пользу Шабаевой Л.А. сумму выплаченной ею задолженности по кредитному договору в размере 90000 рублей и убытки, понесенные истицей при уплате исполнительского сбора в размере 3423 руб.71 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд присуждает истице с ответчицы в возмещение уплаченной ею государственной пошлины 3002 руб.71 коп., согласно следующему расчету:

(93423 руб.71 коп. - 20000 рублей) х 3 процента +800 рублей =3002 руб.71 коп.

Расходы Шабаевой Л.А. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления суд признает необходимыми расходами, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, суд присуждает истице с ответчицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3002 руб.71 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 1000 рублей (л.д.31), всего 4002 руб.71 коп. (3002 руб.71 коп.+ 1000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шабаевой Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Михайловны в пользу Шабаевой Людмилы Анатольевны 93423 рубля 71 копейку и в возмещение судебных расходов 4002 рубля 71 копейку.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий