Дело № 2-476/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 13 мая 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

с участием истца Ломовцевой Л.Н.,

ответчика Федосеевой М.В., ее представителя адвоката Гришуткина А.В., предоставившего удостоверение №353, ордер №229,

при секретаре Кошелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломовцевой Людмилы Николаевны к ИП Федосеевой Марине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ломовцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Федосеевой М.В. о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ... года она заключила с ответчицей договор по оказанию комплекса услуг для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Рузаевка, ул. ... за ... рублей в срок до ... года. Указанные договора неоднократно продлевались ответчицей, со ссылкой на длительное оформление документов на указанную квартиру. Однако в июле 2010 года ответчица заявила о невозможности исполнения обязательства по данному договору и отказалась возвращать уплаченные ею деньги в сумме 120000 рублей. Названную денежную сумму она передала риэлтору данного агентства «Перспектива» Шебаловой при подписании договора об оказании услуг, о чем имеются сведения в пункте 7 договора. При этом она не давала своего согласия и каких-либо поручений ответчице, либо ее работнику на передачу названной суммы собственнице квартиры Ромашкиной, которой никогда бы не передала такую сумму до подписания договора купли-продажи квартиры. При заключении договора ответчица убедила ее, что нет никаких проблем для покупки квартиры, в которой проживает Ромашкина. Длительное время ответчица обманывала ее, продлевая срок исполнения взятых на себя по договору обязательств. Только через девять месяцев, когда квартиры стали стоить гораздо больше, и ее деньги обесценились, ответчица просто отказалась исполнять договор и возвращать деньги.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2010 г., вступившим в законную силу удовлетворены ее исковые требования к Федосеевой М.В. о взыскании в ее пользу 120000 рублей и судебных расходов в сумме 3600 рублей. Поскольку ответчица, являясь в соответствии с договором исполнителем, оказывала ей услуги при покупке квартиры по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., ненадлежащего качества, причинившая ей вред, который не возмещен, считает, что действиями ответчицы ей, как потребителю, был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в размере 200000 рублей..

В судебном заседании истец Ломовцева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что поскольку ответчица не выполнила перед ней взятые на себя обязательства в приобретении ей квартиры, которую она собиралась купить, их правоотношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязательство по купле-продаже квартиры ответчик исполнить обещала, но не исполнила. На основании решения Рузаевского районного суда от 27.08.2010 года установлено, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства, взятые на себя по договору оказания услуг и взыскано в ее пользу 120000 рублей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о невозможности выполнения сделки и невозвращения в добровольном порядке денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с Федосеевой Марины Владимировны в ее пользу 200000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Ответчица Федосеева М.В. исковые требования Ломовцевой Л.Н. не признала. Суду пояснила, что действительно в сентябре 2009 года в её агентство недвижимости обратилась истица Ломовцева Л.Н. с целью приобретения квартиры. Ломовцевой Л.Н. было предложено несколько вариантов, среди которых была и квартира по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. .... Истица, в присутствии риэлтора Шебаловой О.А. договорилась с продавцом Ромашкиной Р.Ф. о купле-продаже квартиры. В разговоре истице было разъяснено, что данная квартира не приватизирована, по оплате коммунальных услуг имеется задолженность в сумме 75000 рублей и в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Однако она согласилась подождать, пока все эти вопросы не будут разрешены. 9 октября 2009 года с истицей были заключены два договора, а именно: договор на оказание услуг и договор по оказанию услуг при покупке квартиры. На момент заключения договоров Ломовцевой Л.Н. был внесен задаток в размере 120000 рублей, полученный риэлтором Шебаловой О.А., который впоследствии был передан Ромашкиной Р.Ф., которая, в дальнейшем, обратилась в агентство за помощью в оформлении документов, необходимых для продажи квартиры. Денежные средства, переданные Ломовцевой Л.Н., были потрачены на эти мероприятия. Однако органами опеки попечительства было отказано в продаже данной квартиры, в связи с чем договор купли-продажи между истицей и Ромашкиной Р.Ф. не состоялся. Считает, что ее вины в причинении ответчику нравственных страданий нет, доказательств истицей не представлены.

Представитель ответчицы Федосеевой М.В. – Гришуткин А.В. поддержал позицию доверителя, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ломовцевой Л.Н.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Ромашкину, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ломовцевой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2010 года истица – Ломовцева Л.Н., заказчик с одной стороны и индивидуальный предприниматель Федосеева М.В., именуемая как агентство недвижимости «Перспектива», заключили договор на оказание услуг, предметом которого являлись комплекс услуг, необходимых заказчику для купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Рузаевка, Республики Мордовия, ул. ... продаваемой за 650 тысяч рублей. Стоимость услуг агентства недвижимости была определена сторонами в сумме 15 000 рублей, срок действия договора указан – до 26 декабря 2009 года. На момент заключения договора истицей был внесен задаток в сумме 120000 рублей, переданный ею риэлтору Шебаловой О.А. (л.д. 5-6). И в тот же день 9 октября 2010 года истица – Ломовцева Л.Н. – заказчик, с одной стороны и индивидуальный предприниматель Федосеева М.В., именуемая как агентство недвижимости «Перспектива» - исполнитель с другой стороны, заключили договор по оказанию услуг при покупке квартиры № 26, предметом которого явился комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику, заключающийся в поиске и подборке квартиры, оформление договора купли-продажи, подготовка и проверка всех документов для сопровождения юридической сделки купли-продажи квартиры, по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. .... Срок действия договора был определен с 9 октября 2009 года по 26 декабря 2009 года.

Указанные договоры неоднократно продлевались, а именно: до 15 марта 2010 года согласованно сторонами, а до 1 июля 2010 года и до 1 августа 2010 года ответчицей в одностороннем порядке, о чем имеется в них отметка, заверенная круглой печатью индивидуального предпринимателя Федосеевой М.В. Однако, сделка купли-продажи квартиры по адресу г. Рузаевка, Республики Мордовия, ул. ... заключена не была, и Ломовцева Л.Н., полагая, что исполнитель по обязательствам, указанным в вышеописанных договорах, не исполнила их, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеевой М.В. о взыскании суммы внесенного ею задатка в размере 120000 (сто двадцати тысяч) рублей, и решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия исковые требования Ломовцевой Л.Н. были удовлетворены, взыскано с ИП Федосеевой М.В. в пользу Ломовцевой Л.Н. 120000 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются установленными обстоятельствами в решении Рузаевского районного суда от 27.08.2010 года (л.д. 10).

Из названого решения усматривается, что материальный ущерб истице Ломовцевой Л.Н. причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя по договору оказания услуг индивидуального предпринимателя Федосеевой М.В. по подбору квартиры для приобретения в собственность Ломовцевой Л.Н.

Согласно пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.

Такие факты и правоотношения нашли отражение, как в результативной, так и мотивировочной части вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда от 27.08.2010 года. При рассмотрении второго дела они не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены. Преюдициальное значение факты приобретают с момента вступления решения, которым они установлены, в законную силу и обязательны для всех других юридических органов, разрешающих правовые споры с теми же участвующими в деле лицами.

Правило, содержащее в части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связано с институтом законной силы судебного решения и по существу повторяет норму части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому преюдициальное значение имеет силу, в связи с участием в деле тех же лиц, что и в первых процессах.

Поэтому доводы ответчика и ее представителя о том, что ее вина в причинении морального вреда истицей не доказана, поскольку опровергается существом вышеназванного решения, имеющего преюдициальное значение.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В связи с нарушением Федосеевой М.В. условий договора оказания услуг по купле – продажи квартиры истице был причинен моральный вред, вследствие нарушения ее прав, как потребителя.

Разрешая заявленные Ломовцевой Л.Н. исковые требования, суд исходит из следующих законоположений.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства, исходя из положений статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда Ломовцевой Л.Н. завышен. При этом, суд учитывает материальное положение причинителя вреда, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, как принцип справедливости.

Судом установлено, что права потребителя нарушены по вине ответчика. В результате виновных действий истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истица в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные страдания: длительное время переживала сложившуюся ситуацию, в связи с невозможностью приобретения желаемой квартиры и отказом в возврате ответчиком уплаченной суммы в добровольном порядке, и определил размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ломовцевой Людмилы Николаевны к Федосеевой Марине Владимировне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Марины Владимировны в пользу Ломовцевой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федосеевой Марины Владимировны в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: М.У. Гурина