Дело № 2-612/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 22 июня 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Коноваловой Е.И.

с участием представителя истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) по доверенности Романовой С.М.

представителя ответчика - адвоката Марковской Т.С., предоставившей удостоверение № 327 и ордер № 312

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) к Тимофееву Рустэму Васиговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тимофееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 18 февраля 2008 года между Банком и ЗАО «Изида» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму до 1000000 рублей с учетом дополнительных соглашений от ... года, ... года, ... года, срок возврата полученного кредита установлен по ... года. В обеспечение исполнения кредитного договора с Тимофеевым Р.В. были заключены ... года договор о залоге имущества и ... года договор поручительства, к которым ... года заключены дополнительные соглашения. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года с ЗАО «Изида» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не выплачена. В соответствии с условиями договора о залоге имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 850000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, обратить взыскание на имущество - автомобиль МАЗ 642205-020, грузовой тягач седельный, год выпуска 2005, модель двигателя ЯМЗ-238 ДЕ2-3, номер двигателя ... шасси ..., цвет кабины белый, идентификационный номер (VIN) Y3М64220550000635, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984106, регистрационный знак ... и полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9758-043, год выпуска 2005, шасси 0007768, цвет кузова - красный (вишневый), идентификационный номер (VIN) Y3М97580050007768, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984107.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) по доверенности (л.д.64) Романова С.М. исковые требования поддержала и объяснила, что ... года между Банком и ЗАО «Изида» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии на сумму до 1000000 рублей с учетом дополнительных соглашений, срок возврата полученного кредита определен по ... года. В обеспечение кредитного договора с Тимофеевым Р.В. были заключены договор о залоге имущества и договор поручительства. Изменения, внесенные в кредитный договор дополнительными соглашениями, с ответчиком были согласованы. Сумма основного долга в размере 150000 рублей заемщиком погашена 14 мая 2009 года. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года с ЗАО «Изида» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 850000 рублей. До настоящего времени задолженность заемщиком не выплачена. В связи с тем, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По условиям договора поручительства ответчик несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тимофеев Р.В. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика неизвестно, что подтверждается соответствующей отметкой в извещении (л.д.13, 132).

Суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места жительства Тимофеева Р.В. с места его регистрации по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... (л.д.68,120,131).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 года ответчику Тимофееву Р.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя (л.д.123-124).

Представитель ответчика – адвокат (л.д.146) Марковская Т.С. объяснила, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения поручительства ответчика по кредитному договору и наличия оснований для прекращения договора о залоге имущества, не имеется. Изменения, внесенные в кредитный договор дополнительными соглашениями, с ответчиком согласованы. Отчет об оценке заложенного имущества, которым определена его рыночная стоимость по состоянию на 23 мая 2011 года, она не оспаривает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЗАО «Изида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено по месту нахождения указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с учредительными документами (л.д.132).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (открытое акционерное общество) и ЗАО «Изида» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии на сумму (лимит) до 1000000 рублей, срок возврата полученного кредита определен по ... года. За пользование кредитом, заемщик должен выплачивать Банку 16% годовых, при нарушении срока возврата кредита - 32% годовых за весь период просрочки, начиная со дня следующего за установленным договором сроком погашения кредита до его фактического возврата (л.д.4-5).

К договору о предоставлении кредитной линии от ... года сторонами заключались дополнительные соглашения, являющиеся его неотъемлемой частью. Дополнительным соглашением ... года размер процентов за пользование кредитом изменен на 18%, размер процентов за нарушение срока возврата кредита изменен на 36%, кредитный договор дополнен пунктом 9.3 о сроке действия кредитного договора, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Дополнительным соглашением ... предоставленный по договору кредит обеспечен поручительством Тимофеева Р.В. согласно договору поручительства от 22 января 2009 года. Дополнительным соглашением ... года срок возврата кредита продлен по ... года. Соглашения подписывались представителем Банка и директором ЗАО «Изида» Тимофеевым Р.В.(л.д.8-10).

В обеспечение возврата кредита по кредитному договору от 18 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (открытое акционерное общество) и Тимофеевым Р.В. заключен договор о залоге имущества, по которому Тимофеев Р.В. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности грузовой тягач седельный МАЗ 642205-020, год выпуска 2005, модель двигателя ЯМЗ-238 ДЕ2-3, номер двигателя ... шасси 0000635, цвет кабины белый, идентификационный номер (VIN) Y3М64220550000635, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984106, регистрационный знак ... и полуприцеп с бортовой платформой, МАЗ 9758-043, год выпуска 2005, шасси 0007768, цвет кузова - красный (вишневый), идентификационный номер (VIN) Y3М97580050007768, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984107. По условиям договора о залоге имущества (пункт 1.1) залогодержатель имеет право в случае неисполнения ЗАО «Изида» своих обязательств по кредитному договору ... года получить удовлетворение за счет заложенного имущества (л.д.6-7).

Дополнительным соглашением ... года к договору о залоге имущества срок исполнения обязательства, обеспеченного договором о залоге имущества, продлен по ... года (л.д.11).

22 января 2009 года в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (открытое акционерное общество) и Тимофеевым Р.В. заключен договор поручительства, предусматривающий в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства солидарную перед кредитором обязанность поручителя и должника. По договору поручительства от ... года Тимофеев Р.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, как и заемщик. Договор поручительства заключен на срок действия кредитного договора (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением ... года к договору поручительства изменения, внесенные в кредитный договор, согласованы с Тимофеевым Р.В.(л.д.14).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... о перечислении на расчетный счет ЗАО «Изида» 1000000 рублей (л.д.15).

Заемщик ЗАО «Изида» сумму основного долга погасил частично 14 мая 2009 года в размере 150000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №259708 от 14 мая 2009 года (л.д.31). Оплату процентов за пользование кредитом ЗАО «Изида» не производит с мая 2010 года (л.д.16-43).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года с ЗАО «Изида» в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 850000 рублей (л.д.45-46,135).

Задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 850000 рублей заемщиком Банку до настоящего времени не выплачена, что подтверждается копией исполнительного производства и сообщением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия (л.д.133-144,145).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом первым статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт второй статьи363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поручительство отнесено законом к способам обеспечения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения.

Следовательно, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, если обеспеченное поручительством обязательство основным должником не исполнено.

Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт первый). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт второй). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт третий). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт четвертый).

Согласно пункту 5.2 договора поручительства от 22 января 2009 года договор заключен на срок действия кредитного договора.

Из дополнительного соглашения к договору поручительства усматривается, что изменения, внесенные дополнительными соглашениями в кредитный договор, были согласованы с Тимофеевым Р.В. (л.д.14-15).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Мордовия от 2 апреля 2011 года о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 850000 рублей (основной долг) не исполнено, удовлетворение по исполнительному документу кредитором не получено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства Тимофеева Р.В. либо иных оснований для освобождения его от ответственности как поручителя не имеется, и, учитывая, что основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, поскольку поручитель несет перед Банком солидарную ответственность с должником.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Тимофеева Р.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 850000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 18 февраля 2008 года между Банком и Тимофеевым Р.В. заключен договор о залоге имущества.

Согласно пункту 1.1 договора о залоге имущества залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору№43/08 от 18 февраля 2008 года получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу пункта 2.2 договора о залоге имущества сумма обеспеченного залогом требования включает в себя оговоренную в кредитном договоре основную сумму кредита, процентов по нему, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт второй статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Дополнительным соглашением к договору о залоге имущества от 18 февраля 2008 года изменения, внесенные в договор, согласованы (11-12).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт второй статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом первым статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залог прекращается согласно указанной норме: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом третьим статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом вторым статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований для прекращения договора залога не установлено. Изменение размера процентов за пользование кредитом и срока исполнения обеспеченного залогом обязательства основанием для прекращения залога не является.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта второго статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт первый). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт десятый).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.70-71).

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет об оценке №20/11 от 25 мая 2011 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества МАЗ 642205-020 и МАЗ 9758-043 по состоянию на 23 мая 2011 года составляет соответственно 638000 рублей и 259000 рублей (л.д.94-117).

Исследовав по существу отчет об оценке заложенного имущества, и учитывая, что отчет составлен на основании договора с оценщиком, полномочным в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, имеющего специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правил проведения оценки. Оценка проводилась по установленной процедуре с применением положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных и иных необходимых стандартов оценки, что последовательно и с достаточной полнотой отражено в отчете. При проведении оценки нарушений законодательства не допущено.

Доказательств несоответствия указанной в представленном отчете рыночной стоимости заложенного имущества представитель ответчика не представил, отчет об оценке заложенного имущества не оспаривал.

В силу пункта шестого статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет его начальную стоимость в соответствии с отчетом об оценке № 20/11 - автомобиля МАЗ 642205-020, грузовой тягач седельный, в размере 638000 рублей, полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9758-043 в размере 259000 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1,58) в размере 15700 рублей, согласно следующему расчету:

(850000 рублей -200000 рублей) х1% +5200 рублей =11700 рублей

11700 рублей +4000 рублей = 15700 рублей

При решении вопроса об оплате труда адвоката Марковской Т.С., суд исходит из следующего.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2011 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Тимофееву Р.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя. Адвокат Коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Марковская Т.С. была занята выполнением поручения один день- 22 июня 2011 года.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 года принято постановление № 400 (в редакции от 22 июля 2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката - сложность дела.

Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая названные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н и постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №555 расходы на оплату труда адвоката Марковской Т.С. следует отнести за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один день участия, с применением коэффициента 1,085, всего 298 руб. 38 коп.

275 рублей х 1,085 = 298 руб.38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Рустэма Васиговича в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору... года в сумме 850000 рублей.

Взыскание с Тимофеева Рустэма Васиговича в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору... года в сумме 850000 рублей производить солидарно с ЗАО «Изида» - должника по решению Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2011 года по делу №А39-132/2011.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 18 февраля 2008 года имущество – автомобиль МАЗ 642205-020, грузовой тягач седельный, год выпуска 2005, модель двигателя ЯМЗ-238 ДЕ2-3, номер двигателя 50240001, шасси 0000635, цвет кабины белый, идентификационный номер (VIN) Y3М64220550000635, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984106, регистрационный знак ..., полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9758-043, год выпуска 2005, шасси 0007768, цвет кузова - красный (вишневый), идентификационный номер (VIN) Y3М97580050007768, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984107.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля МАЗ 642205-020, грузовой тягач седельный, год выпуска 2005, модель двигателя ЯМЗ-238 ДЕ2-3, номер двигателя 50240001, шасси 0000635, цвет кабины белый, идентификационный номер (VIN) Y3М64220550000635, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984106, регистрационный знак ..., в размере 638 000 рублей, полуприцепа с бортовой платформой МАЗ 9758-043, год выпуска 2005, шасси 0007768, цвет кузова – красный (вишневый), идентификационный номер (VIN) Y3М97580050007768, паспорт транспортного средства 13 ТМ 984107, в размере 259 000 рублей.

Взыскать с Тимофеева Рустэма Васиговича в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Отнести расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Марковской Татьяны Семеновны в размере 298 рублей 38 копеек за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий