Дело № 2-785/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года город Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

с участием истца Калинтеева В.В.,

представителя истца Калинтеева В.В. - Батина А.В., действующего по доверенности от 30.05.2011 года,

представителя ответчика Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» Тишкина В.М.,

третьего лица Саляева А.Н.,

при секретаре Кошелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинтеева Владимира Валерьевича к Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калинтеев В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» о взыскании денежных средств, указав, что 28.03.2011 года в 10.50 на 16 км автодороги Рузаевка - Ковылкино произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП). Столкнулись два автомобиля: ГАЗ-3102 р.з. ... под управлением Саляева А.Н. и Форд Фокус р.з. ... под управлением Калинтеева В.В. Как следует из справки о ДТП от 03.05.2011 г. столкновение произошло по вине Саляева А.Н., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. ГАЗ 3102 принадлежит Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений», что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля. Из справки о ДТП усматривается, что автомобилю Форд Фокус причинены следующие повреждения: переднего бампера, двух противотуманных фар, двух блок-фар, решетки радиатора, переднего капота, переднего правого и левого крыла, лобового стекла, левой передней двери, левой задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, возможны скрытые повреждения. Согласно экспертного заключения №17/01/36-Е/11 от 09.06.2011 года величина траты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус составляет 63141, 5 руб., кроме того, истец оплатил услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей. Часть причиненного ущерба в размере 120 000 была выплачена страховщиком, оставшуюся сумму в размере 225511, 23 руб. считает должен возместить ответчик.

Просит взыскать с Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» в пользу Калинтеева В.В. 225511,23 рублей в том числе 160 369,72 рублей -стоимость восстановительного ремонта (280369,73 руб. стоимость восстановительного ремонта.-120 000 руб. -страховое возмещение), утрата товарной стоимости в размере 63141,50 рублей, в качестве возмещения убытков и взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных расходов 5600 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению величины утраты товарной стоимости, 10000 рублей возмещение оплаты услуг представителя, 500 рублей за удостоверение доверенности, 5 455 рублей расходы по оплате госпошлины, итого на общую сумму 24055 рублей.

В судебном заседании истец Калинтеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 225511, 23 рубля, и в качестве возмещения судебных расходов 24055 рублей, а всего в сумме 249566 рублей 23 коп

Представитель истца, по доверенности, Батин А.В. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил взыскать с Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» в пользу Калинтеева В.В. в качестве возмещения убытков 225511,23 рублей, в качестве возмещения судебных расходов 5600 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению величины утраты товарной стоимости, 10000 рублей возмещение оплаты услуг представителя, 500 рублей за удостоверение доверенности, 5455 рублей расходы по оплате госпошлины, итого на общую сумму 24055 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» Тишкин В.М. исковые требования в части возмещения убытков в размере 225511, 23 руб. полностью признал, о чем предоставил суду письменное заявление, в части взыскания судебных расходов в размере 24 055 руб. требования заявленные ответчиком не признал, поскольку считает их завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саляев А.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований, в части взыскания причиненного ущерба в размере 225511, 23 рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком представителем Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» Тишкиным В.М., в части заявленных исковых требований о возмещения причиненного ущерба истцу Калинтееву В.В. в размере 225511, 23 рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28.03.2011 года в 10 часов 50 минут на 16 км автодороги Рузаевка - Ковылкино произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля: ГАЗ-3102 р.з. ... под управлением водителя Саляева А.Н., принадлежащего Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» и Форд Фокус р.з... под управлением Калинтеева В.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.75), планом-схемой (л.д.78).

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему Калинтееву В.В. автомобиль Форд Фокус, черного цвета, 2008 года выпуска, имеющий регистрационный знак ..., который он приобрел 15.12.2010 года, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14,90), были причинены многочисленные повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), а также подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта(л.д.80) и фототаблицей (л.д.86).

Владельцем автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак ... является Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» Л.д.92).

Гражданская ответственность Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» застрахована Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.93). В связи с произошедшим ДТП Калинтеев В.В. обратился в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о производстве страховой выплаты, где ему было выплачено 120000 рублей (л.д.12).

Лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Саляев А.Н., нарушивший п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 11), материалом проверки по ДТП(л.д.74-104), а также показаниями свидетеля Саитова Р.Р., пояснившего, что, выехав, как инспектор ГИБДД на место ДТП, установил, что на 16 километре автодороги Ковылкино Рузаевка произошло столкновение двух автомобилей ГАЗ-3102 под управлением Саляева А.Н. и Форд Фокус, под управлением Калинтеева В.В., виновным в аварии признан водитель Саляев А.Н., управлявший автомобилем ГАЗ, принадлежащего МУ «Центр обслуживания муниципальных учреждений», так как им нарушен пункт 10.1, 1.5 Правил дорожного движения согласно которого пункт 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 года, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу усматривается, что водителем Саляевым А.Н. нарушены Правила дорожного движения пункты 1.5.,10.1 (л.д.104).

В соответствии с заключением № 14-Д (02/33)/11 от 27 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 280369, 73 руб. (л.д.20,31).

Согласно экспертного заключения №17/01/36-Е/11 от 09 июня 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус составляет 63141, 5 руб. (л.д.39)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 28 марта 2011 года является водитель Саляев А.Н., который, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управлял его автомобилем, что не отрицает представитель ответчика и третье лицо на стороне ответчика Саляев А.Н..

При этом, разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с чем, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения материального ущерба, причиненного Калинтееву В.В., судом возлагается на Муниципальное учреждение Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений», как владельца источника повышенной опасности, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» была застрахована в Саранском филиале ЗАО «Страховой группе «УралСиб». В результате чего Калинтееву В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в основу при вынесении решения берется экспертное заключение №14-Д (02/33)/11 от 27 мая 2011 года (л.д.20-36), в котором определена восстановительная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля в размере 280369, 73 руб., которое является полным, проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы и не оспаривается как представителем ответчика, так и третьим лицом.

Согласно экспертному заключению №17/01/36-Е/11 от 9 июня 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус принадлежащего Калинтееву В.В. составляет 63141, 5 рублей, что не оспаривается как представителем ответчика, так и третьим лицом..

Размер страхового возмещения в сумме 120000 рублей, выплаченный Калинтееву В.В., не покрывает в полном объеме размер причиненного ему материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. С учетом этого недостающая сумма для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит взысканию со страхователя - владельца транспортного средства Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений».

Согласно наряда-заказа №5379 Автосервиса «Деловой Союз» от 28 марта 2011 года и квитанции на перевозку груза от 28.03.2011 года Калинтеевым В.В. за эвакуацию автомобиля Форд Фокус было уплачено 2 000 рублей (л.д.8,9). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные расходы в связи с ДТП.

Таким образом, сумма причиненного ущерба истцу при дорожно-транспортном происшествии и признанного представителем ответчика составляет: восстановительная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля в размере 280369, 73 руб. + величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 63141, 5 рублей – 120000 рублей (сумма страхового возмещения) + 2000 рублей за эвакуацию автомобиля Форд Фокус, итого: 225511 рублей 23 коп.

В соответствии частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Калинтеевым В.В. суду представлены расчет суммы взыскиваемых с ответчика судебных расходов, которая согласно расчета складывается из: 5600 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, 2500 рублей за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению величины утраты товарной стоимости, 10 000 рублей возмещение оплаты услуг представителя, 500 рублей за удостоверение доверенности, 5 455 рублей расходов на оплату госпошлины, итого сумму 24055 рублей.

Суд, исходя из разумных пределов, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу частично, и судом оцениваются в сумме 5000 рублей (пяти тысяч рублей), которая складывается из 1000 (одна тысяча) рублей за составление искового заявления, юридической консультации 1000 рублей, за каждый день участия представителя в суде 3000 (три тысячи) рублей, (участие в собеседовании 04.07.2011 года., судебных заседаниях 15.07.2011 года, 21.07.2011 года).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с данным делом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Суд в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5455 рублей.

Таким образом, с ответчика Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» суд взыскивает в пользу истца Калинтеева В.В. судебные расходы в общей сумме 19 055 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинтеева Владимира Валерьевича к Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» в пользу Калинтеева Владимира Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта 160369 рублей 73 копейки, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 63141 рубль 50 коп, за эвакуацию автомобиля 2000 рублей, а всего 225511 (двести двадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей) рублей 23 копейки.

Взыскать с Муниципальному учреждению Рузаевского муниципального района «Центр обслуживания муниципальных учреждений» в пользу Калинтеева Владимира Валерьевича за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению величины утраты товарной стоимости 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч), удостоверение доверенности представителя 500 рублей, государственную пошлину 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, всего 19 055 (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий М.У. Гурина.