Дело № 2-546/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рузаевка 14 июня 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А., с участием истца Сыркина Виктора Ивановича, его представителя адвоката Пискайкиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 156, действующей на основании ордера № 21 от 25.05.2011 года, представителей ответчика Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, Чебоксарова В.В., Гордеева А.Е., действующих на основании доверенностей, при секретаре Колтуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина Виктора Ивановича к Рузаевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Сыркин В.И. обратился в суд с иском к Рузаевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, далее по тексту Рузаевскому ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, о взыскании заработной платы, указывая в заявлении, что он работал с 04.03.1994 года по 24.02.2011 года в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО в должности милиционера патрульно-постовой службы линейного отдела милиции (ЛОМ) станции Саранск. Согласно приказу № 38 от 24.02.2011 года он был уволен 24.02.2011 года по собственному желанию. График его работы был установлен следующий: один день работы - трое суток отдыха. В действительности же было так: один день работы и двое суток отдыха, то есть на третьи сутки он выходил на работу, что подтверждается графиком регистрации и постовой ведомостью, где он должен был отмечаться при появлении на рабочем месте. Из изложенного следует, что он перерабатывал, так как у него в месяц выходило 240 рабочих часов, а не 160 рабочих часов, как это следует из установленного графика при его поступлении на эту должность. Однако за переработанные часы ему заработная плата не выплачена при увольнении. За время его работы задолженность по заработной плате за период с 24.02.2008 года по 24.02.2011 года, то есть за три года, составила 172135 руб. 68 коп., при следующем подсчете: 13097 руб. 25 коп. – месячная заработная плата : 21 – количество рабочих дней в месяц = 623 руб. 68 коп – заработная плата в день х 276 – количество дней, за которые не выплачена заработная плата = 172135 руб. 68 коп.). После увольнения он обращался 02.03.2011 года с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но ответа не получил. В соответствии с трудовым законодательством при прекращении трудовых правоотношений выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Кроме того, считает, что ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как на протяжении длительного времени он вынужден был, унижаясь, ходить к ответчику и просить, чтобы ему выплатили деньги за выполненную им работу. У него на иждивении находится малолетняя дочь 2009 года рождения, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, у него плохое материальное положение, поскольку жена не работает, поэтому все расходы лежат на нем. Он и его семья из-за ответчика терпят лишения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО задолженность по заработной плате за период с 24.03.2008 года по 24.02.2010 года в размере 172135 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей. В судебном заседании Сыркин В.И. предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором определяет размер задолженности по заработной плате за сверх установленное время за период с 24.02.2008 года по 24.02.2011 года в сумме 171363 руб. 72 коп, которая сложилась из следующего: переработанные часы составили 70 часов за 1 месяц (230 ч. - 160 ч.); заработная плата за один месяц составила – 13097 руб. 25 коп.; за один день - 623 руб. 68 коп =(13097 руб. 25 коп. : 21 день). Каждый рабочий день 8 часов. Переработанная заработная плата за 70 часов в месяц составила 5457 руб. 20 коп. (77- 96 х 70 ч.). Всего переработано за период с 24.02.2008 года по 24.02.2010 года - 35 месяцев 28 дней (2008 год - 218 дней; 2009 – 249 дней; 2011 года – 1 месяц 24 дня) на общую сумму 171363 руб. 72 коп. Сумма сложилась следующим образом: (5457 руб. 20 коп. х 35 месяцев + 5457 руб. 20 коп.: 31 = 176 руб. 04 коп. х 28 дней 2011 года=4929 руб. 12 коп; 191002 + 4929 руб. 12 коп. = 195931 руб. 12 коп. – 135 дней (отпуск за три года (45 дней х 3) или 4 месяца 15 дней; 5457 руб. 20 коп. х 4 = 21 828 руб. 80 коп + 2728 руб. 60 коп.(5457 руб. 20 коп.:2)= 24567 руб. 40 коп.; 195931 руб. 12 коп. – 24567 руб. 40 коп. = 171363 руб. 72 коп. В судебном заседании уточненные исковые требования Сыркин В.И. поддержал по изложенным в заявлениях основаниям. Кроме того, суду пояснил, что он получал регулярно денежное довольствие, задержек не было. О размере начисленного ему ежемесячного денежного довольствия, в который входили разные выплаты, он знал. Ему на руки выдавались ежемесячно расчетные листки, в которых все выплаты были указаны. Он видел, что за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему доплата не производилась. С требованиями о выплате данной компенсации он не обращался, так как боялся негативной реакции со стороны руководства. Рапорта о предоставлении ему дней отдыха за сверхурочную работу он не подавал. Со своими должностными обязанностями и Правилами внутреннего трудового распорядка он был ознакомлен, приказы и инструкции по линии МВД и руководства отдела до него доводились. Считает, что ответчик сам должен был начислять и выплачивать ему компенсацию за сверхурочную работу. Также считает, что срок обращения в суд им не пропущен, так как его следует исчислять со дня его увольнения. С учетом изложенного просил взыскать с Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО задолженность по заработной плате за период с 24.02.2008 года по 24.02.2010 года в размере 171363 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей; расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца, адвокат Пискайкиной Т.Х., исковые требования Сыркина В.И. поддержала по основаниям, изложенных в исковых заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, Чебоксаров В.В. и Гордеев А.Е., исковые требования не признали, считая их необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснили, что Сыркин В.И. проходил службу с 04.03.1994 года в должности милиционера патрульно-постовой службы линейного пункта милиции (ЛПМ) на станции Саранск - 2. Для него был установлен режим работы: дневная смена (12 часов), ночная смена (12 часов), два дня отдыха, а с 01.03.2009 года был установлен 3-х сменный режим: одни сутки (24 часа) работы, два дня отдыха. Приказом от 24.02.2011 года № 38 Сыркин В.И. уволен на основании его рапорта по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел. Названными актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел. Считают, что в данном случае подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника четыре часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Начальником Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО с 24.02.2008 года по 24.02.2011 года письменные приказы о привлечении Сыркина В.И. к службе сверх установленного времени не издавались. Выплата денежного довольствия в Рузаевском ЛОВДТ производится согласно пункту 7 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Из представленных суду карточек по начислению заработной платы Сыркину В.И. с 2008 года по 2010 год видно, что при начислении заработной платы учитывались должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии в размере должностного оклада, ночные, квартальные премии, материальная помощь, 13 зарплата, иные доплаты. Сыркин В.И. денежное довольствие получал своевременно, знал составляющие части заработной платы. При этом он также знал, что ему начисляется компенсация за работу в ночное время и не начисляется оплата за сверхурочную работу, которую, по его мнению, он осуществляет. Денежное довольствие начислялось в соответствии с окладом по должности, окладом по специальному званию, надбавкой за выслугу лет, надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы и иными доплатами. При этом начисления Сыркину В.И. за сверхурочную работу не производилась, не смотря на представляемые сведения в табелях учета рабочего времени о наличии у него данных о работе сверх установленного времени. Бухгалтерией производилось начисление денежного довольствия, исходя из вышеуказанных составляющих, и правовых оснований для начисления компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени не было. Задолженности ответчика по зарплате перед Сыркиным В.И. не имеется. Сыркин В.И., достоверно зная о том, что ему не начисляется компенсация за сверхурочную работу в оспариваемый период, начиная с февраля 2008 года, на которую он рассчитывал ежемесячно, продолжая ее выполнять вплоть до 24.02.2011 год, в суд с иском о начислении ему денежного довольствия за переработку, имевшую место в указанный период, обратился только 14.04.2011 года. Из требований Сыркина В.И. следует, что он оспаривает размер не начисленного денежного довольствия с февраля 2008 года по февраль 2011 года, включительно, поскольку после указанной даты он считает, что денежное довольствие за переработку ему не должно было начисляться. Таким образом, он фактически оспаривает размер денежного довольствия, полученный им в феврале 2011 года и все ранее, с февраля 2008 года. Следовательно, началом течения срока следует считать февраль 2008 года. Представители ответчика заявляют, что срок обращения в суд Сыркиным В.И. пропущен, и он не может быть восстановлен судом, так как уважительных причин для этого не имеется, поэтому просят применить последствия пропуска срока предъявления иска. Проходя службу в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, Сыркин В.И. знал об отсутствии письменных приказов руководства о привлечении его к службе сверх установленного времени в оспариваемый период с февраля 2008 года, как знал и о том, что ему не начисляли ежемесячно компенсацию за переработку в период с февраля 2008 года по февраль 2011 года. Также истец знал о том, что руководство не собирается ему начислять и выплачивать суммы за привлечение к службе сверх установленного времени. Сыркин В.И. своевременно ежемесячно получал фактически начисленные ему суммы денежного довольствия, и не обращался в суд в течение 3-х месяцев, хотя ему об этом было известно. Довод Сыркина В.И. о том, что срок нарушения его права возможно исчислять с момента увольнения из ОВД, необоснован, поскольку в период службы при получении заработной платы с февраля 2008 года истцу было достоверно известно, что работа сверх установленного времени ему не оплачивается. Денежная компенсация работодателем за сверхурочную работу не начислялась, следовательно, не задерживалась. Также истец не мог рассчитывать на получение этих сумм при увольнении, поскольку он такие требования к ответчику никогда не предъявлял, поэтому не мог рассчитывать на окончательный расчет с учетом требуемых им компенсаций. Также Сыркиным В.И. не предъявлялись требования о предоставлении дополнительного времени отдыха (отгулов) за сверхурочную работу. С учетом изложенного, принимая во внимание необоснованность заявленных исковых требований и пропуск срока на предъявление такого иска, о чем они заявляют, представители ответчика просили в иске Сыркину В.И. отказать. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетеля Филимоновой Л.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, ввиду следующего. Судом установлено, что Сыркин В.И., ... года рождения, уроженец ..., согласно приказу № по личному составу назначен стажером по должности милиционера линейного отделения внутренних дел на станции Саранск, с 04.03.1994 года и испытательным сроком три месяца, с окладом 10000 рублей в месяц (л.д. 3-5, 6-11, 13). Из приказа № 53 от 05.10.2010 года начальника Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу усматривается, что Рузаевский линейный отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует по правилам, установленным для государственных учреждений, может быть истцом и ответчиком в суде. Полное наименование линейного отдела: Рузаевский линейный отдел внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу. Сокращенное наименование линейного отдела: Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом № 59 от 26.04.2010 года, действующими в Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, установлен режим работы, в том числе, по графику дежурств (сменности). Так при 3-х сменном дежурстве начало рабочего времени в 08 час. 30 мин, время приема пищи в течение суток - 3 часа, время отдыха - 4 часа. При 12-часовой смене: для дневной смены – начало рабочего времени 09 час. 00 мин., время приема пищи – 1 час. 00 мин.; для ночной смены – начала рабочего времени 21 час.00 мин., окончание рабочего времени 09 час. 00 мин., время приема пищи – 30 минут. Как усматривается из пунктов 2, 4 примечаний к указанным Правилам в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю. Установленная графиком еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной продолжительности рабочего времени. При этом появляющаяся переработка (недоработка) корректируется в установленный учетный период, то есть за год. Согласно приказу № 38 л/с от 24.02.2011 года Сыркин В.И. уволен со службы в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию) 24.02.2011 года (основание: рапорт Сыркина В.И. от 22.02.2011 года) (л.д. 12). Из копии трудовой книжки № № 8652310
Сыркиным В.И. была подана жалоба в прокуратуру Республики Мордовия на действия должностных лиц Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, которая была направлена для рассмотрения по существу Рузаевскому транспортному прокурору, где была проведена прокурорская проверка, и установлено, что согласно графикам несения службы личным составом ЛОВД за период с 2008 года по 2011 года, а также согласно постовым ведомостям расстановки патрульно-постовых нарядов, Сыркин В.И. дежурил одни сутки и двое суток отдыхал. Количество дежурств у него в течение месяца не превышало 10. Общее количество часов рабочего времени не превышало установленные трудовым законодательством нормы. Заработная плата Сыркина В.И. за указанные периоды состояла из следующих обязательных выплат в месяц: оклада, оклада по званию, надбавки за выслугу, надбавки за сложность, доплаты за работу в ночное время, ежемесячное денежное поощрение.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами – Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года № 4202-1. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно статье 22 названого Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1.
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
В судебном заседании установлено, что работа Сыркина В.И. в должности милиционера линейного пункта милиции на станции Саранск –2 линейного отделения милиции на станции Саранск Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО носила характер сменной работы, что подтверждается графиками несения службы личным составом ЛОВД за период с 2008 года по 2011 год, и постовыми ведомостями расстановки патрульно-постовых нарядов за период с 2009 года по 2011 год, что не противоречило требованиям статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей сменную работу, и не нарушало трудовых прав истца, то есть работа истца охватывалась понятием специальный режим работы.
Как следует из исследованных в судебном заседании постовых ведомостей расстановки патрульно – постовых нарядов за период с 2009 года по 2011 год, утвержденных начальником ЛОВД на ст. Саранск, у Сыркина В.И. в среднем ежемесячно составляло десять дежурств.
Из исследованных в судебном заседании графиков несения службы личным составом ЛОВД на ст. Саранск с января 2008 год по февраль 2011 года усматривается, что работа Сыркина В.И. в ЛПМ на ст. Саранск-2 в среднем ежемесячно составляла десять дежурств.
Согласно постовым ведомостям расстановки патрульно-постовых нарядов Сыркин В.И. дежурил одни сутки и двое суток отдыхал.
В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В силу статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика установлен годичный учетный период суммированного рабочего времени.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника только при определенных случаях, зафиксированных в пяти пунктах. При этом, работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполняемых каждым работником.
По смыслу закона, данный перечень сверхурочных работ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, по смыслу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочным работам, то есть к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, можно привлекать только по приказу работодателя.
В силу части 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В соответствии с пунктами 14.3, 14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке.
Из справок, выданных инспектором – руководителем ГДиР Рузаевского ЛОВДТ усматривается, что в соответствии с приказом МВД РФ от 12.05.2006 года № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» служебные книжки и постовые ведомости, контрольные листы и учетные ведомости хранятся в ГДиР Рузаевского ЛОВДТ два года, после чего уничтожаются, табели выхода на работу хранятся один год.
Согласно сообщению начальника ЛОМ на ст. Саранск УТ МВД России по ПФО книги постовых ведомостей, согласно срокам хранения определенным Приказа МВД РФ от 12.05.2006 года № 340 хранятся два года. Книги постовых ведомостей за 2008 год на основании акта об уничтожении книг и журналов за № 11/1-900 от 15.04.2011 года уничтожены.
Начальником Рузаевского ЛОВДТ 15.03.2011 года утверждено заключение по материалам проведенной служебная проверка по фактам выявленных нарушений при оформлении табелей учета рабочего времени в отделении БЭП Рузаевского ЛОВДТ и ЛОМ на станции Саранск в части не вычета из общей продолжительности дежурства (службы) времени предоставляемого для приема пищи и отдыха.
Судом исследованы предоставленные ответчиком карточки-справки и копии расчетных листков, которые выдавались Сыркину В.И. весь оспариваемый им период работы. В данных документах отсутствует начисление оплаты за работу сверх установленного времени.
Предоставленные суду копии сохранившихся табелей учета рабочего времени не могут является основанием для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что учетным периодом суммированного рабочего времени является год, а также из-за того, что объективность содержащихся в них сведений опровергнута заключением служебной проверки.
В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ««О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер Рузаевкого ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО Филимонова Л.Н. суду показала, что в соответствии с законом сотрудники милиции могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника, с предоставлением соответствующих компенсаций в виде дней отдыха (отгулов). Начальником Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО с 2008 года по 2011 год письменные приказы о привлечении Сыркина В.И. к службе сверх установленного времени не издавались. Выплата денежного довольствия в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Из карточек по начислению заработной платы Сыркину В.И. за период с 2008 года по день увольнения следует, что при начислении заработной платы учитывались должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии в размере должностного оклада, ночные, квартальные премии, материальная помощь, 13 зарплата, иные доплаты. Сыркин В.И. денежное довольствие получал своевременно, ежемесячно, знал составляющие части заработной платы, так как ему выдавались расчетные листки. При этом он также знал, что ему начисляется компенсация за работу в ночное время и не начисляется оплата за сверхурочную работу. Денежное довольствие начислялось в соответствии с окладом по должности, окладом по специальному званию, надбавкой за выслугу лет, надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы и иными доплатами. При этом начисления Сыркину В.И. за сверхурочную работу не производилась, несмотря на представляемые сведения в табелях учета рабочего времени о наличии у него данных о работе сверх установленного времени. Бухгалтерией производилось начисление денежного довольствия, исходя из вышеуказанных составляющих, поскольку приказа начальника о привлечении работника к сверхурочной работе и, соответственно, для начисления компенсации за сверхурочную работу не было. Задолженности ответчика по зарплате перед Сыркиным В.И. не имеется. Сыркин В.И. достоверно знал, что ему не начисляется компенсация за сверхурочную работу, так как каждый месяц ему выдавались на руки расчетные листки, копии которых хранятся в отделе.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому только такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Сыркину В.И. начисления в период с 24.02.2008 года по 24.02.2011 года за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истцу было известно о нарушении своего права. С иском в суд он обратился 14 апреля 2011 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Сыркин В.И. не представил.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период которого составляет год. С учетом этого, требования истца также в части взыскания компенсации за сверхурочную работу только за два месяца года: январь и февраль 2011 года, являются несостоятельными.
При этом, доказательств выполнения работы сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени истцом суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не могут быть удовлетворены требования Сыркина В.И. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, для удовлетворения которых оснований не установлено.
При этом, оснований для признания действий ответчика виновными, за которые возможно взыскание компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сыркина Виктора Ивановича к Рузаевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Проняшин.