Дело № 2-850/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 04 августа 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

с участием представителя истца ООО «Агросоюз – Красное сельцо» Шмелькова В.И., выступающего на основании доверенности №1 от 11.01.2011 года,

ответчика Макарова А.М.,

при секретаре Орешкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агросоюз-Красное сельцо» к Макарову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

ООО «Агросоюз - Красное сельцо» обратилось в суд с иском к Макарову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), указав, что 30 июня 2009 года на 317 км автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП с участием транспортного средства КАВЗ – 3270, принадлежащего ООО «Агросоюз - Красное сельцо», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Макарова А.М., находящегося в трудовых отношениях с истцом и транспортного средства ВАЗ – 21123, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Иванова А.А..

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25.03.2011 года с ООО «Агросоюз – Красное сельцо», как с владельца источника повышенной опасности в пользу Иванова А.А. был взыскан материальный ущерб за поврежденный его автомобиль, утрата товарной стоимости, судебные расходы, а всего 126 547 рублей 06 копеек, которая перечислена истцом взыскателю.

Просит в порядке регресса взыскать с Макарова А.М. в пользу ООО «Агросоюз - Красное сельцо» в возмещение ущерба 126547 рублей 06 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3730 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Агросоюз – Красное сельцо» Шмельков В.И., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании в порядке регресса с Макарова А.М. в его пользу ООО «Агросоюз – Красное сельцо» в возмещение ущерба в порядке регресса 126547 рублей 06 копеек и в возврат госпошлины 3730 рублей 94 копеек, поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Макаров А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макаров А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агросоюз- Красное сельцо» с 23 января 2008 года (л.д. 13-15, 32).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25.03.2011 года, вступившим в законную силу, с ООО «Агросоюз – Красное сельцо», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Иванова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 107216 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 2731 рубля 66 копеек, за эвакуацию автомобиля 5000 рублей, транспортные расходы 1200 рублей, оплата услуг представителя 7000 рублей и расходы по государственной пошлине 3399 рублей, а всего 126 547 рублей 06 копеек (л.д.33-37).

Указанным решением суда установлено, что 30.06.2009 года в 17 часов 40 минут по вине ответчика Макарова А.М., при исполнении служебных обязанностей управляющего транспортным средством КАВЗ-3270, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, выехавшего с второстепенной дороги, и не уступившего дорогу автомобилю пользующемуся преимуществом при проезде перекрестков ВАЗ – 21123, государственный регистрационный знак ..., под управлением Иванова А.И., принадлежащего последнему, в шегожаяе происшествие. уступили проезде перекрестков,нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 7, 33-37).

Постановлением от 30 июня 2009 года Макаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.17).

Платежными поручениями № ООО «Агросоюз-Красное сельцо» во исполнение решение суда, было перечислено взыскателю Иванову А.И. 126 547 рублей 06 копеек (л.д.18,19).

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью первой статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснил, что под ущербом причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, следует иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Кроме того, пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку в указанном случае факт совершения Макаровым А.М. административного правонарушения установлен вступившими в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решением Рузаевского районного суда от 25.03.2011 года, а ущерб причинен работником Макаровым А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по его вине, и полностью возмещен работодателем Иванову А.А., следовательно, прямой действительный ущерб, установленный указанным решением Рузаевского районного суда от 25.03.2011 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 126547 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Макаровым А.М. заявленных истцом исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Макарова А.М. подлежит взысканию в пользу истца, исходя из положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3730 рублей 94 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агросоюз-Красное сельцо» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Михайловича в пользу ООО «Агросоюз-Красное сельцо» 126547 рублей 06 копеек (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь рублей шесть копеек) и в возврат государственной пошлины 3730 рублей 94 копейки (три тысячи семьсот тридцать рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий