Дело № 2-912/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка Республики Мордовия 5 сентября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,

с участием истицы Пуряевой Анны Андреевны,

ответчика – Кузьминой Раисы Кузьминичны,

при секретаре Апариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуряевой Анны Андреевны к Кузьминой Раисе Кузьминичне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пуряева А.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой Р.К. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Рузаевка, ул. .... Ответчица, проживающая по вышеуказанному адресу в квартире №, расположенной над ее квартирой, с начала лета 2011 года содержит свой балкон в антисанитарном состоянии, так как на балконе проживают кошки, продукты жизнедеятельности которых ответчица постоянно смывает на ее балкон, в результате чего стекла и деревянная рама балкона пропитаны стойким неприятным запахом нечистот. Своими действиями ответчица, отказывающаяся в добровольном порядке прекратить слив нечистот со своего балкона, создает ей некомфортные, невозможные условия проживания в квартире, лишает её возможности проветривать комнату, а также пользоваться балконом, что влечет причинение ей нравственных страданий и негативно сказывается на ее здоровье. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истица Пуряева А.А. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчицы Кузьминой Р.К. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. Суду пояснила, что ответчица, проживающая этажом выше, с марта 2010 года содержит в своей квартире несколько кошек и, устроив на балконе своей квартиры для них отхожее место, смывает нечистоты большим количеством воды. Вода стекает на остекление её – истицы балкона, загрязняя стекло, карниз, из-за этого в её жилом помещении стоит резкий, неприятный запах. На её неоднократные просьбы прекратить свои действия ответчица не реагирует. Действиями Кузьминой Р.К. ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она, являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию, вынуждена постоянно мыть балконное остекление и пол, в жаркие дни из-за неприятного запаха с балкона невозможно было проветрить жилое помещение. Из-за этого она переживала, испытывала головные боли и не спала по ночам.

Ответчица – Кузьмина Р.К. исковые требования не признала, объяснив, что, действительно она является собственником и проживает в квартире по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ..., этажом выше истицы. Однако все то, что говорит истица, является неправдой. Кошка у неё была одна, и еще были котята, которых в квартире нет уже с весны. Кошек она содержала надлежаще, что было установлено и участковым инспектором Рузаевского ГОВД в ходе проверки по заявлению истицы Пуряевой А.А. В настоящее время она выпустила кошек на улицу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетелей суд считает, что исковые требования Пуряевой А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено:

Истица Пуряева А.А. является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года (л.д. 4) и выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Данное жилое помещение расположено на 3-м этаже многоквартирного дома, и над ним, по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ..., расположено жилое помещение, принадлежащее ответчице Кузьминой Р.К.

Указанные жилые помещения имеют балконы и ответчица Кузьмина Р.К. содержит балкон принадлежащего ей жилого помещения в состоянии, не отвечающем санитарным правилам и гигиеническим нормативам, осуществляя смыв нечистот и продуктов жизнедеятельности домашних животных на балкон, расположенный этажом ниже – балкон истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными документами, а именно актом комиссии ООО «УК ЖКХ «Комфорт» от 18 июля 2011 года, о том, что собственник балкона жилого помещения, расположенного по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ..., производит смыв нечистот на балкон квартиры этажом ниже, расположенной по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ..., от чего стоит стойкий, неприятный запах (л.д. 10).

Сведения, изложенные в акте, были поддержаны в судебном заседании лицом его составившим – инспектором ООО «УК ЖКХ «Комфорт» - Репьевой М.Г., суду показавшей, что действительно 18 июля 2011 года она выезжала по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. ... по заявлению истицы. В ходе осмотра было установлено, что остекление балкона истицы и внешняя стена действительно загрязнены подтеками грязной воды, имеющими резкий запах нечистот домашних животных, запах стоял не только на балконе, но и в самой квартире истицы. По результатам осмотра был составлен акт.

Свидетели ...., ...., .... также показали, что часто посещают квартиру истицы, посещали и в период с апреля 2011 года по настоящее время, и, видели, что остекление балкона и внешняя стена действительно постоянно загрязнены подтеками грязной води, имеющими резкий запах нечистот домашних животных, запах стоял не только на балконе, но и в самой квартире истиц, в жаркие солнечные дни он усиливался, и в квартире было невозможно дышать. Истица по этому поводу переживала, плакала.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД по Рузаевскому району ... суду показал, что в июне 2011 года к нему в производство поступило заявление истицы Пуряевой А.А., в котором она просила разобраться с соседкой, квартира которой расположена этажом выше, содержащей на балконе кошек, в связи с чем происходит загрязнение остекления её балкона. По данному факту им была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июля 2011 года за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кузьмина Р.К. подтвердила факт содержания ею кошек в квартире по адресу г. Рузаевка Республики Мордовия, ул. Паровозная, д. ... Это же подтверждала в ходе опроса участковым уполномоченным её дочь – Лайкина О.В., пояснившая, что её мать держит несколько кошек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не принимает во внимание доводы ответчицы Кузьминой Р.К. о том, что участковый уполномоченный не выявил антисанитарного состояния балкона её квартиры и ненадлежащее содержание ею кошек.

Статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями ответчицы Кузьминой Р.К. истице Пуряевой А.А. был причинен моральный вред.

Истица Пуряева А.А. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, имеет преклонный возраст.

Из представленной суду медицинской карточки истицы усматривается, что в период с марта по июль 2011 года истица неоднократно обращалась за медицинской помощью с жалобами, а именно на головные боли, повышение артериального давления. Истица объяснила, что ухудшение здоровья было связано с её переживаниями по поводу действий ответчицы.

Доводы истицы в этой части подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и сомнений, относительно их правдивости у суда не возникло.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности причинения истице физических и нравственных страданий, поведения ответчицы, повлекшего причинение морального вреда истице и причинно-следственную связь между этими элементами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает Кузьмину Р.К. как надлежащего ответчика, на которого в силу закона, возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, чрезмерно завышена.

Частью второй статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчица Кузьмина Р.К. являясь пенсионеркой, получает пенсию в размере 5776 рублей 71 копейка, при этом сумма, подлежащая оплате за коммунальные услуги, на август 2011 года составляет 4140 рублей.

Безусловно, суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,

В связи с изложенным, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца до 3000 рублей, считая указанную сумму достаточной для такой компенсации, соразмерной причиненным моральным страданиям с учетом вины ответчика, а также отвечающей принципам разумности и справедливости.

Установлено, что истица обращалась за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив при этом соответствующие услуги в сумме 1500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 11).

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что поименованная сумма подлежит снижению, исходя из изложенных выше обстоятельств, в пользу истицы подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей, от которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пуряевой Анны Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Раисы Кузьминичны в пользу Пуряевой Анны Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 4000 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Кузьминой Раисы Кузьминичны в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий