Дело № 2-881/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 15 сентября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Коноваловой Е.И.

с участием истца Бебрыша С.А.

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Триумф-М» Николаева А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бебрыша Сергея Антоновича к Обществу с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Триумф-М» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бебрыш С.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Триумф-М» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 33,30 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ... в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 10000 рублей. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 20 сентября 2010 года по 20 июня 2011 года образовалась задолженность в сумме 90000 рублей. На просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать в его пользу с ООО ЧОО «Триумф-М» задолженность по арендной плате за период с 20 сентября 2010 года по 20 июня 2011 года в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2873 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец Бебрыш С.А. исковые требования поддержал и объяснил, что по условиям договора аренды нежилого помещения, заключенного им с ООО ЧОО «Триумф-М» 20 сентября 2010 года, он передал ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 10000 рублей. Предусмотренную договором арендную плату ответчик не вносил, в связи с чем за период с 20 сентября 2010 года по 20 июня 2011 года образовалась задолженность в сумме 90000 рублей. На просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 7 апреля 2011 года от имени ООО ЧОО «Триумф-М» ему были переданы 20000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, документ, подтверждающий передачу денежных средств, он не выдавал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО ЧОО «Триумф-М» (л.д.86-101) Николаев А.В. исковые требования не признал и объяснил, что 20 сентября 2010 года между Бебрышем С.А. и ООО ЧОО «Триумф-М» был заключен договор аренды нежилого помещения, которое в соответствии с условиями договора было передано Обществу в пользование по акту приема-передачи. На момент заключения договора аренды нежилого помещения единственным учредителем Общества являлся Любителев Г.П., который в конце февраля 2011 года долю в уставном капитале продал Мельниковой Г.Г. При смене учредителя задолженности по арендной плате не имелось. Претензий по арендной плате от арендодателя не поступало. После смены учредителя арендодателю была внесена арендная плата за два месяца в сумме 20000 рублей, за последующие месяцы арендная плата не вносилась. Помещением Общество фактически не пользуется с 19 мая 2011 года.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Триумф-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17 сентября 2010 года (л.д.49-50). Единственным учредителем Общества являлся Любителев Г.П., его решением от 9 сентября 2010 года директором ООО ЧОО «Триумф-М» назначен Николаев А.В. (л.д.86-100,101,109-111). По договору купли-продажи доли в уставном капитале от 28 февраля 2011 года, удостоверенному нотариусом, Любителев Г.П. продал долю в уставном капитале ООО ЧОО «Триумф-М» Мельниковой Г.Г., которая стала единственным учредителем Общества (л.д.45-47,82). Согласно Уставу местом нахождения ООО ЧОО «Триумф-М» является место нахождения его единоличного исполнительного органа (директора) – нежилое помещение площадью 33,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ... (л.д.86-100).

Нежилое помещение площадью 33,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, бульвар ... принадлежит на праве собственности Бебрышу С.А. (л.д.7-12).

20 сентября 2010 года между Бебрышем С.А. и ООО ЧОО «Триумф-М» в лице директора Николаева А.В., действующего на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 20 августа 2011 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 33,30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ..., для использования в качестве офиса (пункт 1.1), арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 3.3.2) (л.д.17-18).

Согласно пункту 5 договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2010 года арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 10000 рублей за месяц, вносится не позднее 20 числа текущего календарного месяца и начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи и до дня возврата помещения из аренды (л.д.17-18).

20 сентября 2010 года нежилое помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д.19).

Из показаний свидетеля Мельникова Б.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что в конце февраля 2011 года его супруга Мельникова Г.Г. по договору купли-продажи приобрела долю в уставном капитале ООО ЧОО «Триумф-М» и стала его единственным учредителем. От имени супруги на основании доверенности договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества заключал он. На момент приобретения доли в уставном капитале ООО ЧОО «Триумф-М» задолженности по арендной плате не имелось. Претензий по арендной плате арендодатель не предъявлял. 7 апреля 2011 года он от имени Общества передал Бебрышу С.А. арендную плату в сумме 20000 рублей за два месяца аренды после смены учредителя, письменный документ, удостоверяющий передачу денежных средств, Бебрыш С.А. ему не выдавал. Передача арендодателю арендной платы наличными денежными средствами без получения письменного документа, удостоверяющего передачу денежных средств, осуществлялась в соответствии с устным соглашением сторон договора.

Факт получения 7 апреля 2011 года наличных денежных средств в сумме 20000 рублей от ООО ЧОО «Триумф-М» истцом не оспаривался.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт первый). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт второй).

Согласно пункту второму статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилого помещения от 20 сентября 2010 года, одной из сторон которого является юридическое лицо, заключен в письменной форме на срок менее года (л.д.17-18). Договор не оспорен и недействительным не признан. То обстоятельство, что отчество истца в договоре аренды (л.д.17-18) не совпадает с его отчеством по паспорту (л.д.5), основанием для признания его незаключенным не является.

В соответствии с пунктом первым статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт первый). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт второй).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20 сентября 2010 года по 20 июня 2011 года в сумме 90000 рублей, истец не представил доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от уплаты арендной платы, а также ни одного доказательства наличия задолженности по арендной плате в оспариваемый период. Представленный истцом договор аренды нежилого помещения от 20 сентября 2010 года и расчет взыскиваемой денежной суммы сами по себе доказательствами наличия задолженности по арендной плате не являются. Из объяснений сторон по делу и показаний свидетеля Мельникова Б.А. следует, что в соответствии с устным соглашением сторон договора внесение арендной платы осуществлялось путем передачи арендодателю наличных денежных средств, письменные документы, удостоверяющие их передачу, не выдавались. Арендодатель Бебрыш С.А. претензий по арендной плате в период действия договора аренды арендатору не предъявлял, уведомлений о погашении задолженности по арендной плате не направлял, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Мельникова Б.А., и не оспаривалось истцом. Из объяснений представителя ответчика Николаева А.В. и показаний свидетеля Мельникова Б.А. следует, что задолженности по арендной плате на момент смены учредителя Общества 28 февраля 2011 года не имелось.

Из представленной истцом выписки из его лицевого счета по вкладу (л.д.71) не следует, что она имеет какое-либо отношение к рассматриваемому спору. Ни договором аренды нежилого помещения от 20 сентября 2010 года, ни соглашением сторон порядок внесения арендной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца не предусмотрен, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 20 сентября 2010 года, объяснениями сторон по делу и показаниями свидетеля Мельникова Б.А.

Установлено, что 7 апреля 2011 года Мельников Б.А. от имени ООО ЧОО «Триумф-М» передал арендодателю Бебрышу С.А. наличные денежные средства в сумме 20000 рублей в счет арендной платы за два месяца с 21 февраля 2011 года по 20 марта 2011 года и с 21 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года, письменный документ, удостоверяющий передачу денежных средств, истец ему не выдавал. Факт получения 7 апреля 2011 года от ООО ЧОО «Триумф-М» наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, которые передал Мельников Б.А., истец не оспаривает. Доказательств того, что основанием передачи денежных средств являлись иные условия договора аренды, кроме арендной платы, истцом не представлено. Договор аренды нежилого помещения кроме обязанности арендатора по уплате арендной платы других денежных обязательств не содержит. В подтверждение довода о том, что 7 апреля 2011 года денежные средства в сумме 20000 рублей Общество внесло в счет оплаты коммунальных услуг в соответствии с устным соглашением истец доказательств не представил.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательства внесения арендной платы доказательством наличия задолженности по арендной плате при отсутствии доказательств, подтверждающих ее наличие, не является.

Наличие задолженности по арендной плате за периоды с 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года и с 21 мая 2011 года по 20 июня 2011 года в сумме 20000 рублей подтверждается объяснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля Мельникова Б.А. Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанные периоды не представлено. Так, из объяснений представителя ответчика Николаева А.В. и показаний свидетеля Мельникова Б.А. следует, что после смены учредителя арендная плата была внесена за два месяца, за последующие месяцы арендную плату арендодателю не передавали. Доказательств передачи денежных средств в размере 10000 рублей Любителеву В.А. для внесения им от имени Общества арендной платы за период с 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности пользования Обществом нежилым помещением предоставленным в аренду и наличия задолженности по арендной плате за периоды с 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года и с 21 мая 2011 года по 20 июня 2011 года в сумме 20000 рублей.

То обстоятельство, что Общество не пользуется предоставленным в аренду нежилым помещением с 19 мая 2011 года основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2011 года по 20 июня 2011 года не является, поскольку договор аренды расторгнут не был, арендуемое помещение арендодателю не было возвращено, по акту приема-передачи не передано, доказательств принятия арендатором мер по возврату арендуемого помещения и чинения арендодателем препятствий его возврату, уклонения от подписания акта приема – передачи ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет ответственность и последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в денежном обязательстве, возникшем из договора аренды нежилого помещения, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что внесение арендной платы в размере 10000 рублей за период с 21 февраля 2011 года по 20 марта 2011 года ответчиком было просрочено, арендная плата внесена им не до 20 марта 2011 года, а 7 апреля 2011 года, период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять с 21 марта 2011 года по 6 апреля 2011 года, что составляет 17 дней.

Поскольку арендная плата за период с 21 апреля 2011 года по 20 июня 2011 года ответчиком не вносилась, период просрочки исполнения денежного обязательства с учетом заявленных требований (л.д.21) следует исчислять с 21 апреля 2011 года по 8 июля 2011 года и с 21 мая 2011 года по 8 июля 2011 года.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчик не представил.

На момент предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению согласно следующему расчету:

С 21 марта 2011 года по 6 апреля 2011 года

10000 рублей : 360 дней х 17 дней х 8,25% = 38 руб.96 коп. (где 10000 рублей - арендная плата, 360 дней - количество дней в году, 17 дней- количество дней просрочки, 8,25 % - ставка рефинансирования).

С 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года

10000 рублей : 360 дней х 49 дней х 8,25% = 112 руб.29 коп. (где 10000 рублей - арендная плата, 360 дней - количество дней в году, 49 дней- количество дней просрочки, 8,25 %- ставка рефинансирования).

С 21 мая 2011 года по 20 июня 2011 года

10000 рублей : 360 дней х 18 дней х 8,25% =41 руб.24 коп. (где 10000 рублей - арендная плата, 360 дней - количество дней в году, 18 дней- количество дней просрочки, 8,25 %- ставка рефинансирования).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 192 руб.49 коп. = (38 руб.96 коп. +112 руб.29 коп. + 41 руб.24 коп.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 21 апреля 2011 года по 20 июня 2011 года в сумме 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 805 руб. 77 коп. согласно следующему расчету.

(20000 рублей + 192 руб. 49 коп.)- 20000 рублей х 3% + 800 рублей =

805 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Бебрыша Сергея Антоновича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Триумф-М» в пользу Бебрыша Сергея Антоновича задолженность по арендной плате в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Триумф-М» задолженности по арендной плате в сумме 70000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2681 рубль 22 копейки Бебрышу Сергею Антоновичу отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий