г. Рузаевка 19 июля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сермавбрина В.Н. с участием истицы Автаевой Надежды Федоровны представителя истицы Автаевой Надежды Федоровны Борисова Анатолия Петровича, выступающего на основании доверенности 13 АА 0114423 от 13 июля 2011 года, представителя ответчика - Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Шворак Светланы Васильевны, выступающей на основании доверенности от 26 июля 2010 года, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Пивкиной Елены Алексеевны, при секретаре Апариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автаевой Надежды Федоровны к Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Автаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что 09.09.1999 года она была принята на работу уборщицей служебных помещений 2 разряда в локомотивное депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги на станции Потьма в дом отдыха локомотивных бригад. 1 февраля 2010 года был издан приказ о консервации бригадного дома на один год. 4 мая 2010 года ей дали уведомление об изменении определенных условий трудового договора и ей была предложена должность сторожа с меньшей оплатой труда. 22.03.2011 года к ним на станцию Потьма приехал начальник отдела кадров эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Толстиков В.Л. и попросил подписать уведомления о передаче их для работы в дистанцию гражданских сооружений станции Рузаевка, и о согласии или не согласии на дальнейшее продолжение работы. Она не согласилась, поставив при этом дату 18 марта 2011 года. 18.05.2011 года было повторно выдано такое же уведомление и под психологическим давлением ее вынудили подписать отказ от дальнейшего продолжения работы. 18.05.2011 года она была уволена на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку ее вынудили подписать уведомление, ей также не была предложена другая работа в организации. Просит восстановить ее на работе в должности сторожа (вахтера) с 18.05.2011 года. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 18.05.2011 года по 18.06.2011 года, который составляет 5250 рублей. В судебном заседании истица Автаева Н.Ф. и ее представитель Борисов А.П. заявленные требования поддержали и просили передать дело на рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия по месту исполнения трудового договора. Представитель ответчика - Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Шворак С.В. требования не признала и просила передать дело для рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в связи с неподсудностью его Рузаевскому районному суду Республики Мордовия, объяснив, что ответчик является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги и не является юридическим лицом. Согласно подсудности данных дел они могут рассматриваться по месту нахождения ОАО «Российские железные дороги», то есть в Мещанском районном суде г. Москвы, филиала ОАО «Российские железные дороги», то есть в Железнодорожном районном суде г. Самары, или по месту исполнения договора, то есть Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия. Помощник Рузаевского межрайонного прокурора Пивкина Е.А. считает, что с учетом выбора истицы дело необходимо передать на рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в связи с его неподсудностью Рузаевскому районному суду. Суд передает дело на рассмотрение Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия, исходя из следующих оснований: В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка – структурном подразделении Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российской железные дороги» ответчик является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и не является юридическим лицом. Таким образом, Дирекция тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги не может выступать в качестве ответчика. В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как следует из трудового договора, приказов о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договора, местом исполнения договора между Автаевой Н.Ф. и ответчиком является станция Потьма, Дом отдыха локомотивных бригад Потьма эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка. Таким образом, заявленные истицей Автаевой Н.Ф требования могут быть рассмотрены по месту нахождения либо филиала ответчика - Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» в г. Самара; самого юридического лица ОАО «РЖД» в г. Москве, по месту исполнения договора – станция Потьма – Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия. Как следует из части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Учитывая выбор истицы Автаевой Н.Ф., дело подлежит передаче на рассмотрение Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: передать гражданское дело по иску Автаевой Надежды Федоровны к Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на рассмотрение Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия. На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Судья Сермавбрина В.Н.