Дело № 2-455/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 12 апреля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

с участием ответчиков Дикаревой Марии Владимировны, Мжельской Елены Валентиновны, Дикарева Руслана Вячеславовича,

при секретаре Колтуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дикаревой Марии Владимировне, Мжельской Елене Валентиновне, Дикареву Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Дикаревой М.В., Мжельской Е.В., Дикареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391565 руб. 72 коп., указывая в заявлении, что ... года акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) – Мордовским отделением № 8589 была выдана ссуда Дикаревой М.В. на неотложные нужды в сумме 499000 рублей на срок по 23.09.2014 года под 17 % годовых. Согласно пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора № ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Согласно составленных договоров поручительства № поручители Мжельская Е.В. и Дикарев Р.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж, и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. За ответчиками на 21.03.2011 года числится задолженность: остаток просроченного основного долга 353663 руб. 25 коп., остаток просроченных процентов 36073 руб. 65 коп., неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 1828 руб. 82 коп., а всего 391565 руб. 72 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с Дикаревой М.В., Мжельской Е.В., Дикарева Р.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 391565 руб. 72 коп., и возврат госпошлины в сумме 9031 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал. От Захаровой Н.М., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывая, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дикарева М.В. исковые требования признала, о чем предоставила заявление. При этом суду пояснила, что 23.09.2008 года она в ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 499000 рублей на срок по 23.09.2014 года под 17% годовых. Поручителями у нее являются ее мать Мжельская Е.В. и муж Дикарев Р.В. За ней числиться задолженность в сумме 391565 руб. 72 коп. Она получала требования банка о возврате суммы кредита, но в настоящее время у нее нет средств погасить задолженность по кредиту.

В судебном заседании ответчик Мжельская Е.В. исковые требования признала, о чем предоставила заявление. При этом суду пояснила, что ее дочь Дикарева М.В. попросила быть поручителем в банке, на что она согласилась. Подписывая документы, она понимала, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей по ссуде она несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по ссуде в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дикарев Р.В. исковые требования признал, о чем предоставил заявление, пояснив, что его жена Дикарева М.В. получила ссуду в банке. Он является поручителем у нее, и понимает, что несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Судом установлено, что ... Дикарева М.В., ... года рождения, уроженка г. ... получила в дополнительном офисе № 8589/067 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России кредит на неотложные нужды в сумме 499000 рублей на срок по ... под 17 % годовых, с условием полной выплаты суммы кредита и уплаты Банку процентов за пользование предоставленного кредита, что подтверждается кредитным договором №, срочным обязательством (л.д. 15-20, 36-40).

В обеспечение обязательств по настоящему договору банк принял поручительство Мжельской Е.В., ... года рождения, уроженки г. ..., по договору поручительства № (л.д. 21-29, 42-43), и поручительство Дикарева Р.В., ... года рождения, уроженца г. ..., по договору поручительства № (л.д. 13-14, 44-45).

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик Дикарева М.В. обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01 октября 2008 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 8 316 руб. 67 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 35).

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство уведомлять банк об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора банк вправе предъявить требование к досрочному погашению всей суммы задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с договорами поручительств № № Мжельская Е.В. и Дикарев Р.В. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между банком и заемщиком Дикаревой М.В., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 42, 44).

Принятые на себя обязательства заемщиком Дикаревой М.В. добровольно выполнялись, так как производилось погашение долга по кредиту и процентов по нему, то есть ответчиком признавались обязательства по погашению кредита.

Однако, по состоянию на 21.03.2011 года обязательства заемщика Дикаревой М.В. в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 391565 руб. 72 коп., которая складывается из следующего: остаток просроченного основного долга 353663 руб. 25 коп., остаток просроченных процентов 36073 руб. 65 коп., неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 1828 руб. 82 коп., что подтверждается предоставленным расчетом, и следует из требований о возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки, направленных банком Дикаревой М.В., Мжельской Е.В., Дикареву Р.В. (л.д. 3-4, 30-33).

До настоящего времени сумма кредита, истребованная банком, ответчиками не возвращена, заемщик Дикарева М.В. кредит не погашает.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются ответчиками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом Дикаревой М.В. был предоставлен кредит по договору №. Заемщик нарушает условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи по погашению кредита, чем нарушает условия кредитного договора.

Ответчики Мжельская Е.В. и Дикарев Р.В также нарушают условия договоров поручительств №, так как они взяли на себя обязательство перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поручительство статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к способам обеспечения исполнения обязательств, которые могут обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Права и обязанности поручителей возникают не в результате правопреемства, а в результате заключения договоров поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства устанавливается добровольно по взаимному согласию сторон. В соответствии с условиями данной статьи имеет место наличие воли у поручителя отвечать за обязательства должника, следовательно, никакие иные действия лиц, не содержащие такой воли, не влекут возникновение правоотношений по поручительству.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ сторонами обязательства признаются кредитор и должник.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Судом установлено, что кредитный договор № заключался между Дикаревой М.В. с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Мордовским отделением № 8589 с другой стороны, в настоящее время наименование истца ОАО «Сбербанк России».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Дикарева М.В., Мжельская Е.В., Дикарев Р.В. были ознакомлены со всеми условиями договоров.

Анализируя изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с Дикаревой М.В., Мжельской Е.В. и Дикарева Р.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» суммы задолженности в размере 391565 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, что согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 115 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дикаревой Марии Владимировне, Мжельской Елене Валентиновне, Дикареву Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дикаревой Марии Владимировны, Мжельской Елены Валентиновны, Дикарева Руслана Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 391565 руб. 72 коп. (триста девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей 72 коп.).

Взыскать солидарно с Дикаревой Марии Владимировны, Мжельской Елены Валентиновны, Дикарева Руслана Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 115 руб. 65 коп. (семь тысяч сто пятнадцать рублей 65 коп.).

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный со дня его объявления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.А. Проняшин.