Дело № 2- 197/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 25 марта 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Коноваловой Е.И.

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Захаровой Н.М.

ответчицы Альшиной М.Ю.

соответчиц Агеевой О.Б. и Зайцевой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Альшину Бернату Джиганшеевичу и Альшиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Альшину Б.Д. и Альшиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по условиям кредитного договора № Альшин Б.Д. получил кредит в сумме 180 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 5 февраля 2013 года и обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 5 февраля 2008 года между банком и Альшиной М.Ю. заключен договор поручительства № который устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением Альшиным Б.Д. обязательств по кредитному договору на 17 января 2011 года образовалась задолженность в сумме 101442 руб. 21 коп. Банк неоднократно направлял ответчикам извещения с требованием погасить задолженность, долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Альшина Б.Д. и Альшиной М.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору в сумме 101442 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 руб. 84 коп.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года к участию в деле привлечены соответчицы Агеева О.Б. и Зайцева А.Б. (л.д.105-106).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания с Альшина Б.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженности по кредитному договору в сумме 101442 руб. 21 коп.(л.д.202-204).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.132-133) Захарова Н.М. исковые требования поддержала и объяснила, что по условиям кредитного договора № банк предоставил заемщику Альшину Б.Д. кредит в сумме 180000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 5 февраля 2013 года, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с Альшиной М.Ю. 5 февраля 2008 года договор поручительства, который устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Заемщик 20 июня 2010 года умер. Поручитель Альшина М.Ю. в соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать за должника в случае его смерти. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Альшина М.Ю. исковые требования не признала и объяснила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Альшиным Б.Д., между нею и банком 5 февраля 2008 года заключен договор поручительства. С условиями договора она была ознакомлена и согласна. Считает, что поручительство прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства в связи со смертью заемщика. После смерти супруга Альшина Б.Д. она за счет собственных средств уплатила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 3000 рублей. Просила в иске отказать.

Соответчица Агеева О.Б. исковые требования не признала и объяснила, что после смерти отца в срок, установленный для принятия наследства, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство она не получала, денежных средств на погашение долгов наследодателя не имеет. Просила в иске отказать.

Соответчица Зайцева А.Б. исковые требования не признала и объяснила, что после смерти отца в срок, установленный для принятия наследства, по месту открытия наследства она подала нотариусу заявление о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство она не получала, денежных средств на погашение долгов наследодателя не имеет. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №», заключенного 5 февраля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №8589/076 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России с Альшиным Б.Д., банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 рублей под 17 процентов годовых на срок по 5 февраля 2013 года, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в размере, которые предусмотрены договором (л.д.15-18).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы, выданного заемщику кредита и уплаты процентов, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Альшиной М.Ю. 5 февраля 2008 года заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.20-21).

Согласно Уставу решением общего собрания акционеров от 4 июня 2010 года наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») (л.д.136-141). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») от 6 августа 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.142).

Заемщик Альшин Б.Д. умер 20 июня 2010 года (л.д.47). Согласно представленному банком расчету на день смерти Альшина Б.Д. задолженность по кредитному договору составляла 96545 руб.96 коп, из них основной долг - 95964 руб.91 коп., проценты -581 руб.05 коп (л.д.224-227).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному дого­вору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получениес заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений приведенных норм следует, что поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ценность которого определяется исходя из его рыночной стоимости.

Судом установлено, что обязательства Альшина Б.Д. по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами на день смерти 20 июня 2010 года исполнены не были.

Поскольку Альшин Б.Д. завещательного распоряжения не составил (л.д.93-101), наследование принадлежащего ему на день смерти имущества осуществляется по закону.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает фактическое принятие наследства, то есть признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела к имуществу Альшина Б.Д., умершего <данные изъяты> года (л.д.93-101), усматривается, что в срок, установленный для принятия наследства, по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочери наследодателя – Агеева О.Б. и Зайцева А.Б., соответчицы по делу.

Альшина М.Ю., супруга Альшина Б.Д., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д.93-101). Между тем, в срок, установленный для принятия наследства, Альшина М.Ю. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью супруга.

Установлено, что ответчица 8 июля 2010 года за счет собственных средств уплатила банку долг наследодателя по кредитному договору в сумме 3000 рублей, приняла меры по сохранению наследственного имущества – автомобиля ГАЗ 31029, хранит его по месту своего жительства, данные обстоятельства подтверждаются копией чека от 8 июля 2010 года (л.д.84-85), объяснениями ответчицы Альшиной М.Ю., и не оспаривались другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о принятии Альшиной М.Ю. наследства, открывшегося со смертью супруга.

Согласно пункту четвертому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору № 104318 «БКИ» от 5 февраля 2008 года перед кредитором по долгам наследодателя отвечают Агеева О.Б., Зайцева А.Б. и Альшина М.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении объема указанной ответственности суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» на лицевом счете №, открытом Альшиным Б.Д. 16 сентября 2005 года, имеется остаток вклада в размере 17руб.20 коп., на лицевом № открытом Альшиным Б.Д. 16 марта 2010 года, имеется остаток вклада в размере 24 руб. 68 коп., на лицевом счете №, открытом Альшиным Б.Д. 15 февраля 2008 года, имеется остаток вклада в размере 8 руб. 29 коп.(л.д.212, 213, 214). В АККСБ «КС Банк» (ОАО) на имя Альшина Б.Д. имеется счет банковской карты №, выданной 13 декабря 2006 года для зачисления заработной платы, в соответствии с выпиской по счету остаток составляет 14 руб. 72 коп. (л.д.198, 199-200). Согласно карточке учета транспортных средств на имя Альшина Б.Д. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1995 (л.д.156). Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 31029 по состоянию на 15 марта 2011 года составляет 7892 руб.16 коп (л.д.164-179).

Альшин Б.Д. и Альшина М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 2002 года (л.д.46).

Брачный договор или иное соглашение об определении размера долей межу Альшиным Б.Д. и Альшиной М.Ю. не заключались, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что автомобиль, и вклады, внесенные в кредитные учреждения, являются имуществом одного из супругов, указанное имущество в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом супругов Альшиных.

В соответствии с пунктом первым статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации долисупругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Размер доли в общем имуществе ответчицей Альшиной М.Ю. не оспаривался, следовательно, доли супругов в общем имуществе подлежат признанию равными.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, действительная стоимость имущества, перешедшего к наследникам Альшина Б.Д., составляет 3978 руб. 53 коп. - ? доля от 7957 руб. 05 коп. (17 руб.20 коп + 24 руб.68 коп. + 8 руб.29 коп. + 14 руб. 72 коп. +7892 руб. 16 коп) стоимости общего имущества.

Другие доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя иного имущества и его стоимости, суду сторонами по делу не представлены.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, наследники Агеева О.Б., Зайцева А.Б. и Альшина М.Ю. приняли по 1/3 доли наследственного имущества.

Учитывая доли наследников и стоимость, перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, к Агеевой О.Б., Зайцевой А.Б. и Альшиной М.Ю. переходит долг по 1326 руб. 18 коп. каждой.

3978 руб.53 коп : 3 = 1326 руб.18 коп.

Исковые требования банка вытекают из обязательств наследодателя Альшина Б.Д., принятых им по кредитному договору № от 5 февраля 2008 года, обеспеченному поручительством Альшиной М.Ю. по договору поручительства № года.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного 5 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Альшиной М.Ю., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.20-21).

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт второй статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт первый статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт первый статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержаний приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку в договоре поручителя Альшиной М.Ю. с кредитной организацией поручитель дала кредитору согласие отвечать за нового должника, с нее подлежит взыскание кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем учитывая, что после смерти заемщика Альшина Б.Д. ответчица Альшина М.Ю. уплатила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 3000 рублей (л.д.84-85), требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 978 руб.53 коп., согласно следующему расчету.

3978 руб.53 коп (стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в пределах которой ответчицы несут ответственность перед кредитором) – 3000 рублей (денежная сумма, выплаченная банку после смерти Альшина Б.Д. ответчицей Альшиной М.Ю.) = 978 руб.53 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования банка частично и взыскивает с ответчиц солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 978 руб.53 коп., в остальной части исковых требований о взыскании с ответчиц солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 100463 руб.68 коп. отказывает.

Довод ответчицы Альшиной М.Ю. о том, что поручительство прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства в связи со смертью заемщика, отклоняется, поскольку в договоре поручительства Альшина М.Ю. дала кредитору согласие отвечать за нового должника в случае смерти заемщика, при наличии наследников и наследственного имущества она несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод соответчиц Агеевой О.Б. и Зайцевой А.Б. о том, что они не должны нести ответственность по долгам наследодателя, поскольку не получили свидетельства о праве на наследство, отклоняется. Установлено, что Агеева О.Б. и Зайцева А.Б. после смерти отца в срок, установленный для принятия наследства, по месту открытия наследства подали нотариусу заявление о принятии наследства, что в силу пункта первого статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов принятия наследства. Согласно пункту четвертому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ссылка ответчиц на отсутствие денежных средств основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает истцу с ответчиц расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по 133 руб.33 коп с каждой.

Разрешая вопрос о распределении предъявленной к взысканию за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 31029 суммы - 3000 рублей (л.д.147,189), суд относит данную сумму к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и взыскивает ее со сторон в пользу составившей отчет Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно следующему расчету.

3000 рублей х 0,96 % = 2880 рублей (сумма, подлежащая взысканию с истца).

3000 рублей -2880 рублей =120 рублей (сумма, подлежащая взысканию с ответчиц в равных долях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить частично.

Взыскать с Альшиной Марины Юрьевны, Агеевой Оксаны Бернатовны и Зайцевой Альбины Бернатовны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору № года в сумме 978 рублей 53 копейки.

Взыскать с Альшиной Марины Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Агеевой Оксаны Бернатовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Зайцевой Альбины Бернатовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в пользу Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 2880 рублей.

Взыскать с Альшиной Марины Юрьевны в пользу Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 40 рублей.

Взыскать с Агеевой Оксаны Бернатовны в пользу Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 40 рублей.

Взыскать с Зайцевой Альбины Бернатовны в пользу Рузаевской районной организации Мордовской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 40 рублей.

В остальной части исковых требований к Альшиной Марине Юрьевне, Агеевой Оксане Бернатовне и Зайцевой Альбине Бернатовне о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 100463 рубля 68 копеек Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий