Дело № 2-579/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 22 июня 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

с участием представителя истца Отдела внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Летиной Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя Министерства внутренних дел по РМ Тороповой Т.С., действующей по доверенности,

ответчика Советова В.Г.,

при секретаре Кошелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВД по Рузаевскому муниципальному району РМ к Советову Виталию Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия (иных выплат) вследствие необоснованного обогащения,

установил:

Отдел внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия обратился в суд с иском к Советову В.Г. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия (иных выплат) вследствие необоснованного обогащения, свои требования мотивировав следующим: 16.12.2010 года приказом и.о. Министра внутренних дел по РМ капитан милиции Советов В.Г., находящийся в распоряжении МВД по Республике Мордовия, бывший старший инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по Рузаевскому муниципальному району, был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона РФ «О милиции». 21.01.2011 года в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 января 2011 года, приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия капитан милиции Советов В.Г., был восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по РМ с 16 декабря 2010 года. 24.01.2011 года приказом Министра внутренних дел по РМ капитан милиции Советов В.Г., был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции». 29.03.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Ленинского суда г. Саранска от 17.01.2011 года о восстановлении капитана милиции Советова В.Г. на службе в органах внутренних дел отменила, вынесла новое решение, согласно которому Советову В.Г. в иске к МВД по РМ о восстановлении на работе в должности старшего инспектора отделения БППР и АЗ ОВД по Рузаевскому муниципальному району отказано. За период с 18.01.по 22.04.2011 года ОВД по Рузаевскому муниципальному району было выплачено Советову В.Г. денежное довольствие и иные выплаты: единовременное пособие при увольнении, единовременное денежное содержание за 2010 и 2011 годы, компенсация за обмундирование, компенсация за найм жилья, социальное пособие в размере оклада по специальному званию на общую сумму 101 338 рублей 45 копеек, которые являются излишне выплаченными денежными средствами, поскольку данные выплаты не могли быть произведены Советову В.Г. в случае его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом «м» части 7 статьи 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона РФ «О милиции». В добровольном порядке излишне выплаченные денежные средства Советов В.Г. возвратить отказывается.

Просит взыскать с Советова Виталия Геннадьевича в пользу ОВД по Рузаевскому муниципальному району денежные средства в размере 101 388 рублей 45 копеек.

Представитель истца Отдела внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Летина Н.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, снизив заявленные требования, просила взыскать 75514 рублей 88 копеек, затем в судебном заседании от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика 74651 руб. 97 копеек, исключив из первоначальной взыскиваемой суммы неполученное Советовым В.Г. в декабре 2010 года единовременное пособие в сумме 22416 рублей и уменьшив размер взыскиваемой компенсации за обмундирование до 9 549,39 рублей. Дополнительно представитель объяснила, что все вышеназванные полученные выплаты ответчику являются неосновательным обогащением, и не являются средствами существования, а поэтому правила статьи 1109 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы. Все выплаты в виде единовременных денежных вознаграждений по итогам 2010,2011 годов, единовременное пособие при увольнении, социальное пособие являются вознаграждением за добросовестное исполнение обязанностей, формой поощрения за стаж и достигнутые при этом успехи.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РМ Торопова Т.С., исковые требования представителя истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Советов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что при увольнении по сокращению численности штатов ему выплачено денежное довольствие и пособие при увольнении в размере 101388 рублей 45 копеек, из которых были удержаны алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы. Считает, что его вины в выплате истцом взыскиваемой суммы не имеется, поскольку никаких данных о себе он не скрывал, недобросовестности не допускал, хотя и решение о восстановлении его на работе было отменено. Полагает, что в данном случае должна быть применена статья 1109 ГК РФ, все произведенные выплаты, получены им на основании закона, в том числе компенсация за найм жилья и за обмундирование.

Заслушав, стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года приказом и.о. Министра внутренних дел по РМ капитан милиции Советов В.Г. находящийся в распоряжении МВД по Республике Мордовия, бывший старший инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по Рузаевскому муниципальному району, был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона РФ «О милиции» (л.д.21).

21 января 2011 года в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 января 2011 года, приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия капитан милиции Советов В.Г., бывший старший инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по Рузаевскому муниципальному району, был восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение МВД по РМ с 16 декабря 2010 года (л.д.22).

24 января 2011 года приказом Министра внутренних дел по РМ капитан милиции Советов В.Г., бывший старший инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по Рузаевскому муниципальному району, был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции» (л.д.23). 29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение Ленинского суда г. Саранска от 17 января 2011 года о восстановлении капитана милиции Советова В.Г. на службе в органах внутренних дел отменила, вынесла новое решение, согласно которому Советову В.Г. в иске к МВД по РМ о восстановлении на работе в должности старшего инспектора отделения БППР и АЗ ОВД по Рузаевскому муниципальному району отказано (л.д.93). За период с 18 января 2011 года по 22 апреля 2011 года ОВД по Рузаевскому муниципальному району было выплачено Советову В.Г. денежное довольствие и иные выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере 56040 рублей, денежное довольствие в размере 3248,38 рублей, состоящее из оклада по должности, оклада по званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, ежемесячное поощрение, квартальная премия по фактически отработанному времени – 1 806,11 рублей, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год- 16812 рублей, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год- 1 105,45 рублей, компенсация за форменное обмундирование 10412,30 рублей, компенсация за найм жилья за период с 16.12.2010 года по 24.01.2011 года- 3000 рублей, социальное пособие в размере оклада по специальному званию 5506,64 рубля, что подтверждается копиями расходных ордеров № 73 от 1.03.2011 г., №50 от 8.02.2011 г., №49 от 8.02.2011 г., копиями реестров, копией платежной ведомости №4 за январь 2011 г. (л.д.36, 37,38, 42, 46, 47, 48, 49, 54). Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. В судебном заседании установлено, что при первоначальном увольнении ответчика по пункту «м» части 7 статьи 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона РФ «О милиции» 16.12.2011 года ему было начислено, но не получено единовременное пособие при увольнении в размере 22416 рублей, в связи с чем представитель истца снизил требования в этой части на вышеназванную сумму (56040 рублей -22416 рублей)= взыскиваемое пособие 33624 рубля, считая его неосновательно приобретенным имуществом.

Согласно части 3 статье 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Суд приходит к выводу, что исходя из установленных судом обстоятельств и требований статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не имеется. Нельзя также согласится с доводами представителей истца и третьего лица на стороне истца о том, что положения, регулируемые ч.3 статьи 1109 ГК не относятся к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком и неприменимы, поскольку все вышеуказанные выплаты по своей природе являются формой поощрения сотрудника за стаж работы, достигнутые успехи в работе.

Суд признает данные доводы несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, денежное довольствие, полученное ответчиком в размере 3248,77 рублей, представляет собой заработную плату и согласно вышеназванному закону возврату не подлежит. Выплаченная премия за квартал в размере 1806,11 рублей, единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в размере 16812 рублей, за 2011 год в размере 1105,45, является составляющей заработной платы, то есть денежного довольствия.. Федеральным Законом РФ «О денежном довольствии сотрудников внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемого в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ в Постановлении от 21 января 2003 г. N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» устанавливает, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 01 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).

Вместе с тем, согласно Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 пункт 11 денежное довольствие, выплаченное в соответствии с действовавшим на момент выплаты законодательством, возврату не подлежит, кроме сумм, излишне выплаченных вследствие счетной ошибки.

Единовременное пособие, выплаченное при увольнении Советову В.Г. в размере 56040 рублей, также не может быть отнесено к неосновательному обогащению, поскольку является в большей степени компенсацией заработной платы за прекращение трудовых отношений не по вине работника, в данной ситуации Советова В.Г., уволенного по сокращению штатов. Суд полагает, что данная выплата не может считаться поощрением, как полагает истец, но исчисляется по правилам Постановления правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 (с изменениями и дополнениями) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что к неосновательному обогащению не могут быть отнесены: денежное довольствие, премии, единовременное пособие при увольнении, относящиеся к иным дополнительным выплатам, социальное пособие, которые предоставлены гражданину в качестве средств к существованию. Это согласуется с положениями Гражданского кодекса, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательно приобретенного имущества заработная плата и иные деньги, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику( в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные названной статьей правовые нормы согласуются с положением Конвенции международной организации труда от 1.07.1949 года №95 «относительно защиты заработной платы»т (ст8), статья 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статья 10 трудового кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных актов.

Суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения в этой части требований истца установлены не были

Вместе с тем, суд полагает, что к данной категории выплат не относятся компенсация за обмундирование в размере 9 549,39 рублей, компенсация за найм жилья в размере 3000 рублей за период с 16.12.2010 года по 24.01.2011 года и являются неосновательным обогащением, а поэтому подлежат возврату.

За период работы в ОВД по Рузаевскому муниципальному району и Советов В.Г. являлся получателем выплаты компенсации за наем жилья, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №852 «О порядке и размерах выплаты сотрудникам органов внутренних дел РФ…» Однако, с момента увольнения, т.е. с 16 декабря 2010 года Советов В.Г. в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления теряет право получения подобного рода компенсации. Следовательно, Советовым В.Г. необоснованно приобретена сумма в размере 3000 рублей, выплаченная ему в качестве компенсации за наем жилья за период с 16.12.2010 года по 24 января 2011 года.

В соответствии с приказом МВД РФ от 06.03.2007 года №218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции», лицам, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, уволенным со службы по пункту «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и неполученные ими ко дню увольнения, начисляется денежная компенсация, которая засчитывается при погашении задолженности за использование выданного обмундирования в установленные сроки носки. Однако, подобного рода денежная компенсация была выплачена Советову В.Г. без учета данного положения, и им необоснованно получена сумма в размере 9549,39 рублей (с учетом сданного имущества (л.д.88).

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере удовлетворенных требований в пользу бюджета Рузаевского муниципального образования РМ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Отдела внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовии к Советову Виталию Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия (иных выплат) вследствие необоснованного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Советова Виталия Геннадьевича в пользу Отдела внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовии излишне выплаченную компенсацию за обмундирование - в размере 9549 рублей 39 копеек, компенсацию за найм жилья в размере 3000 рублей, а всего 12549 рублей (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 39 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Советова Виталия Геннадьевича госпошлину в размере 501(пятьсот один) рубль 98 копеек в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд.

Председательствующий М.У.Гурина.