В кассационном порядке решение изменено без направления на новое рассмотрение

, принадлежащего Брюханову СН., произошло дорожно-транспортное происшествие нескольких транспортных средств, в результате которого он пострадал, поскольку находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21140» гос.рег.знак «<данные изъяты> и ему согласно заключению эксперта за №824 (М) от 10.08.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери).

После дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в МУЗ «Рузаевская центральная районная больница», где была оказана экстренная медицинская помощь, зашили печень, удалили селезенку, наложили гипс на руку, зашили глаз и множественные раны на теле. Впоследствии он был переведен на оперативное лечение в МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.о. Саранск, где в период с 06.07.2010 года по 20.07.2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Во время пребывания в больнице супруга осуществляла за ним уход, поскольку самостоятельно передвигаться не мог, необходим был постельный режим, превратился в беспомощного человека, в связи с чем испытывал физические страдания и сильные нравственные переживания. В настоящее время находится под постоянным наблюдении у хирурга и травматолога, 6 недель проходил гипсовую и косыночную иммобилизацию, принимал стимулирующие препараты, массаж, ЛФК. Не работает, находится на иждивении семьи, нетрудоспособен. На основании трудового договора Баляев В.В. работал водителем у ИП Синякиной Т.В. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Баляев В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> 3254 JM 3254, который был арендован ИП Синякиной Т.В. у Брюханова С.Н.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В. в его пользу материальный ущерб в размере 6 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и с Брюханова С.Н. материальный ущерб в размере 6 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец Проскунин Ю.А. уточнив, исковые требования, просил взыскать с ответчиков: индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В., которая изменила свою фамилию, после регистрации брака на Малышеву Т.В. и Брюханова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей в долевом отношении по 500000 с каждого, в возмещение причиненного материального ущерба 6676 рублей солидарно, по основаниям изложенным в заявлении, объяснив, что телесные повреждения получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Баляева В.В., который работал по трудовому договору водителем у индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В.(Малышевой Т.В.). Приговором Рузаевского районного суда Баляев В.В. признан виновным и осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к лишению свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате полученных телесных повреждений он длительное время находился излечении, перенес операцию, испытывал физические и нравственные страдания, ему предстоит еще одна операция, длительное время находился на амбулаторном лечении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Малышева Т.В.(Синякина до брака) исковые требования не признала, считая, что компенсацию морального вреда должен возмещать виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть Баляев В.В., который признан виновным в совершении преступления и осужден приговором, несмотря на то, что он работал водителем у нее по трудовому договору. Он обязан был следить за техническим состоянием вверенного ему транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Баляевым В.В. Правил дорожного движения, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему.

Ответчик Брюханов В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал по тем основаниям, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> 3254 JM 384, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в аренде у индивидуального предпринимателя Малышевой Т.В.(Синякиной), которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Баляев В.В. Он же признан виновным и осужден за совершенное преступление приговором Рузаевского районного суда к лишению свободы, который обязан возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Привлеченный третьим лицом на стороне ответчика Баляев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении, извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление, в котором указал, что он исковые требования не признает.

Его представитель по доверенности Баляева Ф.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца Проскунина Ю.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

На основании части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Под владельцем источника повышенной опасности подразумевается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, либо на других законных основаниях, как в данном случае по договору аренды транспортного средства.

Судом установлено, что 25 июня 2010 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено водитель Баляев В.В., управлял по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> 3254 JM 384 (принадлежащего Брюханову Сергею Николаевичу), который находился в технически неисправном состоянии, так как тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам были соединены дополнительными переходными элементами (фитингами), установленными самим водителем Баляевым В.В. Баляев В.В. грубо нарушил требования пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, связанные с эксплуатацией указанного транспортного средства, следовал по проезжей части дороги, сообщением «Рузаевка-Ковылкино», расположенной в Рузаевском муниципальном районе РМ в направлении г. Рузаевки. Двигаясь по 25 километру вышеуказанной дороги, расположенному на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, со скоростью около 70 км/час, за впереди следующими в попутном направлении автомобилями марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Козлова С.П. и марки «<данные изъяты> 3257 М 3247W», государственный регистрационный знак <данные изъяты>385EA/13RUS под управлением водителя Гладилина В.П. и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Баляев В.В. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и, управляя неисправным автомобилем, у которого рабочая тормозная система не соответствовала ГОСТу Р 51709-2001, двигаясь по дороге в плотном транспортном потоке на высокой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял. При этом не избрал, при неисправной рабочей тормозной системе безопасную дистанцию до движущихся впереди него транспортных средств, которая позволила бы ему предотвратить столкновение, и предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя вышеуказанным автомобилем и, не соблюдая безопасной дистанции до впереди следующего автомобиля марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Козлова С.П., который до этого совершил его обгон и, применив торможение, остановился, Баляев В.В. применил экстренное торможение, в ходе которого произошла разгерметизация пневматических магистралей тормозной системы в месте установки дополнительных соединительных элементов (фитингов), что привело к отказу срабатывания тормозной системы с последующим наездом на стоявший впереди автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак АЕ 332 13/RUS под управлением водителя Козлова С.П. В салоне данного автомобиля в качестве пассажиров следовали Сиднев А.В., Маслов Ю.Г., Баков В.М., Луконин И.А., Малаев И.С. Цыганов Ю.А., Амбаев Н.В. и Фаломеев А.Ф. Указанный автомобиль под управлением водителя Козлова С.П. от данного столкновения переместился вперед и правой передней частью кузова совершил наезд в левую заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты> 3257 М 3247W», государственный регистрационный знак <данные изъяты>385EA/13RUS под управлением водителя Гладилина В.П., остановившегося на проезжей части дороги. Затем автомобиль под управлением Козлова С.П. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Проскунина Н.А., в салоне которого в качестве пассажиров следовали Проскунин Ю.А. и Мухин И.И., двигавшегося со стороны г.Рузаевки. В это же время автомобиль марки «SHAAXXI SX 3254 JM 384» государственный регистрационный знак <данные изъяты>386EA/13RUS, под управлением водителя Баляева В.В. после столкновения с автомобилем марки «ГАЗ-322132», под управлением водителя Козлова СП., не останавливаясь, совершил наезд передней частью в заднюю часть стоявшего на правой стороне дороги автомобиля марки «HOWO ZZ 3257 М 3247W», под управлением водителя Гладилина В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-21140», Проскунину Н.А. согласно заключению эксперта за №824 (М) от 10.08.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде разрывов селезенки, правой доли печени, гематомы брюшной полости, переходящей на забрюшинное пространство, осложненная гемоперитонеумом с массивной кровопотерей, закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков, тупая закрытая травмы грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 5 ребра слева со смещением отломков, закрытого перелома 4 ребра справа с повреждением правого легкого, осложненного коллапсом правого легкого, правосторонним пневматораксом и посттравматическим экссудативным плевритом справа, ушиб правого легкого, ссадины, раны, кровоподтек лица, раны грудной клетки, левой верхней конечности, все повреждения осложнены шоком 2 степени. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери) (л.д.35).

С 8 мая 2009 года Баляев В.В. работал по договору в качестве водителя у индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В. на автомобиле марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащем Брюханову С. Н., что подтверждается копией трудового договора, записью в трудовой книжке (л.д.48,49). Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль, принадлежащий ответчику Брюханову С. был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В.( сменившей фамилию на Малышеву в связи с регистрацией брака), что усматривается из договора аренды №04/09 от 21.11.2009 года и актом передачи транспортного средства(л.д.5051).

Приговором Рузаевского районного суда РМ от 1 февраля 2011 года Баляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д.15-26).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что в результате совершения Баляевым В.В., преступления, установленного вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда РМ от 1 февраля 2011 года, здоровью Проскунина Н.А. причинен вред. Из вводной и описательной части вышеназванного приговора собственником транспортного средства на автомобиле марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также свидетельства о регистрации (л.д.34), переданного им в аренду индивидуальному предпринимателю Синякиной (сейчас Малышевой), чьим работником на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Баляев В.В.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя Малышеву в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного ее работником, Баляевым В.В.

На основании судебно-медицинской экспертизы Проскунину Н.А. причинен тяжкий вред здоровью (л.д.34,35).

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей (шофёр, машинист, государственный служащий и пр.).
Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
В результате ДТП истцу причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

В связи с полученными телесными повреждениями истец Проскунин Ю.А. длительное время находился излечении, перенес операцию, ему вставлялись пластины с винтами, которые впоследствии предстоит вынимать. Он неоднократно находился на излечении в стационаре, проходил амбулаторное лечение, нуждался в постороннем уходе. В настоящее время он нетрудоспособен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Определяя реальный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в своей совокупности повлекшие за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери).

Проскунин Н.А. находился на излечении в Рузаевкой ЦРБ с 25.06.2010 года по 06.07.2010 года с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки, правой доли печени, гематомы брюшной полости, переходящей на забрюшинное пространство, осложненная гемоперитонеумом с массивной кровопотерей, закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков, тупая закрытая травмы грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 5 ребра слева со смещением отломков, закрытого перелома 4 ребра справа с повреждением правого легкого, осложненного коллапсом правого легкого, правосторонним пневматораксом и посттравматическим экссудативным плевритом справа, ушиб правого легкого, ссадины, раны, кровоподтек лица, раны грудной клетки, левой верхней конечности, все повреждения осложнены шоком 2 степени, что подтверждается выпиской (л.д. 82). Затем был госпитализирован в МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.о. Саранск, где в период с 06.07.2010 года по 20.07.2010 года находился на стационарном лечении с вышеназванным диагнозом. 9.07.2010 года ему была проведена операция: остеосинтез левой локтевой и плечевой кости пластиной с винтами.

После выписки из стационара он, по рекомендации врачей, находился на постоянном наблюдении у хирурга и травматолога по месту жительства, 6 недель проходил гипсовую и косыночную иммобилизацию, принимал стимулирующие препараты, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, амбулаторной картой (л.д.36,37-47). Ему предстоит еще одна операция по удалению металлоконструкций. По состоянию здоровья, из-за полученных травм он не работает, находился на иждивении семьи, испытывает чувство неполноценности, поскольку не может материально в полной мере обеспечить близких ему людей: жену и детей.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, истцу причинен и материальный вред, состоящий из расходов на лечение. Так, из копий документов, а именно: чеков и счетов усматривается, что на приобретение лекарственных произведены следующие затраты: гель- 96 руб.30 коп., бинты-34 руб.70 коп., подгузники -306 руб.40 коп., мазь гепариновая- 55руб.40коп.,кеторол-117 руб.90 коп., кеторол, лидокаин- 123 руб.50 коп. (л.д.5); винты -4400 руб., подгузники -78 руб. (л.д.6). Общая сумма расходов на лечение составила 5 212 руб.20 коп. Суд приходит к выводу, что затраты на лечение составили вышеуказанную сумму, поскольку они подтверждены представленными доказательствами: заверенными копиями товарных чеков, а также выписками из медицинских карт стационарного больного Проскунина Н.А., находившегося на излечении в Рузаевской ЦРБ и городской клинической больнице №4 г.о. Саранск, в которых указаны вышеуказанные рекомендуемые препараты (л.д.36 и 82). В остальной части исковых требований в размере 1463 руб.80 коп. следует отказать, так как истцом не предоставлены доказательства расходов на лечение на данную сумму.

Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель Проскунина С.Н., пояснившая, что после дорожно-транспортного происшествия Проскунин Н.А. находился в тяжелом состоянии, сначала в Рузаевской ЦРБ, где он был прооперирован, затем в городской клинической больнице г.о. Саранск, где также был прооперирован, длительное время она ухаживала за ним, он не мог вставать и обслуживать себя, при этом испытывал физические и нравственные страдания. Лекарственные средства и подгузники она покупала в аптеке по рекомендации докторов. До настоящего времени он не работает, переживает и испытывает чувство неполноценности.

Вместе с тем суд полагает, что не подлежит взысканию компенсация материального и морального вреда с ответчика Брюханова С.Н., поскольку, он, хотя и является собственником источника повышенной опасности, однако принадлежащий ему автомобиль им был передан в аренду на законных основаниях индивидуальному предпринимателю Малышевой (Синякиной).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности подразумевается юридическое лицо или гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, либо на других законных основаниях, как в данном случае индивидуальный предприниматель Малышева Т.В. на основании договора аренды транспортного средства.

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» пункт 20 если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Баляев В.В. управлял автомобилем, принадлежащим Брюханову С.Н., по доверенности, но на основании трудового договора с Малышевой Т.В.и по ее заданию, что подтверждается копией трудового договора и путевым листом, товарно-транспортной накладной (л.д.30-33).

Таким образом, на индивидуального предпринимателя Малышеву Т.В., являющуюся юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на основании договора аренды автомобиля, должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере удовлетворенных требований в пользу бюджета Рузаевского муниципального образования РМ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования Проскунина Николая Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Татьяны Викторовны в пользу Проскунина Николая Александровича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 200000(двести тысяч) рублей, в возмещение материального вреда 5212( пять тысяч двести двенадцать) руб. 20 коп., а всего 205212(двести пять тысяч двести двенадцать) рублей 20 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Малышевой Татьяны Викторовны государственную пошлину в размере 408 руб. 49 коп. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В удовлетворении исковых требований Проскунина Николая Александровича о взыскании компенсации морального и материального ущерба с Брюханова Сергея Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятии в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись