Дело № 2-601/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рузаевка 30 июня 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У., с участием истца Проскунина Ю.А., ответчика индивидуального предпринимателя Малышевой (Синякиной) Т.В., ответчика Брюханова С.Н., при секретаре Кошелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскунина Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В(Малышевой), Брюханову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Проскунин Ю.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В. и Брюханову С.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 июня 2010 года в 14 часов 30 минут на 25 км участка автодороги сообщения «Рузаевка-Ковылкино» Рузаевского района Республики Мордовия по вине водителя Баляева В.В., управляющего автомобилем самосвал марки <данные изъяты> SX 3254 JM 384
Впоследствии он был госпитализирован в 6-ое отделение на оперативное лечение МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.о. Саранск, где в период с 29.06.2010 года по 06.07.2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> 30.06.2010 года ему была проведена операция: остеосинтез левой плечевой кости пластиной с винтами. После выписки из стационара он по рекомендации врачей находился на постоянном наблюдении у хирурга и травматолога по месту жительства, 8 недель проходил гипсовую и косыночную иммобилизацию, принимал стимулирующие препараты, ходил на массаж, ЛФК. В настоящее время у него бывает частое головокружение, тошнота, бессонница. Также левая рука почти неработоспособная. Ему предстоит еще одна операцию по удалению металлоконструкций с левой плечевой кости. По состоянию здоровья, из-за полученных травм, тяжелый труд ему противопоказан на срок до 1 года. В настоящее время он находится на иждивении семьи, испытывает чувство неполноценности, поскольку не может материально обеспечить близких ему людей: жену и детей. Семья находится в тяжелом материальном положении. На основании трудового договора Баляев В.В. работал водителем у ИП Синякиной Т.В. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки <данные изъяты> SX 3254 JM 3254, который был арендован ИП Синякиной Т.В. у Брюханова С.Н.
Просит взыскать с ИП Синякиной Т.В. в его пользу материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей и с Брюханова С.Н. материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2011 года производство по делу в части взыскания с ИП «Синякиной Т.В.» (Малышевой) и Брюханова С.Н. материального ущерба в размере 5 000 рублей прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Проскунин Ю.А. уточнив, снизил исковые требования, просил взыскать с ответчиков: индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В., которая изменила свою фамилию, после регистрации брака на Малышеву Т.В. и Брюханова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, по основаниям изложенным в заявлении, объяснив, что телесные повреждения получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Баляева В.В., который работал по трудовому договору водителем у ИП «Синякиной Т.В.». Приговором Рузаевского районного суда от Баляев В.В. признан виновным и осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к лишению свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате полученных телесных повреждений он длительное время находился излечении, перенес операцию, испытывал физические и нравственные страдания, ему предстоит еще одна операция, длительное время находился на амбулаторном лечении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Малышева Т.В.(Синякина до брака) исковые требования не признала, считая, что компенсацию морального вреда должен возмещать виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть Баляев В.В., который признан виновным в совершении преступления и осужден приговором, несмотря на то, что он работал водителем у нее по трудовому договору. Он обязан был следить за техническим состоянием вверенного ему транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Баляевым В.В. Правил дорожного движения, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.
Ответчик Брюханов В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал по тем основаниям, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в аренде у индивидуального предпринимателя Малышевой Т.В.(Синякиной), которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Баляев В.В. Он же признан виновным и осужден за совершенное преступление приговором к лишению свободы.
Привлеченный третьим лицом на стороне ответчика Баляев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении, извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление, в котором указал, что он исковые требования не признает.
Его представитель по доверенности Баляева Ф.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца Проскунина Ю.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на ли, не являющихся причинителями вреда.
На основании части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Под владельцем источника повышенной опасности подразумевается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, либо на других законных основаниях, как в данном случае по договору аренды транспортного средства.
Судом установлено, что 25 июня 2010 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено водитель Баляев В.В., управлял по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> SX 3254 JM 384 (принадлежащего Брюханову Сергею Николаевичу), который находился в технически неисправном состоянии, так как тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам были соединены дополнительными переходными элементами (фитингами), установленными самим водителем Баляевым В.В. Баляев В.В. грубо нарушил требования пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, связанные с эксплуатацией указанного транспортного средства, следовал по проезжей части дороги, сообщением «Рузаевка-Ковылкино», расположенной в Рузаевском муниципальном районе РМ в направлении г. Рузаевки. Двигаясь по 25 километру вышеуказанной дороги, расположенному на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, со скоростью около 70 км/час, за впереди следующими в попутном направлении автомобилями марки «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Козлова С.П. и марки <данные изъяты> ZZ 3257 М 3247W», государственный регистрационный знак <данные изъяты>385EA/13RUS под управлением водителя Гладилина В.П. и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Баляев В.В. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и, управляя неисправным автомобилем, у которого рабочая тормозная система не соответствовала ГОСТу Р 51709-2001, двигаясь по дороге в плотном транспортном потоке на высокой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял. При этом не избрал, при неисправной рабочей тормозной системе безопасную дистанцию до движущихся впереди него транспортных средств, которая позволила бы ему предотвратить столкновение, и предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя вышеуказанным автомобилем и, не соблюдая безопасной дистанции до впереди следующего автомобиля марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Козлова С.П., который до этого совершил его обгон и, применив торможение, остановился, Баляев В.В. применил экстренное торможение, в ходе которого произошла разгерметизация пневматических магистралей тормозной системы в месте установки дополнительных соединительных элементов (фитингов), что привело к отказу срабатывания тормозной системы с последующим наездом на стоявший впереди автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак АЕ 332 13/RUS под управлением водителя Козлова С.П. В салоне данного автомобиля в качестве пассажиров следовали Сиднев А.В., Маслов Ю.Г., Баков В.М., Луконин И.А., Малаев И.С. Цыганов Ю.А., Амбаев Н.В. и Фаломеев А.Ф. Указанный автомобиль под управлением водителя Козлова С.П. от данного столкновения переместился вперед и правой передней частью кузова совершил наезд в левую заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты> ZZ 3257 М 3247W», государственный регистрационный знак <данные изъяты>385EA/13RUS под управлением водителя Гладилина В.П., остановившегося на проезжей части дороги. Затем автомобиль под управлением Козлова С.П. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Е 824 ЕМ 13/RUS под управлением водителя Проскунина Н.А., в салоне которого в качестве пассажиров следовали Проскунин Ю.А. и Мухин И.И., двигавшегося со стороны г.Рузаевки. В это же время автомобиль марки «<данные изъяты> SX 3254 JM 384» государственный регистрационный знак <данные изъяты>386EA/13RUS, под управлением водителя Баляева В.В. после столкновения с автомобилем марки «ГАЗ-322132», под управлением водителя Козлова СП., не останавливаясь, совершил наезд передней частью в заднюю часть стоявшего на правой стороне дороги автомобиля марки «<данные изъяты> ZZ 3257 М 3247W», под управлением водителя Гладилина В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21140» Проскунину Ю.А., согласно заключению эксперта за №822 (М) от 10.08.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков и интерпозицией мягких тканей. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (согласно п.6, 11.1 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.23).
С 8 мая 2009 года Баляев В.В. работал по договору в качестве водителя у индивидуального предпринимателя Синякиной Т.В. на автомобиле марки SHAANXI SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак Е 386 ЕА /13RUS, принадлежащем Брюханову С. Н., что подтверждается копией трудового договора, записью в трудовой книжке (л.д.26,27). Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль, принадлежащий ответчику Брюханову С. был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В.( сменившей фамилию на Малышеву в связи с регистрацией брака), что усматривается из договора аренды №04/09 от 21.11.2009 года и актом передачи транспортного средства(л.д.28,29).
Приговором Рузаевского районного суда РМ от 1 февраля 2011 года Баляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Учитывая, что в результате совершения Баляевым В.В., преступления, установленного вступившим в законную силу Приговором Рузаевского районного суда РМ от 1 февраля 2011 года, здоровью Проскунина Ю. причинен вред. Из вводной и описательной части вышеназванного приговора собственником транспортного средства на автомобиле марки <данные изъяты> SX 3254 JM 384, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также свидетельства о регистрации (л.д.34), переданного им в аренду индивидуальному предпринимателю Синякиной (сейчас Малышевой), чьим работником на момент совершения дорожнотранспортного происшествия являлся Баляев В.В.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, на индивидуального предпринимателя Малышеву в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причиненного ее работником, Баляевым В.В.
На основании судебно-медицинской экспертизы Проскунину Ю.А. причинен тяжкий вред здоровью.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей (шофёр, машинист, государственный служащий и пр.).
Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
В результате ДТП истцу причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
В связи с полученными телесными повреждениями истец Проскунин Ю.А. длительное время находился на лечении, перенес операцию, ему вставлялись пластины с винтами, которые впоследствии предстоит вынимать. Он неоднократно находился на излечении в стационаре, проходил амбулаторное лечение, нуждался в постороннем уходе. В настоящее время левая рука почти неработоспособна, противопоказан тяжелый труд. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Определяя реальный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то что истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и интерпозиций мягких тканей, сотрясение головного мозга. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети. Проскунин Ю.А. был госпитализирован в Рузаевкую ЦРБ, затем в 6-ое отделение на оперативное лечение МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.о. Саранск, где в период с 29.06.2010 года по 06.07.2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в с/з со смещением отломков, сотрясение головного мозга. 30.06.2010 года ему была проведена операция: остеосинтез левой плечевой кости пластиной с винтами. После выписки из стационара он по рекомендации врачей находился на постоянном наблюдении у хирурга и травматолога по месту жительства, 8 недель проходил гипсовую и косыночную иммобилизацию, принимал стимулирующие препараты, ходил на массаж, ЛФК что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.25,62). Ему предстоит еще одна операция по удалению металлоконструкций с левой плечевой кости. По состоянию здоровья, из-за полученных травм, тяжелый труд ему противопоказан. В настоящее время он работает на легком труде с учетом состояния своего здоровья, после травмы находился на иждивении семьи, испытывает чувство неполноценности, поскольку не может материально в полной мере обеспечить близких ему людей: жену и детей.
Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.
Вместе с тем суд полагает, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика Брюханова С., поскольку, он, хотя и является собственником источника повышенной опасности, однако принадлежащий ему автомобиль был передан в аренду на законных основаниях индивидуальному предпринимателю Малышевой (Синякиной). В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности подразумевается юридическое лицо или гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, либо на других законных основаниях, как в данном случае индивидуальный предприниматель Малышева Т.В. на основании договора аренды транспортного средства.
На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.20 если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Баляев В.В. управлял автомобилем, принадлежащим Брюханову С.Н., по доверенности, но на основании трудового договора с Малышевой Т.В.и по ее заданию, что подтверждается копиями трудового договора и путевым листом, товарно-транспортной накладной (л.д.30-33).
Таким образом, на индивидуального предпринимателя Малышеву Т.В., являющуюся юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на основании договора аренды автомобиля, должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере удовлетворенных требований в пользу бюджета Рузаевского муниципального образования РМ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
исковые требования Проскунина Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Малышевой Татьяны Викторовны в пользу Проскунина Юрия Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 130000(сто тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Малышевой Татьяны Викторовны государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятии в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: