Дело № 2-421/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 21 июля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Мирошкиной Е.П.,

с участием истицы Гагиной Веры Федоровны,

представителя истицы Гагиной В.Ф., по доверенности Корясовой Людмилы Ивановны,

представителя ответчика Бочкова Г.Г., по доверенности, Бочковой Ирины Николаевны,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Рузаевка, по доверенности Бикчурина Г.Х.

при секретаре Гуриной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиной Веры Федоровны к Бочкову Геннадию Георгиевичу о сносе постройки,

установил:

Гагина В.Ф. обратилась в суд с иском к Бочкову Г.Г. о сносе постройки, указав, что 15.02.2011 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 393,2 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес> На данном земельном участке имеется 35/100 долей жилого дома, которые также принадлежат ей со дня принятия наследства после смерти Гагиной А.Ф. Собственником 65/100 долей жилого дома является ответчик Бочков Г.Г. Ему принадлежит сарай размером 6,25 м на 3,60 м (лит. Г1). В соответствии с данными технического паспорта вышеуказанный сарай построен из железнодорожных шпал, а также возведен с нарушением норм и правил. Считает, что железнодорожные шпалы не являются строительным материалом, поскольку пропитаны вредным веществом – креазотом, который выделяет неприятный и опасный запах и является небезопасным для ее здоровья, обладает повышенной пожароопасностью, что создает угрозу ее жизни. Также, при возведении сарая не были соблюдены противопожарные разрывы. Сарай расположен на расстоянии менее 1 метра до ограждения с ее земельным участком, вблизи жилого дома. Просит обязать ответчика снести сарай размером 6,25 м на 3,60 м, обозначенный на плане под Лит. Г1, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес>

В судебном заседании истица Гагина В.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель истицы Гагиной В.Ф., по доверенности Корясова Л.И. требования, заявленные Гагиной В.Ф. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика снести шпаловый сарай размером 6,25 м на 3,60 м, обозначенный на плане под Лит. Г1, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес>.

Ответчик Бочков Г.Г., на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бочкова Г.Г., по доверенности, Бочкова И.Н. иск, заявленный Гагиной В.Ф., не признала, просила отказать в его удовлетворении объяснив, что спорный сарай не является самовольным строением, так как на его строительство в 1993 г. было выдано разрешение, сарай был построен Бочковой Н.Я., умершей в <данные изъяты> г., которая являлась собственницей 65/100 долей жилого дома <адрес> в г. Рузаевке, на земельном участке, принадлежащей ей на праве собственности. При строительстве сарая собственница 35/100 долей вышеуказанного жилого дома Гагина А.Ф., умершая 02.09.2006 г., претензий по поводу строительству сарая не заявляла. Сарай перешел ответчику по наследству в 2000г. Истица проживает в доме <адрес> с 1993 года и также не заявляла претензии по поводу сарая. Нахождение спорного сарая в близком расстоянии с жилыми помещениями истицы не опасно для ее жизни и здоровья, он не опасен и для соседнего жилого помещения, так как подвергнут огнезащите и стены сарая, выходящие как в сторону жилого помещения истицы, так и в сторону жилого дома <адрес> оштукатурены. Считает, что данный иск является следствием сложившихся неприязненных отношений между ответчиком и Гагиной В.Ф. после вынесения по иску ответчика в декабре 2010г. Рузаевским районным судом решения о сносе самовольных построек истицы. Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2011 года определена граница земельного участка между ответчиком и истицей, в соответствии с которой спорный сарай расположен на расстоянии более 1,5 метров от границы земельного участка истицы, на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика. Считает, что истицей не представлено ни одного доказательства того, что спорный сарай является источником загрязнения воздуха, выделения вредных веществ, в какой-либо степени создает угрозу жизни и здоровью граждан, является самовольным строением, находится на недопустимом рассмотрении от границы земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Рузаевка, по доверенности Бикчурин Г.Х. просил отказать в удовлетворении заявленного требования, из-за непредставления истицей доказательств, что сарай создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел архитектуры и градостроительства по доверенности в лице заместителя начальника Батракова М.В.на судебное заседание не явилась.

Из обозренных объяснений третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела архитектуры и градостроительства по доверенности в лице заместителя начальника Батраковой М.В. следует, что сарай, согласно представленных документов, был возведен с разрешения производственной группы при горархитектуре и в соответствии с имеющеюся схемой размещения сарая. Фактический размер имеющегося сарая 3,60м х 6,25м, что меньше разрешенного размера 5.7м х 6.6 м.

Считает, что сарай под литерой Г1 не соответствует п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая) должно быть не менее 6 м, фактическое расстояние от окон истицы до сарая 4,2 м. На момент обследования сарая в апреле 2011 г. он был размещен от границ земельного участка истицы на расстоянии 0,5м. при норме не менее 1 м. Противопожарное расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседнем земельном участке должно быть в зависимости от материала построек: кирпич-дерево (шпалы) не менее 10 м, фактические расстояние составляет 4,2 м. Указанные измерения проводились от жилого дома истицы и до спорного сарая, так как имеются два разных земельных участка (т.1, л.д. 135).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Рузаевского городского народного суда МАССР от 6 июля 1982 года за Бочковым Георгием Георгиевичем было признано право собственности на 35/100 долей дома по ул. <адрес> и выделена кирпичная жилая комната размером 12 кв.м., прилегающая к ней кухня и сарай. За Бочковой Надеждой Яковлевной признано право собственности на 65/100 долей дома и выделена в ее пользование деревянная часть дома, состоящая из комнат размером 19,6 и 11,8 кв.м. и прилегающий кирпичный коридор. (т.1, л.д. 67-69).

Согласно договору от 28 декабря 1991 года Бочков Г.Г. продал Гагиной А.Ф. 35/100 долей жилого дома, находящиеся в г. Рузаевка, ул. <адрес> (т.1, л.д. 33-34). Договор был зарегистрирован в БТИ г. Рузаевка 09.01.1992 года.

13 мая 1993 года производственной группой при горархитектуре было дано разрешение Бочковой Н.Я, проживающей по ул. <адрес> на строительство сарая из шпал размером 5,7 м. на 6,6 м. со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта (т.1, л.д. 32).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28.01.2000 года Бочкову Г.Г. после смерти матери Бочковой Н.Я. перешло наследственное имущество, состоящее из 65/100 доли жилого дома, находящегося в г. Рузаевка, ул. <адрес>, земельный участок площадью 472,0 кв.м. Согласно справке БТИ по вышеуказанному адресу расположено: один бревенчато-кирпичный жилой дом общей площадью 61,5 кв.м., из них жилой 43,8 кв.м., гараж, два сарая, две уборные, ограждение (т.1, л.д. 37, 38).

03 апреля 2000 года Бочков Г.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 472 кв.м. и 65/100 долей жилого дома, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес>, л.д. 35, 36).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу на Гагину Веру Федоровну возложена обязанность снести шпаловый пристрой возведенный к жилому дому, общей площадью 61,5 кв.м., расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Гагарина, д.57.(т.1, л.д.1-6)

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2011 года, вступившим в законную силу, определена граница между земельными участками, принадлежащими Гагиной Вере Федоровне на праве собственности с кадастровым номером № и на праве аренды с кадастровым номером №, расположенными по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес>, кв. 2, и земельными участками, принадлежащими Бочкову Геннадию Георгиевичу на праве собственности с кадастровым номером № и на праве аренды с кадастровым номером №, расположенными по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес> согласно представленного экспертом варианта № 2 (чертеж № 3), следующим образом: начиная от точки 6, расположенной в 3,4 м. от юго-восточного угла общего участка и совпадающая со столбом забора палисадника, проходит на 14,0 м. в сторону дома до точки 19, расположенной в 1,4 м. от общей стены квартир № 1 и № 2. Далее проходит через дом по внутренней общей стене между квартирами № 1 и № 2 (от точки 18 до точки 15). Далее граница выходит на точку 14, расположенную в 1,0 м. от стены квартиры № 2 и от нежилого пристроя квартиры № 1. Затем огибает жилую часть дома квартиры № 2 на 4,95 м., 5,5 м. и 3,8 м. (от точки 14 до точки 24), проходя в 1,0 м. от стен дома квартиры № 2. Далее напрямую на 30,6 м. до конца огорода, проходя в 0,5 м. к югу от восточного столба разрушенного внутреннего забора, до точки 11, которая расположена в 8,22 м. от юго-западного и в 10,68 м. от северо-западного углов общего участка. (т.1, л.д.240-245).

Согласно сообщению Начальника ОНД Рузаевского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 0403.2011 года противопожарное расстояние между сараем под литером Г1 и соседним жилым домом № должно составлять не менее 15 метров, фактическое расстояние составляет 12,7 метров, противопожарное расстояние между вышеуказанной постройкой и надворной постройкой соседнего жилого дома <адрес> должно составлять не менее 10 метров, фактическое расстояние составляет 6 метров. Установленный противопожарный разрыв отсутствует, и в случае возникновения пожара не будет обеспечено его не распространение на строения, расположенные на соседних земельных участках (т.1, л.д. 132).

Как усматривается из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка размещение сарая под Литерой Г1 не соответствует п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая) должно быть не менее 6 м, фактическое расстояние – 4,2 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии 1 м фактически расстояние – 0,5 м; противопожарное расстояние от жилых домов и хозяйственных построек на земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседнем земельном участке должно быть в зависимости от материала построек: кирпич-дерево (шпалы) не менее 10 м, фактические расстояние составляет 4,2 м (т.1, л.д. 135).

Согласно экспертному заключению по протоколам лабораторных исследований № 80 от 06.04.2011 года; № 49 от 06.04.2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» содержание вредных веществ в жилой комнате жилого дома по ул. Гагарина, 57-1 и на территории жилого дома (о,5 м от сарая) по исследованным санитарно-химическим показателям (гидроксибензол) не превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК), что соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 – дополнение № 2 к ГН 2.1.6.1338-03 (т.1, л.д. 170-171).

ООО «Пожарная охрана ВДПО» 08.04.2011 года была проведена огнебиозащитная обработка огнебиозащитным составом «Стабитерм- 15» стен и фронтона хозяйственных построек объекта, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. Гагарина, д. 57-1, общей площадью 27,5 кв.м. (т.1, л.д. 175-176).

Как следует из сообщения Начальника ОНД Рузаевского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия Холодкова А.Н. от 27.06.2011 года, была проведена проверка противопожарного разрыва между сараем, расположенным на земельном участке <адрес>, г. Рузаевка Республика Мордовия и сараем, а также домом на земельном участке № 59, расположенными по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Гагарина. Установлено соответствие обязательным требованиям пожарной безопасности, а именно: главы 16 статьи 69 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» Федерального закона № 123 – ФЗ от 22 июля 2008 года. Рассматривая все имеющиеся строения видно, что соответствующий противопожарный разрыв присутствует, тем самым в случае возникновения пожара будет обеспечено его не распространение на строения, расположенные на соседних земельных участках (т.1, л.д.205).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, не опровергнуты и сомнения в их достоверности не вызывают.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что спорный сарай под литерой Г1 был возведен Бочковой Н.Я., умершей в 1999 г., в 1993 году с разрешения производственной группы при горархитектуре и в соответствии со схемой размещения сарая, на земельном участке, отведенном для этих целей. Фактический размер имеющегося сарая 3,60м х 6,25м, что меньше разрешенного размера 5.7м х 6.6 м.

Стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес> по праву наследования. Гагиной В.Ф. с 16 марта 2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 393,2 кв.м. при жилом доме №59, кв.2, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес>. Бочкову Г.Г. с 3 апреля 2000 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 472,0 кв.м. при вышеуказанном жилом доме. Спорный сарай, согласно вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2011 года, которым определены границы между земельными участками, принадлежащими Гагиной В. Ф. и Бочкову Г. Г. на праве собственности, расположен на земельном участке Бочкова Г.Г. на расстоянии более 1 м от границ земельного участка истицы.

С 1993 года истица претензий по поводу расположения сарая под литерой Г1 не предъявляла.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный сарай под литером Г1 возведен на земельном участке ответчика, отведенном для этих целей, с разрешения компетентного органа и в соответствии со схемой размещения сарая.

При этом, суд считает, что спорный сарай возведен без существенных нарушении градостроительных и строительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Специалист ОНД Рузаевского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия Родионов В.В. пояснил, что ими была проведена проверка о соответствии постройки по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <адрес> противопожарным требованиям. Выезжали на место 2 раза. Первый раз в ходе проверки было установлено, что сарай не соответствует противопожарному расстоянию указанному в таблице 11 приложения к Федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно указанной таблице противопожарное расстояние между вышеуказанной постройкой и жилым домом № 59 по ул. Гагарина должно составлять не менее 15 метров, фактическое расстояние 12,7 метров, противопожарное расстояние между вышеуказанной постройкой и надворной постройкой соседнего жилого дома <адрес> должно составлять не менее 10 метров, фактическое расстояние составляет 6 метров. На момент первой проверки сарай относился к 5 степени огнестойкости. В ходе второй проверки установлено, что сарай подвергнут огнезащите обработан Стабитерм-15. В связи с чем, степень огнестойкости с 5 изменилась на 3 степень огнестойкости, так как согласно части 10 статьи 69 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Организация, которая проводила обработку, имеет соответствующую лицензию и дает гарантию на 6 месяцев, через 6 месяцев обработка должна быть проведена повторно. Они каждые полгода проводят проверки и дают заключение о необходимости повторной обработки. Считает, что спорный сарай в течение срока гарантии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Специалист ООО «Пожарная охрана ВДПО» Кузнецов Д.А. пояснил, что 07.04.2011г. в соответствии с договором была проведена огнезащитная обработка сарая, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес>, огнебиозащитным составом «Стабитерм -15» в три слоя. Гарантии на оказанные услуги распространяются в течение 6 месяцев со дня подписания акта выполненных работ, так как была проведена внешняя обработка. На внутреннюю обработку дается десятилетняя гарантия. Обработка гарантирует повышение степени огнезащитности объекта и блокирует распространение запахов, в том числе запах креазота на 6 месяцев из-за образующейся защитной пленки. Считает, что спорный сарай в течение срока гарантии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о какой–либо заинтересованности специалистов в исходе дела суд не располагает, не указывают на наличие подобной заинтересованности и стороны.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный сарай подвергнут огнезащите. Стены сарая, выходящие как в сторону жилого помещения истицы, так и в сторону жилого дома <адрес> оштукатурены, то есть ответчиком приняты дополнительные меры по противопожарной безопасности сарая. Сарай на момент рассмотрения дела относится к 3 степени огнестойкости и по противопожарным разрывам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что спорный сарай не может быть признан самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке ответчика, отведенном для этих целей, с разрешения компетентного органа, без существенных нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушение требований относительно минимального расстояния от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истицы и необходимости сноса ответчиком сарая.

Из пояснений специалиста ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» Епифанова С.А. следует, что 06.04.2011 года по заявлению Бочкова Г.Г. было проведено исследование воздуха на содержание вредных веществ по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес> и составлены протоколы исследования воздуха и экспертное заключение. Согласно экспертного заключения содержание вредных веществ в жилой комнате и на территории жилого дома по исследованным санитарно-химическим показателям (гидроксибензол) не превышает предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Исследование воздуха проводилось весной при температуре 4 градуса. Оснований для проведения исследования воздуха в летний период не имеется, поскольку износ шпал более 20 лет и вредных веществ уже не осталось. Считает, что спорный сарай не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о какой–либо заинтересованности специалиста в исходе дела суд не располагает, не указывают на наличие подобной заинтересованности и стороны.

Таким образом суд приходит к выводу, что содержание вредных веществ в жилой комнате и на территории жилого дома по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес>, по исследованным санитарно-химическим показателям (гидроксибензол) не превышает предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

В подтверждение доводов о том, что железнодорожные шпалы, из которых построен сарай, не являются строительным материалом, пропитаны вредным для здоровья веществом-креазатом, и от них исходит неприятный запах, что представляет угрозу здоровью, и они обладает повышенной пожароопасностью, что создает угрозу ее жизни, Гагина В.Ф. доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.

Доводы истицы о том, что расстояние от спорного сарая до ее окон должно быть не менее 6 м, а фактическое расстояние – 4,2 м, как указано в сообщении отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка несостоятельны, так как стороны являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности и им принадлежит на праве собственности земельный участок при жилом доме, расположенным по адресу: г. Рузаевка, ул. <адрес>. Так как дом находится в долевой собственности, то у сторон фактически один земельный участок, и в соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Таким образом, сообщение отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Рузаевка в этой части противоречит федеральному закону и не берется судом во внимание.

Суд, учитывая, что сарай возведен в 1993 г., на протяжении ряда лет истица претензий по этому поводу не заявляла, указывает на недопустимость в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребления истицей правом, в том числе и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения права. Суд считает, что снос возведенного сарая не может считаться соразмерным способом защиты нарушенного права, и требования истицы о сносе сарая следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку они являются следствием неприязненных отношений, сложившихся между сторонами после вынесения Рузаевским районным судом РМ 24.12.2010 г. решения о сносе самовольных построек истицы.

Бочковым Г.Г. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с истицы Гагиной В.Ф. расходов за проведенную экологическую экспертизу в сумме 1290 рублей 49 копеек и комиссии за услуги банка в размере 39 рублей 71 коп., всего 1329 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, Бочковым Г.Г. не представлено доказательств того, что им за проведение экологической экспертизы была оплачена вышеуказанная сумма, в связи с чем, требование Бочкова Г.Г. к Гагиной В.Ф. о взыскании с истицы в его пользу издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гагиной Веры Федоровны к Бочкову Геннадию Георгиевичу о сносе постройки - сарая под Лит. Г1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. <адрес> отказать.

В удовлетворении заявления Бочкова Геннадия Георгиевича о взыскании издержек, связанных с проведением экспертизы, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его объявления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Мирошкина.