Дело № 2-887/2011

г. Рузаевка Республики Мордовия 18 августа 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,

с участием истца Горского А.Е.,

представителя ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Бикчурина Г.Х.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» Калининой А.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального учреждения «Коммунальник» Кудрявцевой О.А.,

при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горского Алексея Евгеньевича к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация городского поселения Рузаевка), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (далее - ООО «Коммунальные ресурсы») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горский А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения Рузаевка и ООО «Коммунальные ресурсы».

В обосновании исковых требований указал, что 20 июня 2011 года в 03 часа 40 минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки AUDI А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на незакрытый канализационный люк канализационного колодца, вмонтированного в проезжую часть дороги по ул. Революции 1905 года г. Рузаевки напротив жилого дома № 13, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

В этот же день он обратился к ответчику ООО «Коммунальные ресурсы» с заявлением о возмещении материального ущерба, однако согласно поступившему в его адрес ответу собственником вышеуказанного канализационного люка является администрация городского поселения Рузаевка.

При обращении в администрацию городского поселения Рузаевка 21 июня 2011 года, ему в возмещении причиненного ущерба также было отказано, по причине того, что канализационная сеть, расположенная по ул. Революции 1905 года г. Рузаевки передана по акту приема-передачи в аренду ООО «Коммунальные ресурсы».

Согласно отчету об оценке стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества, размер причиненного материального ущерба с учетом износа составил 47387 руб. 89 коп. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 3600 руб., а также в связи с повреждением автомобиля ему были причинены физические и нравственные страдания которые он оценивает в 50000 руб.

Учитывая, что администрация городского поселения Рузаевка и ООО «Коммунальные ресурсы» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию имущества, а также ссылаясь на положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба 47387 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. 64 коп.

В последствии истец Горский А.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков администрации городского поселения Рузаевка и ООО «Коммунальные ресурсы» солидарно в его пользу материальный ущерб в сумме 47387 руб. 89 коп., стоимость понесенных расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и государственную пошлину в сумме 1729 руб. 64 коп.

При разрешении в судебном заседании вопроса о передаче данного дела по подсудности мировому судье истец Горский А.Е. выразил не согласие с направлением дела на рассмотрение мировому судье, поскольку полагает, что цена иска превышает 50000 руб. с учетом понесенных расходов по оплате экспертного исследования, в связи с чем указанный спор подсуден районному суду. Дополнительно объяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред его здоровью причинен не был. Основаниями для компенсации морального вреда являются доводы, изложенные в исковом заявлении, связаны с повреждением транспортного средства и использованием для приобретения автомобиля денежных средств, полученных в результате трудовой деятельности и заключения кредитного договора. В случае направления дела по подсудности мировому судье, просил его направить по месту нахождения ответчика ООО «Коммунальные ресурсы».

Представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Бикчурин Г.Х., действующий по доверенности, представитель ответчика ООО «Коммунальные ресурсы» Калинина А.П., выступающая по доверенности, представитель привлеченного к участию по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального учреждения «Коммунальник» по доверенности Кудрявцева О.А. считают, что в виду неподсудности данного дела районному суд дело подлежит передаче мировому судье.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, если исковое требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, то подсудность такого дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда не связано с причинением вреда здоровью истца.

Как усматривается из искового заявления, требования истца носят имущественный характер, связанный с возмещением материального ущерба, и размер основного требования составляет 47387 руб. 89 коп.

Кроме того, каждое из заявленных истцом требований является самостоятельным и при определении цены иска не суммируется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Горского А.Е. не могут быть рассмотрены настоящим районным судом, поскольку это не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством и влечет за собой нарушение правила родовой подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца о направлении данного дела по месту нахождения ответчика ООО «Коммунальные ресурсы», суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Горского Алексея Евгеньевича к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: А.М.Козлов