В кассационном порядке решение оставлено без изменения

, согласно которому ответчик предоставил кредит на приобретение автомобиля в размере 358000 рублей. Условиями данного договора на него было возложено дополнительно следующее обязательство: согласно п.п.1.7 п. 1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору 0,5% от суммы кредита ежемесячно в размере 1790 рублей. Указанную сумму вместе с процентами за кредит и основным платежом долга он ежемесячно вносил наличными в кассу банка. 26 марта 2010 года из «Рузаевской газеты» ему стало известно, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству и ущемляет его права потребителя. 27 октября 2010 года он обратился с заявлением к управляющему операционным центром «Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» об исключении из кредитного договора п.п. 1.7 п.1 и возвращении оплаченной им суммы за ведение ссудного счета, но ему было отказано, на основании того, что банк исполнил свои обязанности по кредитному договору – предоставил кредит. Считает п.п. 1.7 п.1 кредитного договора недействительным, поскольку он противоречит гражданскому законодательству и нарушает его права потребителя. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета и открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. С целью увеличения доходности банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв его полную стоимость ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита составила 68,4% годовых, вместо указанных в договоре 13,5%. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю – сумма основного долга. Просит признать п.п. 1.7 п. 1 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в его пользу денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №0210517001524 от 11.05.2006 года в размере 76970 рублей, неустойку в размере 76970 рублей. Признать п.п. 13.1 п. 13 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным. Взыскать с АКБ ОАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04.07.2011 г. принят отказ представителя истца в части признания п.п. 13.1 п. 13 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным. Производство по делу в этой части прекращено(л.д. 88-90)

В дополнительном заявлении от 05.07.2011г. истец Горячев М.Г. увеличил размер исковых требований. Просил признать п.п. 1.7 п. 1 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в его пользу денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №0210517001524 от 11.05.2006 года за период с 12.05.2006 г. по 14.02.2011 г. в размере 101617 руб. 93 коп., неустойку в размере 101617 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 рублей

В судебном заседании истец Горячев М.Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Горячева М.Г. – Буданов П.Н. требования, заявленные истцом Горячевым М.Г., поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек, так как пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2008 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дано разъяснение статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по доверенности Юсупова Ю.В. исковые требования не признала и объяснила, что кредитный договор от 11 мая 2006 года №0210517001524 содержал и условие об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение, что является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Считает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяются ими по своему усмотрению. Истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать их. Полагает, что требование о взыскании с банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как заемщик, располагая полной информацией об условиях кредитного договора, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. Считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются необоснованными, так как основанием искового заявления является начисление неустойки на сумму взысканной банком комиссии за ведение ссудного счета, то есть имеет место денежное обязательство (связанное с выдачей кредита), последствия неисполнения которого определяются нормами гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не положениями закона РФ «О защите прав потребителей». Просит к требованиям заявленным Горячевым М.Г. применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки он составляет три года. Начало его течения определяется днем, когда началось исполнение сделки, то есть с момента получения истцом сумму по кредитному договору.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Горячеву М.Г. по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 мая 2006 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), в лице Управляющей кредитно-кассового офиса «№494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Плодухиной Н.Б. и Горячевым М.Г. заключен кредитный договор №0210517001524, согласно которого заемщик (истец) получил от банка кредит на приобретение автомобиля в размере 358 000 рублей сроком до 10.05.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. Сумма кредита получена заемщиком. Сторонами подписан график платежей. (л.д. 9-17).

Пунктом 1.7 данного договора установлена комиссия (плата) за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита (358 000 рублей )ежемесячно.

В соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по погашению кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита составляет 1790 руб. (л.д. 18). Общая сумма указанной комиссии согласно графика платежей составляет 107400 руб.

Кредитный договор истцом исполнен 14 февраля 2011г.(л.д.79-86)

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года №302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах пункт 1.7. кредитного договора, устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета, ничтожен в соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по доверенности Юсупова Ю.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом Горячевым М.Г. заявлены требования о признании п.п. 1.7 п. 1 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным в силу несоответствия требования закона, в данном случае применены положения пункта первого статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.07.2005 года №109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, к требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за введение ссудного счета ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора.

Судом установлено, что исполнение условий кредитного договора №0210517001524 от 11 мая 2006 года о взимании банком ежемесячной комиссии за введение ссудного счета началось 13 июня 2006 г., со дня, когда Горячев М.Г. уплатил ответчику первый платеж за введение ссудного счета(л.д.79)

Горячев М.Г. предъявил исковые требования 07 июня 2011 года, то есть он пропустил установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности.

Довод истца и его представителя о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период, отклоняется, поскольку пункт первый статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает исчисление срока исковой давности по периодам.

Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требования не связано.

Таким образом, истцом Горячевым М.Г. пропущен установленный законом трехгодичный срок обращения в суд для защиты своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Исходя из данной правовой нормы, восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь в исключительных случаях и обстоятельствах связанных только с личностью гражданина.

Истцом Горячевым М.Г. не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска им срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По вышеуказанному основанию, суд также отказывает Горячеву М.Г. в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в его пользу денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №0210517001524 от 11.05.2006 года в размере 101617 руб. 93 коп., неустойки в размере 101617 руб. 93 коп, во взыскании с АКБ ОАО «Росбанк» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, так как данные требования производны от первоначальных о признании п.п. 13.1 п. 13 кредитного договора №0210517001524 от 11.05.2006 года недействительным, в удовлетворении которого суд истцу отказал.

В связи с тем, что суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные им судебные издержки за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Горячеву Михаилу Геннадьевичу к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании ежемесячного платежа, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его объявления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Мирошкина.