ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,

с участием истца Янгличева Х.Ш.,

представителя истца Шумилиной С.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» Тишиной А.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Регионального отделения фонда социального страхования по Республике Мордовия Лунина А.В.,

при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгличева Хариса Шавкятовича к Открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Рузхиммаш») о признании несчастного случая, связанного с производством и возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Янгличев Х.Ш. обратился в суд к ОАО «Рузхиммаш» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 18 ноября 2008 года по настоящее время он работает в должности составителя поездов в ОАО «Рузхиммаш».

17 февраля 2011 при исполнении трудовых обязанностей истец обморозил палец на левой ноге в связи с низкой температурой воздуха.

В результате обморожения пальца он в период с 22 февраля 2011 года по 22 июня 2011 года проходил курс стационарного и амбулаторного лечения.

Считая данную травму производственной, он в апреле 2011 года обратился к ответчику с заявлением о расследовании данного случая.

По результатам проведенного расследования комиссия ОАО «Рузхиммаш» пришла к выводу, что случай, произошедший с истцом, не связан с производством, и в составлении акта по форме Н-1 ему было отказано.

Полагая данное решение ответчика необоснованным и незаконным, просит признать несчастным случаем, связанным с производством, обморожение им фаланги пальца левой ноги, произошедшие 17 февраля 2011 года в ОАО «Рузхиммаш» и возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В судебном заседании истец Янгличев Х.Ш. поддержал требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно объяснив, что, работая составителем поездов, в его обязанности входило формирование и расформирование железнодорожных составов, маневровые работы с вагонами, цистернами, их расстановка в составах и т.д. Данные работы им выполнялись на открытом воздухе совместно с машинистом тепловоза при помощи радиосвязи. В связи с низкой температурой воздуха 17 февраля 2011 года около 1 часа он почувствовал онемение в области большого пальца левой ноги. О том, что он замерз, им было сообщено машинисту тепловоза К. Примерно в 2 часа он зашел в комнату отдыха для того, чтобы согреться. Сняв с ноги обувь – «берцы» на козьем меху, шерстяные носки и носки, он потер палец в течение 5-10 минут. Цвет пальца был обычный. Подумав, что это пройдет, он продолжил работу. В этот день он палец никому не показывал, за медицинской помощью не обращался. К вечеру 17 февраля 2011 года палец стал розоветь, а на следующий день на нём появились выделения в виде капель, а цвет кожи стал светло-фиолетовый. 19 февраля он вновь вышел на работу. Работая днем с 07 часов до 19 часов, он не помнит, показывал ли он кому-либо палец и говорил ли он о нём что-либо. Вечером 20 февраля, когда он в 19 часов пришел заступать на смену, в раздевалке, переодеваясь, он показал палец К и К Цвет пальца был бардовый. Лекарственные препараты, мази для лечения он не использовал. 21 февраля он обратился за медицинской помощью в поликлинику к хирургу, который выписал ему направление на стационарное лечение. В период с 22 февраля по 22 июня 2011 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении. В результате обморожения ему была удалена часть фаланги большого пальца, а 22 июня 2011 года установлена 3 группа инвалидности. По факту обморожения при выполнении трудовых обязанностей он обращался к руководству ОАО «Рузхиммаш» в апреле 2011 года, однако ответчик не признал данный несчастный случай, связанным с производством.

Представитель истца Шумилина С.В., действующая на основании ордера, просила заявленные Янгличевым Х.Ш. исковые требования удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Рузхиммаш» Тишина А.С., выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала объяснения представителя ответчика ОАО «Рузхиммаш» Катаевой Т.И., данные ею 17 августа 2011 года, согласно которым 28 апреля 2011 года с заявлением о несчастном случае на производстве обратился Янгличев Х.Ш., работающий составителем поездов, который указал, что в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года при выполнении трудовых обязанностей он обморозил палец на ноге. В связи с поступившим заявлением на основании приказа руководства предприятия была создана комиссия, которой было произведено расследование. Поскольку Янгличев Х.Ш. в день обморожения не обращался за медицинской помощью, не поставил в известность о произошедшем руководство ОАО «Рузхиммаш», ему в составлении акта формы Н-1 было отказано. Комиссия пришла к выводу, что обморожение пальца Янгличева Х.Ш. не связано с производством и могло произойти во вне рабочее время. Доказательств, подтверждающих, что истец обморозил палец не при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Регионального отделения фонда социального страхования по Республике Мордовия Лунин А.В., действующий на основании доверенности, отнёс вопрос о разрешении заявленных исковых требований Янгличева Х.Ш. на усмотрение суда, объяснив, что ОАО «Рузхиммаш» не привлекало к расследованию несчастного случая представителя Регионального отделения фонда социального страхования по Республике Мордовия и об обстоятельствах данного случая ему неизвестно.

Рузаевский межрайонный прокурор, извещенный о времени, дне и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Янгличева Х.Ш. подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что Янгличев Х.Ш. с 18 августа 2008 года по настоящее время работает составителем поездов в ОАО «Рузхиммаш» (л.д. 7-8), что подтверждается копией трудовой книжки.

Из табеля учёта рабочего времени за февраль 2011 года и данных журнала маневровых работ, сведений с проходной ОАО «Рузхиммаш» усматривается, что истец работал в смену с 19 часов 16 февраля 2011 года до 07 часов 17 февраля 2011 года (л.д. 9, 13, 41).

Факт выполнения Янгличевым Х.Ш. трудовых обязанностей в указанный период времени в ходе судебного заседания 18 августа 2011 года был подтвержден показаниями свидетелей Косарева В.И. и Комкова В.А.

Свидетель Косарев В.И. суду показал, что он работает в ОАО «Рузхиммаш» машинистом тепловоза. Совместно с составителем поездов Янгличевым Х.Ш. он формирует составы поездов. В ночь с 16 на 17 февраля 2011 года он также работал совместно с истцом. Погода тогда была холодная, температура воздуха была до -30?С. Янгличев Х.Ш. говорил ему, что замерз. Через несколько дней в раздевалке он увидел, что у Янгличева Х.Ш. большой палец на ноге был синего цвета, и он ему говорил, что обморозил его на работе. При этом присутствовал К (л.д. 71).

Из показаний свидетеля К. следует, что он также как и Янгличев Х.Ш. работает составителем поездов и он трудится на открытом воздухе независимо от погодных условий. В один из дней февраля 2011 года, примерно 20 числа, в раздевалке он увидел, что большой палец на ноге у Янгличева Х.Ш. был темного цвета. В настоящее время он не помнит, говорил ли ему Янгличев Х.Ш. о том, когда он обморозил палец. (л.д. 71 оборот)

Согласно показаниям свидетеля Комкова В.М., данным им в ходе производства расследования несчастного случая 12 мая 2011 года, со слов Янгличева Х.Ш. он обморозил палец, работая в ночную смену с 16 на 17 февраля 2011 года (л.д. 52).

Показания данных свидетелей были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Исходя из данных ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды» минимальная температура по метеостанции Саранск, близ расположенной к ОАО «Рузхиммаш» 16-17 февраля 2011 года составляла соответственно -26,6?С и -27,6?С, с максимальной скоростью ветра 7 м/с (л.д. 63).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Янгличев Х.Ш. в указанный период времени участвовал в производственной деятельности работодателя – ОАО «Рузхиммаш», исполняя свои трудовые обязанности в условиях низкой температуры воздуха.

У суда не вызывает сомнений, что при выполнении истцом трудовых обязанностей в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года произошло событие, в результате которого Янгличевым Х.Ш. было получено повреждение – обморожение ногтевой фаланги левой стопы 3-4 степени.

Данные выводы суда подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.

Согласно выписке из истории болезни Янгличев Х.Ш. в период с 22 февраля по 15 марта 2011 года находился на стационарном лечении с диагнозом обморожение ногтевой фаланги левой стопы 3-4 степени (л.д. 16).

Из обозренных в судебном заседании медицинских карт стационарного больного следует, что при поступлении в МУЗ «Рузаевская ЦРБ» истец врачам пояснял, что травму получил на производстве.

В период с 22 февраля 2011 года по 21 июня 2011 года истец находился на стационарном либо амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 36-39)

22 июня 2011 года Янгличеву Х.Ш. установлена 3 группа инвалидности (л.д. 28-29).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 532 от 26 сентября 2011 года у Янгличева Х.Ш. имеется <данные изъяты>). Возможность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах указанных Янгличевым Х.Ш. не исключается. Возможность причинения данного телесного повреждения 17 февраля 2011 года в результате низкой температуры не исключается (л.д. 83-85).

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что указанное событие произошло с истцом в течение рабочего времени на территории работодателя – ОАО «Рузхиммаш».

Суд учитывает, что представителем ответчика как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком, в силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) Янгличев Х.Ш. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания установлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, имевшее место 17 февраля 2011 года с Янгличевым Х.Ш. на территории ОАО «Рузхиммаш», является несчастным случаем на производстве.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующими законоположениями.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда») подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей.

По смыслу части 3 той же статьи события, связанные с причинением вреда здоровью в том числе при обморожении, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя.

На основании заявления Янгличева Х.Ш. от 28 апреля 2011 года (л.д. 45) в ОАО «Рузхиммаш» была создана согласно приказу № 451 от 29 апреля 2011 года комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 44), по результатам деятельности которой 27 мая 2011 года был составлен акт, согласно которого несчастный случай с Янгличевым Х.Ш. был признан несвязанным с производством (л.д. 46).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает данный акт незаконным и необоснованным.

С учетом признания несчастного случая, произошедшего 17 февраля 2011 года на территории ОАО «Рузхиммаш», в результате которого Янгличев Х.Ш. обморозил ногтевую фалангу левой стопы 3-4 степени, связанным с производством, суд возлагает в связи с этим на ответчика также обязанность составить по форме Н-1 акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 несчастные случаи, квалифицированные как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2 (акт формы Н-1), предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций от 15 июля 2011 года следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 1).

Таким образом, данные судебные расходы истца суд взыскивает с ответчика в пользу Янгличева Х.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, из которых 200 рублей за устную консультацию, 500 рублей за правовую оценку документов, 1 800 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за представительство интересов суде. Данные расходы, понесенные истцом, согласуются с выпиской из прейскуранта стоимости юридической помощи (услуг) оказываемых Коллегией адвокатов г. Рузаевка для граждан и организации, и определены были фактически в минимальных размерах. Представитель истца участвовала на собеседовании два дня и два принимала участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд считает указанные расходы разумными и взыскивает их с ОАО «Рузхимаш» в пользу Янгличева Х.Ш.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Янгличева Хариса Шавкятовича к Открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о признании несчастного случая, связанного с производством и возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший 17 февраля 2011 года на территории Открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», в результате которого Янгличев Харис Шавкятович обморозил ногтевую фалангу левой стопы 3-4 степени, связанным с производством.

Обязать Открытое акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» составить по форме Н-1 акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 17 февраля 2011 года на территории Открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», в результате которого Янгличев Харис Шавкятович обморозил ногтевую фалангу левой стопы 3-4 степени.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» в пользу Янгличева Хариса Шавкятовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей, по оплате труда представителя в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, а всего 12700 (двенадцати тысяч семисот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: А.М. Козлов