Дело №2-859/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 05 октября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Байчуриной Н.К.,

с участием представителя истца Капралова А.А. – Марковской Т.С., выступающей на основании доверенности от 15 июня 2011 года,

с участием ответчиков Лункина Геннадия Алексеевича, Зиминой Натальи Алексеевны,

соответчицы – Лункиной Светланы Ивановны,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцева П.С., выступающего на основании доверенности № 2139 от 26 августа 2009 года, Администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Игониной М.С., выступающей на основании распоряжения № 39 от 26 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Капралова Александра Александровича к Захаркину Алексею Михайловичу и Лункину Геннадию Алексеевичу об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Капралов А.А. обратился в суд с иском к Захаркину А.М. и Лункину Г.А. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №2, по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, п. совхоз Красное Сельцо, ул<адрес> которая расположена в одноэтажном трехквартирном жилом доме. Ответчики, являясь собственниками двух других квартир в названном доме, пользуются всем земельном участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Считая, что он также имеет право пользования данным земельным участком, просил определить порядок пользования этим земельным участком между собственниками квартир №№ 1, 2 и 3, расположенных в доме №4 по ул. <адрес>, в пос. совхоз Красное Сельцо Рузаевского района Республики Мордовия, а также взыскать с Лункина Г.А расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2011 года допущена замена ненадлежащего ответчика – Захаркина А.М., надлежащим ответчиком – Зиминой Н.А. и привлечены в качестве соответчиков Лункина С.И. и Лункина О.Г. (л.д. 125-128)

Истец Капралов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Марковской Т.С. (л.д. 145, 26).

В судебном заседание представитель истца Капралова А.А. по доверенности Марковская Т.С. (л.д. 8) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от уточнения исковых требований отказалась. Дополнительно суду объяснила, что Капралову А.А., являющемуся собственником двухкомнатной квартиры №2, находящейся в трехквартирном жилом доме по адресу: Рузаевский район, п. совхоз Красное Сельцо, ул. <адрес> земельный участок, расположенный рядом с домом необходим для выращивания овощей. Не оспаривает факт отсутствия у истца документов, предоставляющих ему право пользования данным земельным участком с целью ведения личного подсобного хозяйства. В августе 2011 года Капралов А.А. впервые обратился в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка, прилегающего к названному дому для осуществления пристроя, строительства бани и гаража, в чем ему было отказано.

Ответчик Лункин Г.А., и соответчица Лункина С.И. исковые требования не признали и суду объяснили, что они являются сособственниками квартиры №3, находящейся в многоквартирном доме по указанному адресу. С момента вселения они пользуется земельным участком рядом с домом, однако правоустанавливающих документом на него не имеют, оплату за землю не производят. В квартире истца проживает его престарелая мать Капралова А.И., которая в настоящее время не пользуется земельным участком, прилегающим непосредственно к квартире истца, и он зарос бурьяном. Ни они, ни их дочь Лункина О.Г., с заявлением о постановке земельного участка под жилым домом на кадастровый учет не обращались.

Ответчица Зимина Н.А. иск не признала, суду объяснила, что она является собственницей квартиры №1 в названном многоквартирном доме, однако фактически в данном жилом помещении проживает её отец Захаркин А.М., который пользуется земельным участком для выращивания овощей. Каких-либо документов на земельный участок ни она, ни её отец не имеют. Участия в коллективных обращениях по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: Рузаевский район, п. совхоз Красное Сельцо, ул. <адрес>, она не принимала.

Соответчица Лункина О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по доверенности Старцев П.С. (л.д. 41) возражал против удовлетворения исковых требований Капралова А.А., суду объяснил, что в соответствии с инструкцией утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года №29 жилой дом <адрес> в пос. совхоз Красное Сельцо является многоквартирным домом, государственная собственность на земельный участок, расположенный под этим домом не разграничена. В соответствии с действующим законодательством земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в этом доме. Спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован. Право распоряжения земельным участком возникает у сторон с момента осуществления кадастрового учета. Однако никто их собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме, с вопросом о приобретении прав на указанный земельный участок в администрацию, не обращался. В августе 2011 года истец впервые обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу для строительства вспомогательных помещений и пристроя к квартире, в чем ему было отказано, в связи с тем, что целевым назначением земельного участка под многоквартирным домом является эксплуатация и обслуживание этого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Игонина М.С. возражала против удовлетворения исковых требований Капралова А.А., суду объяснила, земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу не до настоящего времени не сформирован по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Какие-либо решения, предоставляющие сторонам право пользования спорным земельным участком, администрацией сельского поселения не принимались. Стороны, с момента вселения, самовольно используют земельный участок, расположенным рядом с домом, для выращивания сельхозпродукции и установки вспомогательных сооружений.

Материалами дела установлено, что Капралов А.А., истец по делу, на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2011 года является собственником квартиры №2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Совхоз «Красное сельцо», ул. <адрес> (л.д. 11-14). Собственником квартиры № 1 в названном доме, на основании договора передачи квартир в собственность граждан №440 от 06 мая 2005 года, является ответчица Зимина Н.А. (л.д. 106). Квартира № 3, расположенная в поименованном многоквартирном доме, на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2010 года на праве долевой собственности принадлежит ответчику Лункину Г.А. и соответчикам Лункиной С.И. и Лункиной О.Г. (л.д. 77-80). Право собственности сторон на указанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 15, 42, 43, 44, 107).

Поименованный многоквартирный жилой дом согласно сообщению Администрации Рузаевского муниципального района находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 122).

Согласно уведомлениям Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Совхоз «Красное сельцо», ул. <адрес>, отсутствуют (л.д. 95, 96, 97).

Судом установлено, что земельный участок под вышеназванным многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Вводный закон) собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.

Свод правил СП 42.13330.2001 «СНиП 2.0701-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №820, в соответствии с которым определяются границы и размер земельного участка под многоквартирным домом, не предусматривает использования данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (в том числе, для выращивания сельхозпродукции).

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установленных обстоятельств о том, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, они вправе пользоваться земельным участком под названным домом лишь в целях эксплуатации такого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме, а не с целью ведения личного подсобного хозяйства, на чем настаивает истец, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Капраловым А.А. исковых требований не имеется.

Поскольку границы земельного участка, необходимого для эксплуатации дома <адрес> в соответствии с требованиями законодательства не определены, судом отклонятся довод представителя истца о нарушении ответчиками сложившегося порядка пользования земельный участком.

Тот факт, что стороны на протяжении длительного времени пользуются земельным участком, прилегающим к многоквартирному дому (с целью выращивания овощей и установки металлических гаражей), не порождает у них прав на земельный участок в названных целях и не является основанием для удовлетворения исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств.

Ссылка истца на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основания удовлетворения исковых требований не состоятельна, поскольку данная правовая норма регламентирует правоотношения лиц, имеющих право долевой собственности на строения, здания и сооружения.

Ссылка представителя истца Марковской Т.С. на справку, выданную Администрацией Красносельсельцовского сельского поселения о нахождении в пользовании Капраловой А.И., Лункина Г.А. и Захаркина А.М. земельного участка по указанному адресу отклоняется, поскольку основанием к выдаче поименованной справки послужили не подтвержденные сведения из похозяйственной книги о наличии у названных лиц земельного участка непосредственно под строением (л.д. 50-51,52-53, 54-55).

Истцом не представлены суду доказательства о предоставления ему земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, в том числе с целью ведения личного подсобного хозяйства.

Довод истца, изложенный в исковом заявления, о чинении ответчиками препятствий его матери Капраловой А.И. в пользовании земельным участком также отклоняется, поскольку не имеет правового значения для дела.

Истец не оспаривает отсутствие у последней вещных прав в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает Капралову А.А. в удовлетворении исковых требованиий, соответственно расходы на оплату услуг его представителя Марковской Т.С. не подлежат взысканию.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Капралова Александра Александровича к Зиминой Наталье Алексеевне, Лункину Геннадию Алексеевичу, Лункиной Светлане Ивановне и Лункиной Ольге Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в срок 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий