Дело №2-239/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 06 октября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,

истицы Горбуновой Н.Е.,

представителя истицы Танимовой А.О., выступающей по доверенности,

третьего лица на стороне истицы Коршенинниковой Е.В.,

ответчицы Батрашевой С.Н.,

представителя ответчицы адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение №108 и ордер №22,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбуновой Натальи Егоровны к Батрашевой Светлане Николаевне о защите прав потребителей и по встречному иску Батрашевой Светланы Николаевны к Горбуновой Наталье Егоровне о взыскании неуплаченной стоимости товара и взыскании неустойки,

установил:

Горбунова Н.Е. обратилась в суд с иском к Батрашевой С.Н. о защите прав потребителей, указав, что 30.10.2010 года в городе Саранске, на рынке «Ринг» в магазине «Ирбис» она приобрела у ответчицы дубленку из кожи ламы черного цвета. Ввиду теплой погоды, первый раз она надела дубленку 29.11.2010 года. 30.11.2010 года, во время носки дубленки, она заметила потертости в местах трения пояса с дубленкой, а также сразу оторвалась петля для верхней пуговицы.

06.12.2010 года она обратилась в магазин «Ирбис» с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, либо обменять на другой товар, но ей ответили отказом.

07.12.2010 года она представила письменную претензию с указанием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы авансового платежа в размере 25000 рублей. Претензию у неё не взяли в магазине «Ирбис» и она направила претензию почтой 07.12.2010 года. Ответ на претензию до настоящего времени в её адрес не поступал.

10.12.2010 года в ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» г.Саранска была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что изменение внешнего вида поверхности пальто является производственным дефектом. Отрыв петли для пуговицы на воротнике пальто также является производственным дефектом.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи дубленки от 30.10.2010 года; взыскать с ответчицы в её пользу сумму, уплаченную за дубленку 25000 рублей; сумму, уплаченную за проведение экспертизы 1920 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; неустойку в сумме 30000 рублей.

11 марта 2011 года от ответчицы Батрашевой С.Н. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Горбуновой Н.Е. в её пользу неуплаченной стоимости товара в размере 9500 рублей, поскольку 30.10.2010 года с последней был заключен договор купли-продажи кожаного изделия в кредит на сумму 34500 рублей и внесен первоначальный платеж в сумме 15000 рублей, а 21.11.2010 года – 10000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма Горбуновой Н.Е. не погашена, в связи с чем также просит взыскать с неё договорную неустойку (пеню) в размере 19950 рублей.

В судебном заседании истица Горбунова Н.Е. представила письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по делу по её иску к Батрашевой С.Н. о защите прав потребителей в связи с отказом от иска, при этом требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса ей разъяснены и понятны.

Представитель истицы, по доверенности, Танимова А.О. также просила суд прекратить производство по делу по иску Горбуновой Н.Е. к Батрашевой С.Н. о защите прав потребителей, в связи с отказом истицы от иска.

Третье лицо на стороне истицы Коршенинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчица Батрашева С.Н. представила письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по делу по ее встречному иску к Горбуновой Н.Е. о взыскании неуплаченной стоимости товара и взыскании неустойки, в связи с отказом от иска; требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчицы адвокат Коротков И.И. также просил прекратить производство по делу по иску Батрашевой С.Н. к Горбуновой Н.Е. о взыскании неуплаченной стоимости товара и взыскании неустойки, в связи с отказом от иска.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований Горбуновой Н.Е. и Батрашевой С.Н. понятны.

Учитывая, что Горбунова Н.Е. и Батрашева С.Н. отказались от заявленных ими требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Принять отказ от заявленных требований Горбуновой Натальи Егоровны к Батрашевой Светлане Николаевне о защите прав потребителей.

Принять отказ от заявленных встречных требований Батрашевой Светланы Николаевны к Горбуновой Наталье Егоровне о взыскании неуплаченной стоимости товара и взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Горбуновой Натальи Егоровны к Батрашевой Светлане Николаевне о защите прав потребителей и по встречному иску Батрашевой Светланы Николаевны к Горбуновой Наталье Егоровне о взыскании неуплаченной стоимости товара и взыскании неустойки, прекратить.

Вещественное доказательство по делу - пальто женское меховое черного цвета передать Батрашевой Светлане Николаевне, проживающей по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Ульянова, дом 22, квартира 11.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в 10-дневный срок.

Председательствующий