Дело №2-824/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 08 сентября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием истца Пиняскина С.Б.,

представителя истца Волкова Д.И.,

ответчика Салькаева Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пиняскина Сергея Борисовича к Салькаеву Руслану Гаясовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пиняскин С.Б. обратился в суд с иском к Салькаеву Р.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 24.08.2009 года Пиняскиным С.Б. подписан договор о продаже Салькаеву Р.Г. нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Рузаевка, ул.Ленина, д.62. Цена продажи здания 2000000 рублей. Согласно договора, указанную сумму Салькаев Р.Г. передал Пиняскину С.Б. до подписания договора. Фактически какие-либо денежные средства ответчиком не передавались истцу, и им, как во исполнение условий данного договора, так и по каким-либо иным основаниям, не получались. Какой-либо воли, направленной на совершение сделки по отчуждению принадлежащего истцу нежилого помещения, с его стороны не было. Подписание вышеуказанного договора явилось для истца следствием обмана со стороны ответчика и иных лиц. При подписании договора истец исходил из того, что в связи с изменением им своего места жительства, помещение передается ответчику в аренду сроком на 11 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности. При этом фактическим собственником нежилого помещения должен оставаться истец. По истечении 11 месяцев истец обратился к ответчику с предложением о возврате нежилого помещения, на что последний ответил отказом.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Салькаева Р.Г. обязанности возвратить ему здание, расположенное по адресу: город Рузаевка, улица Ленина, дом 62а. Взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 18200 рублей.

20.07.2011 года от представителя истца Пиняскина С.Б. – Волкова Д.И., выступающего по доверенности, поступило дополнительное исковое заявление об увеличении заявленных требований, в котором он просит признать сделку – договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: город Рузаевка Республика Мордовия, улица Ленина, дом 62, недействительной (ничтожной).

В судебное заседание истец Пиняскин С.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Волков Д.И. требования истца поддержал по вышеизложенным основаниям, просил признать сделку – договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рузаевка Республика Мордовия, улица Ленина, дом 62, недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Салькаева Р.Г. обязанности возвратить ему здание, расположенное по адресу: город Рузаевка, улица Ленина, дом 62. Взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 18200 рублей.

Ответчик Салькаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суда об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: 24.08.2009 года между Пиняскиным С.Б. и Салькаевым Р.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Ленина, дом 62, общей площадью 428,6 квадратных метра, принадлежащего Пиняскину С.Б. на праве собственности от 05.06.2006 года, с указанием продажной цены 2000000 рублей (л.д.7). Согласно данного договора вышеуказанную сумму Салькаев Р.Г. передал Пиняскину С.Б. до подписания договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании было установлено, что фактически какие-либо денежные средства ответчиком не передавались истцу, и им, как во исполнение условий данного договора, так и по каким-либо иным основаниям, не получались. Какой-либо воли, направленной на совершение сделки по отчуждению принадлежащего истцу нежилого помещения, с его стороны не было. Подписание вышеуказанного договора явилось для истца следствием обмана со стороны ответчика. При подписании договора истец исходил из того, что в связи с изменением им своего места жительства, помещение передается ответчику в аренду сроком на 11 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности. По истечении 11 месяцев истец обратился к ответчику с предложением о возврате нежилого помещения, на что последний ответил отказом.

Оценивая доказательства, суд принимает во внимание доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и которые представитель истца подтвердил в судебном заседании. Извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, ответчик дважды – 01.09.2011 года и 08.09.2011 года не явился в суд, не сообщив суду о причинах своей неявки и не представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовыми сообщениями. До этого высланные ответчику копии исковых заявлений с приложенными к ним копиями письменных доказательств почтой были возвращены в связи с тем, что ответчик не являлся за их получением и истек срок их хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Салькаев Р.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности неявки ответчика Салькаева Р.Г. в судебное заседание у суда не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, так как суд считает, что ответчик злоупотребляет правом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом суд исходит из того, что у ответчика имелись все возможности возражать против требований истца, представлять свои доказательства. Однако ответчик своими процессуальными правами намеренно не воспользовался, в связи с чем суд принимает во внимание доводы истца и удовлетворяет его требования.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей подлежат возврату с ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца было подано заявление о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить и сделать невозможным исполнение решения, то заявленное представителем истца требование о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, в соответствии с требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пиняскина Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать сделку – договор купли продажи от 24 августа 2009 года нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, город Рузаевка, улица Ленина, дом 62, общей площадью 428,6 квадратных метров, недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложении на Салькаева Руслана Гаясовича возвратить Пиняскину Сергею Борисовичу – нежилое помещение, расположенное по адресу: Рузаевский район, город Рузаевка, улица Ленина, дом 62.

Взыскать с Салькаева Руслана Гаясовича в пользу Пиняскина Сергея Борисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Наложить арест на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62, общей площадью 428,6 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятие решения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд республики Мордовия.

Председательствующий