Дело № 2-445/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 28 июня 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

с участием истца Латышева Дениса Васильевича,

представителей ответчика Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, Чебоксарова В.В., Гордеева А.Е., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Кошелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Дениса Васильевича о взыскании задолженности за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и работу в ночное время,

у с т а н о в и л:

Латышев Д.В. обратился в суд с иском к Рузаевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, далее по тексту Рузаевскому ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, о взыскании задолженности за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и работу в ночное время, указывая в заявлении, что в период с 20.06.2008 года по 21.12.2010 года он работал в ЛОВД на ст. Рузаевка в должности мл. оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на ст. Рузаевка. 21.12.2010 года он был уволен с занимаемой должности по сокращению штата. При увольнении со службы ему стало известно о том, что ответчиком не выплачивалась компенсация за сверхурочную работу и работу в ночное время. За время прохождения службы в ЛОВД на ст. Рузаевка он привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности рабочего времени, к службе в усиленном режиме, а также в ночное время, выходные и праздничные дни, за что должна была быть предоставлена компенсация. Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2010 года им отработано 202 часа, при норме 176 часов, сверхурочно отработал 26 часов, при часовой ставке 26 рублей 05 копеек, за сверхурочные не выплатили 1328,55 рублей, за ноябрь 2010 года отработано 183 часа, при норме 167 часов, сверхурочно 16 часов не выплачено 807,55 рублей. Просит взыскать с Рузаевского линейного отдела внутренних дел на транспорте МВД России Управления на транспорте по приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО) в его пользу задолженность за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период сентябрь 2010 – ноябрь 2010 2136 рублей 10 копеек, за работу в ночное время 751 рубль.

В судебном заседании 28.04.2011 года Латышев Д.В. предоставил заявление об уточнении и увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с Рузаевского линейного отдела внутренних дел на транспорте МВД России Управления на транспорте по приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО) в его пользу задолженность за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время за периоды: за 2008 год (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) 4438,7 руб., за 2009 год (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) 7867 руб., за 2010 год (май, июнь, август, сентябрь, ноябрь) 2146 руб.10 коп., а всего 14441руб.80 коп. 1.06.2011 года истец уточнил и дополнил свои исковые требования и просил окончательно взыскать с Рузаевского линейного отдела внутренних дел на транспорте МВД России Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу (УТ МВДЛ России по ПФО) в его пользу задолженность за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время за периоды: за 2008 год (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) 4438,7 руб., за 2009 год (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) 7867 руб., за 2010 год (май, июнь, август, сентябрь, ноябрь) в размере 10754 руб87 коп. и расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, всего в сумме 24 560,57 рублей.

В судебном заседании уточненные исковые требования Латышев Д.В поддержал по изложенным в заявлениях основаниям. Кроме того, суду пояснил, что он получал регулярно денежное довольствие, задержек не было. О размере начисленного ему ежемесячного денежного довольствия, в который входили разные выплаты, он знал и ему выдавались ежемесячно расчетные листки, в которых все выплаты были указаны. Он видел, что за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему доплата не производилась. С требованиями о выплате данной компенсации он не обращался, так как боялся негативной реакции со стороны руководства. С рапортом о предоставлении ему дней отдыха за сверхурочную работу он не обращался. Со своими должностными обязанностями и Правилами внутреннего трудового распорядка он был ознакомлен, приказы и инструкции по линии МВД и руководства отдела до него доводились. Считает, что ответчик сам должен был начислять и выплачивать ему компенсацию за сверхурочную работу. Также считает, что срок обращения в суд им не пропущен, так как его следует исчислять со дня его увольнения. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время за 2008 год - 4438,7 руб.(в том числе за работу в ночное время 494 руб.40 коп.), за 2009 год – 7867 руб.(в том числе за работу в ночное время 1764,84 руб.), за 2010 год – 10 754, 87 руб.( в том числе ночные- 2838,64 руб.), и расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, всего в сумме 24 560,57 рублей. Вместе с тем он объяснил, что оплата за ночные часы ответчиком ему производилась, но не в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, Чебоксаров В.В. и Гордеев А.Е., исковые требования не признали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в случаях предусмотренных ч.2 ст. 99 ТК РФ. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, предусмотренных ТК РФ. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Из справки начальника Штаба Рузаевского ЛОВДТ установлено, что начальником Рузаевского ЛОВДТ в период с 01.01.2008 г. по 21.12.2010г. письменные приказы о привлечении Латышева Д.В. к службе сверх установленного времени, с предоставлением компенсаций не издавались. Из представленных карточек по начислению заработной платы Латышеву Д.В. с 2008 года по 2010 г. включительно следует, что при начислении заработной платы учитывались отработанные дни, часы каждого месяца, с учетом должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, надбавки за секретность, премии в размере должностного оклада, ночные, квартальные премии, материальные помощи, 13 зарплата и иные доплаты. Латышев Д.В. не отрицает, что денежное довольствие получал своевременно, знал составляющие части заработной платы, знал, что не начисляется оплата за сверхурочное время, которую по его мнению он осуществляет. Бухгалтерией Рузаевского ЛОВДТ производилось начисление денежного довольствия, исходя из представленных документов, и отсутствия правовых оснований для начисления денежного довольствия в ином размере. Выходной пособие Латышеву Д.В. было перечислено по платежному поручению №1601 от 17.12.2010г. Согласно справки гл. бухгалтера Рузаевского ЛОВДТ, задолженности по заработной плате перед Латышевым Д.В. не имеется. Между тем Латышев Д.В. достоверно зная о том, что ему не начисляется компенсация за сверхурочную работу, начиная с 2008 года, на которую он рассчитывает ежедневно, продолжая ее выполнять вплоть до 21.12.2010 года. Из требований Латышева Д.В. следует, что он оспаривает размер не начисленного денежного довольствия по декабрь 2010г., включительно, поскольку после указанной даты он считает, что денежное довольствие за переработку ему не должно было начисляться. Истец фактически оспаривает размер денежного довольствия, полученный им в декабре 2010 года и все ранее, с июня 2008 г. Следовательно, началом течения срока следует считать июнь 2008г., а в отношении переработки за декабрь 2010г.-20.12.2010г., когда он получил денежное довольствие за данный период. Считает, что срок обращения в суд нарушен. Проходя службу в Рузаевском ЛОВДТ Латышев Д.В. знал об отсутствии письменных приказов начальника Рузаевского ЛОВДТ о привлечении его к службе сверх установленного денежного довольствия за переработку в период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г., знал о том, что руководство не собирается ему исчислять и выплачивать суммы за привлечение к службе сверхустановленного времени, своевременно получал фактически начисленные ему суммы денежного довольствия до 25 числа текущего месяца, не обращался в суд своевременно в течение 3 месяцев, когда ему об этом стало известно. Доводы Латышева Д.В. о том, что срок нарушения его права возможно исчислять с момента увольнения из ОВД т.е. с 21.12.2010г., нельзя принять во внимание, поскольку еще в период службы при получении заработной платы, начиная с июня 2008г., было достоверно известно, что работа сверх установленного времени, ему не оплачивается. Получая ежемесячно в указанный период денежное довольствие, по мнению истца не в полном объеме, Латышев Д.В. начиная с июня 2008 года, вплоть до декабря 2010 года знал о нарушении своего права, однако за защитой своих прав не обратился. Начало срока нарушенного права нельзя признать день увольнения еще и потому, что Латышев Д.В. не мог рассчитывать на получение этих сумм в момент увольнения и получения окончательного расчета, поскольку он данные требования к руководству ЛОВДТ никогда не предъявлял, поэтому не мог рассчитывать на окончательный расчет с учетом требуемых им компенсаций, также им не были предъявлены требования о предоставлении отгулов за сверхурочную работу. Просит Латышеву Д.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, ввиду следующего.

Судом установлено, что Латышев Д.В., проходил службу в Линейном отделе внутренних дел на ст. Рузаевка с 20.06.2008 года (л.д.36) сначала стажером, а затем в должности младшего оперуполномоченного с 01.10.2008 года на основании приказа № 245 л/с (л.д.15). Согласно приказу №331 от 21.12.2010 года по личному составу Латышев Д.В. был уволен по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) 21.12.2010 года (л.д.37).

Из приказа № 53 от 05.10.2010 года начальника Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу усматривается, что Рузаевский линейный отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует по правилам, установленным для государственных учреждений, может быть истцом и ответчиком в суде. Полное наименование линейного отдела: Рузаевский линейный отдел внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу. Сокращенное наименование линейного отдела: Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО (л.д.38).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом № 59 от 26.04.2010 года, действующими в Рузаевский ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО, установлен режим работы, в том числе, по графику дежурств (сменности). Так в выходные и праздничные дни в дежурстве начало рабочего времени в 08 час. 30 мин, время приема пищи в течение суток - 2 часа 30 мин., время отдыха - 5 часов; для ночной смены – начало рабочего времени 21 час.00 мин., окончание рабочего времени 09 час. 00 мин., время приема пищи – 30 минут (л.д.11-14, л.д.58).

Как усматривается из пунктов 2, 4 примечаний к указанным Правилам в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю. Установленная графиком еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной продолжительности рабочего времени. При этом появляющаяся переработка (недоработка) корректируется в установленный учетный период, то есть за год.

Согласно приказу № 331 л/с от 21.12.2010 года Латышев Д.В. уволен со службы в соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по сокращению штатов) (л.д.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами – Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года № 4202-1. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 22 названого Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В судебном заседании установлено, что работа Латышева Д.В. в должности младшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО носила характер пятидневной рабочей недели, с продолжительностью ежедневного служебного времени 8 часов, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и не отрицается ни истцом, ни представителями ответчика и не противоречит требованиям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей нормальную продолжительность рабочего времени, не превышающего 40 часов.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О милиции» и п.1 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел виды и размеры денежного довольствия сотрудников устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пункта 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года №960, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные денежные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств Министром внутренних дел Российской Федерации.

Вопросы оплаты работы за сверхурочное время, в ночное время, в выходные и праздничные дни регулируются также отдельными нормами Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел пункты 113, 113.1, 113.2, 113.3, 114.

Все указанные нормативные правовые акты, включая и названное Положение о денежном довольствии, были опубликованы и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В этой связи доводы истца о том, что Латышев Д.В. не сразу узнал о нарушении его права на своевременную и полную оплату труда в периоды, за которые он просит взыскать задолженность, а когда узнал, то боялся негативной реакции со стороны руководства, нельзя признать уважительной причиной, препятствующей ему обратиться в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года уважительными причинами пропуска срока обращения в суд расцениваются обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи

Кроме того, в материалах дела имеются расчетные листки истца, из которых Латышев Д.В. мог видеть полноту выплачиваемого ему денежного довольствия (л.д.23), что им и не отрицалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика установлен годичный учетный период суммированного рабочего времени.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение к сверхурочным работам производится работодателем с письменного согласия работника только при определенных случаях, зафиксированных в пяти пунктах. При этом, работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполняемых каждым работником.

По смыслу закона, данный перечень сверхурочных работ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочным работам, то есть к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, можно привлекать только по приказу работодателя.

В силу части 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции» за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии с пунктами 14.3, 14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. Предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке.

Из справок, выданных инспектором – руководителем ГДиР Рузаевского ЛОВДТ усматривается, что в соответствии с приказом МВД РФ от 12.05.2006 года № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» служебные книжки и постовые ведомости, контрольные листы и учетные ведомости хранятся в ГДиР Рузаевского ЛОВДТ два года, после чего уничтожаются, табели выхода на работу хранятся один год (л.д.74).

Судом исследованы предоставленные ответчиком карточки-справки и копии расчетных листков, которые выдавались Латышеву Д.В. весь оспариваемый им период работы. В данных документах отсутствует начисление оплаты за работу сверх установленного времени (л.д.23, 70-73).

Предоставленные суду копии сохранившихся табелей учета рабочего времени не могут является основанием для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что учетным периодом суммированного рабочего времени является год, а также из-за того, что объективность содержащихся в них сведений опровергнута заключением служебной проверки (л.д.50-53) из которого усматривается, что табели рабочего времени содержат искаженные сведения о фактически отработанном времени, а именно из общей продолжительности дежурства в выходные и праздничные дни не вычиталось время, предоставляемое сотрудникам милиции для отдыха и приема пищи.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ««О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Свидетель Советов О.А. суду показал, что им либо сотрудником ОБЭП составлялись табели рабочего времени сотрудников отделения, в том числе и Латышев Д.В., где указывались данные о сверхурочных работах и работах в ночное время. Никому из сотрудников ЛОВДТ, в том числе и Латышеву Д.В., никогда не оплачивалась работа сверхустановленного времени без соответствующего приказа. После проведенной проверке по составлению табелей, было установлено, что сведения о работе в выходные и праздничные дни были искажены, так рассчитывались неправильно, за что ему объявлено дисциплинарное взыскание. В конце 2010 года, Латышев Д.В., перед увольнением за 2-3 дня, обратился к нему по поводу оплаты за работу сверхустановленного времени и он посоветовал ему обратиться в бухгалтерию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер Рузаевкого ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО Филимонова Л.Н. суду показала, что в соответствии с законом сотрудники милиции могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника, с предоставлением соответствующих компенсаций в виде дней отдыха (отгулов). Начальником Рузаевского ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО с 2008 года по 2010 год письменные приказы о привлечении Латышева Д.В. к службе сверх установленного времени не издавались. Выплата денежного довольствия в Рузаевском ЛОВДТ УТ МВД России по ПФО производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Из карточек по начислению заработной платы Латышеву Д.В. за период с 2008 года по день увольнения следует, что при начислении заработной платы учитывались должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии в размере должностного оклада, ночные, квартальные премии, материальная помощь, 13 зарплата, иные доплаты. Латышев Д.В. денежное довольствие получал своевременно, ежемесячно, знал составляющие части заработной платы, так как ему выдавались расчетные листки. При этом он также знал, что ему начисляется компенсация за работу в ночное время и не начисляется оплата за сверхурочную работу. Денежное довольствие начислялось в соответствии с окладом по должности, окладом по специальному званию, надбавкой за выслугу лет, надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы и иными доплатами. При этом начисления Латышеву Д.В. за сверхурочную работу не производилась, несмотря на представляемые сведения в табелях учета рабочего времени о наличии у него данных о работе сверх установленного времени. Бухгалтерией производилось начисление денежного довольствия, исходя из вышеуказанных составляющих, поскольку не было приказа начальника о привлечении работника к сверхурочной работе и, соответственно, для начисления компенсации за сверхурочную работу не было. Задолженности ответчика по зарплате перед Латышевым Д.В. не имеется. Латышев Д.В. достоверно знал, что ему не начисляется компенсация за сверхурочную работу, так как каждый месяц ему выдавались на руки расчетные листки, копии которых хранятся в отделе. За весь период службы Латышев Д.В. не обращался ни устно, ни с рапортом об оплате за работу сверхустановленного времени.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому только такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Латышеву Д.В начисления в период с июля 2008г. – ноябрь 2010 г. за работу в сверхурочное время не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истцу было известно о нарушении своего права. С иском в суд о взыскании задолженности за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года он обратился 18 марта 2011 года, с требованиями о взыскании задолженности сверх нормальной продолжительности времени и ночных за период июль-ноябрь 2008 года, сентябрь- декабрь 2009 года-Латышев Д.В. обратился 28.04.2011 года, с требованиями о взыскании задолженности сверх нормальной продолжительности рабочего времени и ночных за период май 2010 года - август 2010 года -1.06.2011 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Латышев Д.В. не представил.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период которого составляет год. С учетом этого, требования истца также в части взыскания компенсации за сверхурочную работу являются несостоятельными.

При этом, доказательств выполнения работы сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени истцом суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Латышеву Денису Васильевичу к Рузаевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.У.Гурина.