Дело № 2-499/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 26 апреля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,

с участием истца Васютченковой Ларисы Александровны,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» - старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения защиты интересов банка Мордовского отделения № 8589 Захаровой Н.М., действующей на основании доверенности № 406 от 8 ноября 2010 года,

при секретаре Апариной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютченковой Ларисы Александровны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васютченкова Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: 3 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик в свою очередь уплачивает кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита, что составило 56600 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии заемщиком за обслуживание ссудного счета не основано на законе. В мае 2010 года ею было подано заявление о возврате выплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, на которое получен ответ об отказе в этом. Просит суд признать недействительным условие пункта 3.1 указанного выше кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму в размере 56600 рублей за обслуживание ссудного счета, неустойку в сумме 56600 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Васютченкова Л.А. от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 56600 рублей отказалась, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу в этой части ей разъяснены и понятны, в связи с чем определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 года производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено.

Исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании 3.1 кредитного договора от 3 октября 2008 года между ней № № недействительным, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 56600 рублей и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Захарова Н.М. иск не признала. Суду пояснила, что истице было известно об условии договора о взимании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, и она согласилась с этим условием, подписав договор, уплатив единовременный платеж (тариф). Все граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и истица вправе была не заключать кредитный договор, условие которого она оспаривает, и обратиться по вопросу о выдаче кредита в иное банковское учреждение. Право банка устанавливать оспариваемый истицей комиссионный платеж основан на законодательстве о банковской деятельности. Считает также, что требование Васютченковой Л.А. о компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку физические и нравственные страдания не были ей причинены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Васютченковой Л.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено: 3 октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Кредитор в лице заведующего дополнительным офисом 8589/67 Мордовского отделения № 8589 и Васютченковой Л.А. - Заемщик был заключен кредитный договор № о предоставлении Васютченковой Л.А. кредита «Ипотечный» на недвижимость в сумме 1415000 рублей под 15,25 % годовых на покупку квартиры на срок до 3 октября 2028 года (л.д. 7-12). Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита (но не менее 7500 рублей) не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Васютченкова Л.А. оплатила банку за открытие и ведение судного счета единовременный платеж в сумме 56600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 7 октября 2008 года (л.д. 13). Добровольно ответчик отказался возвратить истице уплаченную ею сумму единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, о чем свидетельствует сообщение заместителя управляющего Мордовского отделения 8589 Сбербанка России (л.д. 14). Истица, считая действия ответчика о включении оспариваемого условия кредитного договора незаконным, обратилась в суд, предъявляя также требования к ответчику о взыскании уплаченного единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в сумме 56600 рублей и компенсации морального вреда.

Изложенного подтверждается объяснениями сторон, указанными выше документами.

Суд считает, что пункт 3.1. кредитного договора № от 3 октября 2008 года, заключенного между истицей и ответчиком, 6 августа 2010 года изменившим наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», который предусматривает взимание банком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права Заемщика как потребителя банковских услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права заёмщика как потребителя банковских услуг.

Исходя из приведенных законоположений, суд признает недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 3 октября 2008 года и применяет к этой части кредитного договора последствия недействительности ничтожных условий сделки путем взыскания с банка в пользу истицы неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая исковые требования Васютченковой Л.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить незаконно уплаченное истицей комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, исходя из положений статьи 1001 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, а также степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда Васютченковой Л.А. следует определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, присуждение штрафа не зависит от того, заявлялось ли такое требование.

В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района штраф в размере 28800 рублей (56600 + 1 000) / 50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в бюджет Рузаевского муниципального района государственную пошлину в размере 2029 рублей (56600 - 20000) х 3% + 800 от требования неимущественного характера + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Васютченковой Ларисы Александровны удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 3 октября 2008 года заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом № 8589/76 Арсеньевой В.В. (кредитор) и Васютченковой Ларисой Александровной (заемщик) недействительным в части установления обязательства об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в пользу Васютченковой Ларисы Александровны уплаченный единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в сумме 56600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, всего 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия штраф в сумме 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 2098 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий