Дело №2- 1131/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 1 декабря 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.
при секретаре Коноваловой Е.И.
с участием представителя ответчика Ромашкина Р.К.– адвоката Крыловой Е.А., предоставившей удостоверение №469 и ордер №271
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грунину Виктору Семеновичу и Ромашкину Ринату Калюковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Грунину В.С. и Ромашкину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по условиям кредитного договора №, заключенного 2 сентября 2009 года между Банком и Груниным В.С., заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 90 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 2 сентября 2014 года, а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 сентября 2009 года между Банком и Ромашкиным Р.К. заключен договор поручительства № который устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением Груниным В.С. обязательств по кредитному договору на 23 сентября 2011 года образовалась задолженность в сумме 83 599 руб. 12 коп. Банк неоднократно направлял ответчикам извещения с требованием погасить задолженность, долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Грунина В.С. и Ромашкина Р.К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме 83 599 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб. 97 коп.
В дополнительном заявлении представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» исковые требования уменьшил, просит взыскать с Грунина В.С. и Ромашкина Р.К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме 78 599 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб. 97 коп. (л.д.84).
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87, 103-104, 114).
Ответчик Грунин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 76,115).
Ответчик Ромашкин Р.К. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика неизвестно (л.д.67, 81,116, 118).
Суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика Ромашкина Р.К. с места его регистрации по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Луговая, д.11, кв.3, и с последнего известного его места жительства по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Менделеева, д.4, кв.36 (л.д.67, 81,116, 118).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2011 года ответчику Ромашкину Р.К. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя (л.д.98-94).
Представитель ответчика Ромашкина Р.К. – адвокат (л.д. 120) Крылова Е.А. разрешение исковых требований отнесла на усмотрение суда, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску ей неизвестно. Объяснения по существу иска не дала.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2 сентября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8589/076 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Груниным В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 90 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 2 сентября 2014 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в размере, которые предусмотрены договором (л.д.8-9).
Согласно условиям кредитного договора и срочному обязательству, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Грунин В.С. обязан производить платежи в погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 1 октября 2009 года в сумме 1 525 руб. 42 коп., и уплачивать ежемесячно проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.8-9, 55).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между Банком и Ромашкиным Р.К. заключен договор поручительства №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 10).
Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил 3 сентября 2009 года (л.д.11).
Заемщик Грунин В.С. свои обязательства по кредитному договору №135296 от 2 сентября 2009 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на 23 сентября 2011 года образовалась задолженность в сумме 83 599 руб. 12 коп., из них основной долг – 75 228 руб.12 коп., проценты за пользование кредитом -7 713 руб. 41 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 264 руб. 45 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 393 руб. 14 коп. (л.д.3,4).
Банк направлял заемщику и поручителю извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13,14), долг остался непогашенным.
5 ноября 2011 года Грунин В.С. уплатил Банку 5000 рублей (л.д.70). Поступившие от заемщика денежные средства списаны Банком в счет погашения пеней, начисленных на просроченный основной долг, просроченных процентов за пользование кредитом, пеней, начисленных на просроченные проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой Банка (л.д.111, 112).
С учетом уплаченных Груниным В.С. 5000 рублей задолженность по кредитному договору составляет 78 599 руб. 12 коп., из них основной долг – 75 228 руб.12 коп. и проценты за пользование кредитом – 3 371 рубль (л.д.108-110, 111-112).
Согласно Уставу решением общего собрания акционеров от 4 июня 2010 года наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») от 6 августа 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.57-61).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй).
В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж произвести не позднее 2 сентября 2014 года (л.д.8-9).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик Грунин В.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8-9).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт первый статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора поручительства № Ромашкин Р.К. как поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Груниным В.С. всех его обязательств по кредитному договору № (л.д.10).
Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора поручительства № поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
сумма кредита 90000.00 (девяносто тысяч рублей 00 копеек);
срок возврата кредита 2 сентября 2014 года;
процентная ставка, процентов годовых 19;
порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным;
порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным;
неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности;
целевое назначение кредита: неотложные нужды.
В силу пункта 3.2 договора поручительства № поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.10).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем пункт 1.2 договора поручительства №, заключенного между Банком и Ромашкиным Р.К., свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия указанного договора поручительства в нем не содержится.
Суд считает, что установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту четвертому статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.8-9).
Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из лицевого счета Грунин В.С. осуществил последний платеж 8 июня 2010 года (л.д.111).
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 июля 2010 года.
Между тем, начиная с 10 июля 2010 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Поскольку заемщик Грунин В.С. обязательства по уплате соответствующей суммы 10 июля 2010 года не исполнил, с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен Банком только 4 октября 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года в силу пункта четвертого статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Банком и Ромашкиным Р.К., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, в данном случае после октября 2010 года.
Следовательно, задолженность по кредитному договору на 10 октября 2010 года подлежит взысканию с заемщика, а остальная сумма задолженности - солидарно с заемщика и поручителя.
Задолженность по кредитному договору с учетом внесенных Груниным В.С. 5000 рублей, составляет 78 599 руб. 12 коп, в том числе по основному долгу - 75 228 руб.12 коп., по процентам за пользование кредитом - 3371 рубль, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.108-110).
Задолженность по кредитному договору на 10 октября 2010 года согласно представленному расчету (л.д.108-110) составляет:
основной долг – 2 007 руб. 74 коп.
задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 284 руб. 15 коп.
Итого: 2 007 руб. 74 коп. + 3 284 руб. 15 коп. = 5 291 руб. 29 коп.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 10 октября 2010 года в размере 5 291 руб. 29 коп. подлежит взысканию с заемщика Грунина В.С.
Солидарно с заемщика и поручителя подлежит взысканию остальная сумма задолженности – 73 307 руб.83 коп., согласно следующему расчету:
78 599 руб. 12 коп.– 5 291 руб. 29 коп. = 73 307 руб. 83 коп., где
78 599 руб. 12 коп.– сумма задолженности по кредитному договору
5 291 руб. 29 коп. - сумма задолженности по кредитному договору на 10 октября 2010 года.
Просроченный основной долг составляет 73 220 руб. 98 коп. (75 228 руб.12 коп. – 2 007 руб. 74 коп.).
Просроченные проценты за пользование кредитом - 86 руб.85 коп. (3 371 руб. – 3 284 руб. 15 коп.).
В силу пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены в сумме 78599 руб.12 коп., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно следующему расчету:
(78 599 руб.12 коп.-20 000 рублей)х 3% +800 рублей =2 557 руб. 97 коп.
(73 307 руб. 83 коп.-20 000 рублей)х 3%+ 800 рублей = 2 399 руб. 23 коп. (государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков Грунина В.С. и Ромашкина Р.К. в равных долях)
(2 557 руб. 97 коп. – 2 399 руб. 23 коп.) = 158 руб. 74 коп. (государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика Грунина В.С.)
В соответствии с частью первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку иск был предъявлен на сумму 83 599 руб.12 коп., истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2707 руб. 97 коп.(л.д.1), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец не поддерживает свои первоначальные требования вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком Груниным В.С. в сумме 5000 рублей после предъявления иска, в силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по просьбе истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины, согласно следующему расчету:
2707 руб.97 коп.- 2 557 руб.97 коп. =150 рублей
150 рублей х (5 291 руб. 29 коп. : 78 599 руб.12 коп.) = 10 руб. 10 коп.
(государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Грунина В.С.)
150 рублей -10 руб. 10 коп. = 139 руб. 90 коп.
(государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Грунина В.С. и Ромашкина Р.К. в равных долях)
Таким образом, в пользу истца с ответчиков Грунина В.С. и Ромашкина Р.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539 руб. 13 коп. (2 399 руб. 23 коп. + 139 руб. 90 коп.) в равных долях, с ответчика Грунина В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168 руб. 84 коп. (158 руб. 74 коп. + 10 руб. 10 коп.).
При решении вопроса об оплате труда адвоката Крыловой Е.А., суд исходит из следующего.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2011 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Ромашкину Р.К., место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя. Адвокат Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Крылова Е.А. была занята выполнением поручения один день – 1 декабря 2011 года.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 года принято постановление № 400 (в редакции от 22 июля 2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункт первый которого устанавливает главный критерий определения размера оплаты труда адвоката - сложность дела.
Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая названные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н и постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №555 расходы на оплату труда адвоката Крыловой Е.А. следует отнести за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один день участия, с применением коэффициента 1,085, всего 298 руб. 38 коп.
275 рублей х 1,085 = 298 руб.38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Грунина Виктора Семеновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 5 291 рубля 29 копеек.
Взыскать с Грунина Виктора Семеновича и Ромашкина Рината Калюковича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №135296 от 2 сентября 2009 года в сумме 73 307 рублей 83 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Грунина Виктора Семеновича в размере 168 рублей 84 копеек, с Грунина Виктора Семеновича и Ромашкина Рината Калюковича в сумме 2 539 рублей 13 копеек в равных долях.
Отнести расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Крыловой Елены Александровны в размере 298 рублей 38 копеек за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий