Дело № 2-1222/2011
ОПРЕДЕНИЕ
город Рузаевка 05 декабря 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,
с участием Ивановой Ольги Валерьевны,
представителя Ивановой Ольги Валерьевны - Стеньшиной Ларисы Валерьевны, выступающей на основании доверенности от 27.05.2011 года,
представителя индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича - Свинкиной Людмилы Ивановны, выступающей на основании доверенности от 04.05.2011 года,
при секретаре Апариной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стеньшиной Ларисы Валерьевны, выступающей в интересах Ивановой Оксаны Валерьевны, к индивидуальному предпринимателю Капустину Сергею Васильевичу о возмещении судебных расходов,
установил:
Стеньшина Л.В., выступающая в интересах Ивановой О.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Капустина С.В. в пользу Ивановой О.В. судебных расходов, указывая, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании 9 277 рублей 87 копеек, образовавшейся в результате недостачи. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.10.2011 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения. Она – Стеньшина Л.В. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Ивановой О.В. на основании доверенности и соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2011 года. В соответствии с данным соглашением она получила от Ивановой О.В. оплату за услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается приложенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской. Также 27 мая 2011 года ответчик Иванова О.В. понесла судебные расходы по оформлению доверенности для участия ее – Стеньшиной Л.В. в рассмотрении поименованного выше гражданского дела в размере 500 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией. 19 сентября 2011 года в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по договору об оказании юридических услуг ответчицей Ивановой О.В. были оплачены ее услуги как представителя в целях представления ее интересов в суде кассационной инстанции в размере 2000 рублей. Данный факт подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 19.09.2011 года и распиской от 19.09.2011 года, которые были представлены в суд кассационной инстанции во время судебного заседания в целях взыскания судебных расходов, в чем судом было отказано и разъяснено право обращения с данными требованиями в суд первой инстанции. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Капустина С.В. в пользу Ивановой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Ивановой О.В. в суде первой инстанции в размере 3000 рублей, 500 рублей за оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 2000 рублей.
В судебном заседании Иванова О.В. поддержала указанные требования. Суду пояснила, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к ней – Ивановой О.В. о взыскании 9 277 руб. 87 коп. участвовала в качестве ее представителя родная сестра Стеньшина Л.В. Стеньшина Л.В. участвовала в судебных заседаниях, готовила возражение на исковое заявление, участвовала в заседании суда кассационной инстанции, а также писала возражение на кассационную жалобу. Они со Стеньшиной Л.В. заключили два соглашения об оказании юридических услуг в суде первой инстанции – 27 мая 2011 года, а также в суде кассационной инстанции - 19.09.2011 года. Также она оформила у нотариуса доверенность, на основании которой Стеньшина Л.В. выступала в суде от ее – Ивановой О.В. имени. Согласно соглашений об оказании юридических услуг она передала Стеньшиной Л.В. денежные средства сначала 3000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции, затем 2000 рублей за представление ее интересов в суде кассационной инстанции. Передача денег Стеньшиной Л.В. была оформлена расписками, которые имеются в деле. За составление нотариально заверенной доверенности она заплатила 500 рублей. Сама она участвовала в судебном заседании только один раз.
Представитель Ивановой О.В. - Стеньшина Л.В. также поддержала заявленные Ивановой О.В. требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она представляла интересы Ивановой О.В. в суде, участвовала в собеседованиях в порядке подготовки дела к слушанию, писала возражение на исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, которые проводились 24.06.2011 года, 29.06.2011 года, 08.07.2011 года, 14.07.2011 года, 15.07.2011 года, а также участвовала в заседании суда кассационной инстанции 04.10.2011 года и готовила возражение на кассационную жалобу. Сама Иванова О.В. участвовала в судебном заседании только один раз. Не смотря на то, что Иванова О.В. является ее родной сестрой, оплату за свою работу она – Стеньшина Л.В. получила, и считает, что данная оплата Ивановой О.В. произведена в разумных размерах.
Представитель индивидуального предпринимателя Капустина С.В. - Свинкина Л.И. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что Стеньшина Л.В. и Иванова О.В. являются родными сестрами и факт того, что Иванова О.В. понесла расходы за оказание юридических услуг, не доказан. В деле имеются лишь соглашения об оказании юридических услуг и расписки в получении Стеньшиной Л.В. денег, но данные документы не могут служить достоверными доказательствами передачи денег Ивановой О.В. Стеньшиной Л.В., поскольку расписки в получении денег не являются платежными документами и подписаны только одной стороной Стеньшиной Л.В., а должны быть составлены в простой письменной форме и подписаны стороной, передающей денежные средства, и стороной, их получающей, то есть и Стеньшиной Л.В. и Ивановой О.В. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Стеньшина Л.В., получившая доход – деньги за оказание юридических услуг Ивановой О.В., обязана оплатить налог, что ею не было сделано, а Иванова О.В., в соответствии с законом, как страхователь, обязана была уплатить страховой взнос в пенсионный фонд, что также не выполнила. По ее мнению данные факты свидетельствуют о том, что передачи денег не было. Кроме того, считает, что доверенность противоречит указанным выше соглашениям, поскольку в доверенности не указано, что Стеньшиной Л.В. будут оказаны юридические услуги Ивановой О.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся по делу, материалы гражданского дела № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича к Ивановой Оксане Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, суд находит требования Стеньшиной Л.В. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что 17 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Капустин С.В. обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с иском к ответчице Ивановой О.В. о взыскании суммы 9 277 рублей 87 копеек, образовавшейся в результате недостачи (л.д.3-5 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей).
15 июля 2011 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия было вынесено решение, которым индивидуальному предпринимателю Капустину С.В. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований (л.д.136-143 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.10.2011 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения (л.д.175-177 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей).
Как усматривается из протокола судебного заседания Стеньшина Л.В. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Ивановой О.В. на основании доверенности 13 АА №0125208 от 27.05.2011 года (л.д.26 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей) и соглашения об оказании юридических услуг от 27.05.2011 года, а также в суде кассационной инстанции на основании соглашения об оказании юридических услуг от 19.09.2011 года (л.д.163 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей) и доверенности 13 АА №0125208 от 27.05.2011 года.
В соответствии с данными соглашениями Стеньшина Л.В. получила от Ивановой О.В. оплату за услуги в суде первой инстанции в размере 3000 рублей (л.д.4) и 2000 рублей за оказание услуг в суде кассационной инстанции, что подтверждается приложенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской (л.д.164 дело № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей).
Также 27 мая 2011 года ответчик Иванова О.В. понесла судебные расходы по оформлению доверенности на ведение Стеньшиной Л.В. дел Ивановой О.В. во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику потерпевшему, его представителю в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, с правом на подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений, исполнительных листов и судебных приказов в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10).
Данные факты подтверждаются также объяснениями лиц, участвующих в деле, обозренным в судебном заседании гражданским делом № 2-656/2011 по иску индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича к Ивановой Оксане Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, из которого усматривается, что Стеньшина Л.В. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Ивановой О.В.: 24.06.2011 года, 29.06.2011 года, 08.07.2011 года, 14.07.2011 года, 15.07.2011 года, готовила возражение на исковое заявление, также принимала участие в суде кассационной инстанции 04.10.2011 года, готовила возражение на кассационную жалобу.
Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя Стеньшиной Л.В. судом первой инстанции не рассматривался. В суде кассационной инстанции Стеньшиной Л.В. были заявлены требования о взыскании расходов по оплате Ивановой О.В. ее услуг при рассмотрении кассационной жалобы Капустина С.В., в удовлетворении которых ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителем Ивановой О.В. по доверенности выступала ее родная сестра Стеньшина Л.В. Закон не запрещает выступать в суде в качестве представителей родственникам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Капустину С.В. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.10.2011 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.
Стеньшина Л.В. представляла интересы ответчика Ивановой О.В. в судебных заседаниях, состоявшихся 24.06.2011 года, 29.06.2011 года, 08.07.2011 года, 14.07.2011 года, 15.07.2011 года, а также в суде кассационной инстанции 04.10.2011 года, на основании заключенных соглашений на оказание юридических услуг от 27.05.2011 года и от 19.09.2011 года, согласно которых Иванова О.В. оплатила 5 000 рублей, а также на основании нотариально заверенной доверенности, на составление которой Иванова О.В. потратила 500 рублей.
Суд считает, что Ивановой О.В. и Стеньшиной Л.В. представлены достаточные доказательства получения оспариваемой суммы денег Стеньшиной Л.В. от Ивановой О.В. за представительство в суде первой и кассационной инстанциях. Данный факт подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 27 мая 2011 года, заключенным между Ивановой О.В. и Стеньшиной Л.В., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает исполнение в качестве правового представителя заказчика в суде первой инстанции по делу по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к заказчику - Ивановой О.В. о взыскании суммы 9277 руб. 87 коп. по оказанию юридической помощи, предметом которой является: изучение и анализ дела, составление возражения на исковое заявление, подготовка и подача в суд первой инстанции необходимых документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Заказчик непосредственно во время подписания настоящего договора оплачивает услуги исполнителя в размере 3000 рублей.
У суда нет причин сомневаться в том, что Иванова О.В. не оплатила Стеньшиной Л.В. оказанные услуги. Факт того, что Иванова О.В. передала деньги Стеньшиной Л.В. подтверждается распиской, в которой Стеньшина Л.В. указывает, что получила от Ивановой О.В. денежные средства в размере 3000 рублей.
Что касается оплаты услуг Стеньшиной Л.В. в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Капустина С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 года по оказанию юридической помощи, у суда также не имеется оснований не доверять представленному соглашению об оказании юридических услуг от 19.09.2011 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает исполнение в качестве правового представителя заказчика в суде кассационной инстанции по оказанию юридической помощи, предметом которой является составление возражения на кассационную жалобу, подготовка и подача в суд кассационной инстанции необходимых документов, участие в судебном заседании кассационной инстанции, за что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 2000 рублей. Факт передачи денег в размере 2000 рублей также подтверждается распиской Стеньшиной Л.В., имеющейся в деле.
Суд считает, что указанные выше документы составлены надлежаще.
Суд не принимает во внимание доводы Свинкиной Л.И. о том, что Стеньшина Л.В., получившая доход и в связи с этим обязанная как налогоплательщик в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации оплатить налог, но не оплатила его, а Иванова О.В., в свою очередь, не оплатила страховой взнос в Пенсионный фонд в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Нарушений Ивановой О.В. Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» суд не находит.
Кроме того, выше названные утверждения представителя индивидуального предпринимателя Капустина С.В. – Свинкиной Л.И. не могут служить доказательством того, что Иванова О.В. не оплатила услуги Стеньшиной Л.В.
Доводы Свинкиной Л.И. о противоречии поименованных выше соглашений выданной Ивановой О.В. доверенности 27 мая 2011 года в связи с указанными в них полномочиями суд считает надуманными. Они не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований Ивановой О.В.
Стеньшина Л.В. участвовала при подготовке дела к слушанию, готовила возражение на исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, которые проводились 24.06.2011 года, 29.06.2011 года, 08.07.2011 года, 14.07.2011 года, 15.07.2011 года, а также участвовала в заседании суда кассационной инстанции 04.10.2011 года и готовила возражение на кассационную жалобу.
Суд считает, что Иванова О.В. оплатила услуги Стеньшиной Л.В. в разумных пределах. При этом суд исходит также из стоимости аналогичных услуг, указанных в прейскурантах коллегии адвокатов г. Рузаевка, коллегии адвокатов «Юридический центр», коллегии адвокатов МО Рузаевка.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства рассмотренного дела, исходя из разумных размеров расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы, понесенные ответчицей Ивановой О.В. на составление доверенности, суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича в пользу Ивановой Оксаны Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Васильевича в пользу Ивановой Оксаны Валерьевны издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 500 (пятисот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий