Дело № 2-1189/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 13 декабря 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
при секретаре Кожаевой Л.В.,
с участием истца Ушмаева Н.А.,
ответчика АККС «КС БАНК» (ОАО),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушмаева Николая Алексеевича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскания неустойки и взыскания компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ушмаев Н.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств за открытие и введении ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на получение кредита на неотложные нужды в сумме 180000 рублей, пунктом 3.2 которого одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, было предусмотрено ежемесячное взимание в него комиссии за введение и обслуживание ссудного счета в размере 1166,45 рублей.
Таким образом, за период с 29 июля 2008 года по 02 июня 2010 года им была уплачена банку комиссия за обслуживание ссудного счета в общей сумме 38 881,80 рублей.
Считает, что ежемесячное взимание комиссии за открытие и введение ссудного счета не основано на законе, поскольку действия банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. Добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства ответчик отказывается. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
Просит признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора ..., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за открытие и введение судного счета, в размере 38 881,80 рублей, неустойку в размере 38 881,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 38 881,80 рублей.
29.11.2011 года от истца Ушмаева Н.А. поступило дополнительное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора ... о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за введение судного счета, в размере 38 881,80 рублей, неустойку в размере 38 881,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 38 881,80 рублей.
В судебном заседании истец Ушмаев Н.А. требования поддержал по вышеизложенным основаниям, в порядке уточнения просил: признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора ... о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 38 881,80 рублей, неустойку в размере 38 881,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 38 881,80 рублей.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, от представителя Тетерина В.В., действующий по доверенности, поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска Ушмаева Н.А. просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося ответчика.
Судом установлено: 29 июля 2008 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» и Ушмаевым Н.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 180000 рублей, сроком по 26 июля 2013 года, под 16% годовых (л.д.4-9).
Пунктом 3.2 указанного кредитного договора одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, было предусмотрено ежемесячное взимание с него комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1166,45 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Ушмаев Н.А. в период с 29 июля 2008 года по 02 июня 2010 года выплатил банку наряду с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, комиссию за обслуживание ссудного счета в общей сумме 38 881,80 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Между тем, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права заемщика как потребителя банковских услуг.
Взимание платы за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Исходя из указанных законоположений действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, и, следовательно, условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными.
Представителем ответчика Тетериным В.В., действующим по доверенности, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд данного иска.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявленному до вынесения судом решения.
Для отдельных видов требований законом (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ) могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусматривает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к выводу о том, что согласно приходному кассовому ордеру №169, исполнение ничтожного условия кредитного договора началось 29 июля 2008 года, когда истец начал погашать кредит и проценты за его пользование, уплатил ежемесячную комиссию.
Вместе с тем Ушмаевым Н.А. предъявлены требования в суд 24 октября 2011 года, следовательно, истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Исходя из данной правовой нормы, восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь в исключительных случаях и обстоятельствах, связанных только с личностью гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Ушмаевым Н.А. в ходе судебного заседания не было заявлено об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными исковыми требованиями. Других причин не обращения в суд с настоящим иском Ушмаевым Н.А. также не указано.
В связи с этим при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, исковые требования Ушмаева Н.А. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ушмаева Николая Алексеевича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскания неустойки и взыскания компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий