Дело №2-1050/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 27 декабря 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
при секретаре Кожаевой Л.В.,
с участием представителя истца – Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия» Долгачевой С.В., выступающей по доверенности,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шворак С.В., выступающей по доверенности,
ответчика - Государственной инспекции труда в Самарской области,
третьего лица на стороне ответчика Курносова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными и отмене акта формы Н-1 от 08.05.2009 года о несчастном случае на производстве; заключения Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года,
у с т а н о в и л:
ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными и отмене акта формы Н-1 от 08 мая 2009 года о несчастном случае на производстве, а также заключения начальника отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда в организациях железнодорожного, водного и воздушного транспорта Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года, считая их незаконными по следующим основаниям.
Из акта формы Н-1 от 08.05.2009 года следует, что «...После окончания уборки помещения дорожный мастер Тюркин А.Я. поручил Курносову В.И. выполнение работы по переносу противоугонов, которые находились рядом с помещением табельной в подсобном помещении, для их складирования. Монтер пути Курносов В.II. напомнил дорожному мастеру Тюркину А.Я. о том, что у него имеется справка о легком труде, согласно которой ему запрещено переносить тяжести, на что мастер ответил, что его не интересует, каким образом Курносов В.И. выполнит его задание. После чего монтер пути Курносов В.И. взял ведро и в нем начал носить противоугоны на склад, а мастер Тюркин А.Я. ушел с промером на перегон Елоховка - разъезд 46 километра. Прибыв после окончания замеров в 12 часов московского времени на станцию Елоховка, дорожный мастер Тюркин А.Я. увидев, что его задание по переносу противоугонов не выполнено, а монтер пути Курносов В.И. сидит и курит, в связи с чем он сделал ему замечание по поводу невыполненного задания и зашел в табельную. После сделанного мастером Тюркиным А.Я. замечания монтер пути Курносов В.И. снова приступил к работе и во время очередного переноса ведра с противовесами оступился на подгнивших полах в подсобном помещении и, упав на правый тазобедренный сустав, получил травму ноги. Согласно объяснений граждан Ковтаенкова О.Ю. и Пуговкина А.А., которые были очевидцами несчастного случая, они подняли лежавшего Курносова В.И., довели его до лавочки, находящейся около табельной околотка. Придя в себя, пострадавший зашел в помещение табельной, где находился дорожный мастер и, сообщив о случившемся, попросил его вызвать «скорую помощь». ..».
Аналогичные обстоятельства несчастного случая указаны и в заключении начальника отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда в организациях железнодорожного водного и воздушного транспорта Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года.
В заключении государственного инспектора труда также указано, что оно составле но по материалам расследования, проведенного комиссией в составе Михеева В.В., Иванов Е.В.. Поздняковой И.А., Савельевой Т.С, Еуляевой Л.В..
Однако материалы расследования, собранные указанной комиссией, содержат иные обстоятельства несчастного случая, происшедшего с Курносовым В.И..
По материалам расследования, собранным вышеуказанной комиссией, 19.01.2009 года, составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве, происшедшего с Курносовым В.И.. В пункте 3 данного акта были изложены следующие обстоятельства несчастного случая: «18.07.2008 года в 08 часов 00 минут московского времени дорожным мастером 16-го околотка Тюркиным А.Я. был проведен целевой инструктаж по скашиванию и прополке травы на 34 км нечетного пути перегона Елоховка - Саранск-2. Монтеру пути Курносову В.И. было выдано задание на складирование противоугонов, которые были выгружены вблизи кладовой. После получения задания монтеры пути под руководством старшего группы Теняева Н.С. ушли на перегон для выполнения производственного задания. Дорожный мастер Тюркин А.Я. с промером пути ушел на перегон Елоховка-рзд.46 км, а монтер пути Курносое В.И. остался для выполнения задания на ст. Елоховка.
Прибыв в 12 час. 00 минут на ст. Елоховку, дорожный мастер Тюркин А.Я. увидел, что задание монтером пути Курносовым В.И. не выполнено, а Курносов В.И. сидит на скамейке и курит, сделал ему замечание по поводу не выполнения производственного задания. После этого дорожный мастер Тюркин А.Я. ушел в табельную. Через 5 минут монтер пути Курносов В.И. зашел в табельную и сказал, что «мне вступило в ногу, я пойду на станцию и вызову «скорую помощь».
Из объяснительной Курносова В.И. следует, что в 12 час 50 минут при складировании противоугонов он «упал в подсобном помещении, где были подгнившие полы, почувствовал сильную боль в ноге».
О том, что он упал, Курносов В.И. дорожного мастера Тюркина А.Я. не известил. После чего самостоятельно дошел до помещения поста ЭЦ, откуда по телефону вызвал бригаду «скорой помощи» г. Саранска, которая отвезла его в травмпункт 3-й городской поликлиники. Очевидцев падения Курносова В.И. и отправки его в лечебное учреждение нет.
Комиссионно была проведена проверка технического состояния полов. Согласно акта осмотра установлено, что полы находятся в состоянии, обеспечивающим безопасный проход работников.
Время падения, указанное в объяснительной монтера пути Курносова В.И. и дорожного мастера Тюркина А.Я., не совпадает.
В 14 часов 22 минут в травматологическом пункте городской поликлиники № 3 после обследования Курновсову В.Н. был установлен диагноз - ушиб правого тазобедренного сустава, болезнь Пертеса 1-2 степени.
Также установлено, что больничный лист со слов Курносова В.И. с указанием причины нетрудоспособности «производственная травма» был открыт не 18.07.2008 года по месту обращения, а 19.07.08 года в городской поликлинике № 5 терапевтом, а не хирургом. На больничном Курносов В.И. находился с 19.07.08 года по 12.08.08 года, с 12.08.08 года листки нетрудоспособности с диагнозом «заболевание».
В ходе расследования установлено, что монтер пути Курносов В.И систематически находился на больничном. Только за период с 01.08.2005 года по 01.01.2009 года представлено на оплату 31 больничный лист, в том числе с заболеванием ног. О чем свидетельствует ответ на запрос №200 от 19.11.2008 года из узловой больницы ст. Рузаевка. Также Курносов В.И. неоднократно обращался в больницу по месту жительства г. Саранска, где ему был установлен диагноз: Коксартроз правого тазобедренного сустава, болевой синдром. Справок о предоставлении лёгкого труда Курносов В.И. в отдел кадров дистанции пути за время работы не предъявлял».
В пункте 5 акта о расследовании несчастного случая от 19.01.2009 года указано: «Учитывая продолжительность лечения в прошлом по установленному заболеванию и недоказанность факта падения, на основании материалов расследования комиссия установила, что результатом обращения в лечебное учреждение 18.07.2008 года могла стать его болезнь, а не падение, считать случай с производством не связаным, оформлению актом формы Н-1 и учету в Рузаевской дистанции пути не подлежит».
Из объяснительной от 27.10.2008 г. и протокола опроса Тюркина А.Я от 27.10.2008 г. действительно следует, что в 12.00 он увидел Курносова В.И., который сидел и курил, сделал ему замечание по поводу недобросовестного выполнения работы и зашел в табельную. Через 5 минут в табельную зашел и Курносов В.И. и сказал, что он потянул ногу.
В объяснительной от 22.09.2008 г. Курносов В.И. изложил следующие обстоятельства несчастного случая: «Я...получил травму 18 июля в 12 ч. 50 мин. Меня заставил мастер таскать противоугоны, хотя он знал, что у меня есть справка на лёгкий труд, травму я получил, когда нес ведро с противоугонами в подсобное помещение, это помещение находится в ветхом состоянии. Я наступил на подгнившие полы и упал, и минуты две лежал от сильной боли в тазобедренном суставе, потом потихоньку дошел до рабочего помещения, сообщил мастеру, что упал, но мастер никак не отреагировал на это...»
Однако в заявлении от 27.10.2008г. о расследовании произошедшего с ним несчастного случая Курносов В.И. указал другое время несчастного случая - 12 часов 15 минут. Кроме того, Курносов В.И. не пояснял в объяснительной о том, приступил ли он к работе после замечания Тюркина А.Я.. Граждан Ковтаенкова О.Ю. и Пуговкина А.А., как очевидцев несчастного случая не заявлял. Каким образом ссылка на данных свидетелей появилась в заключении государственного инспектора, не ясно.
Считают, что вышеуказанные противоречия ставят под сомнение сам факт падения Курносова В.И. 18.07.2008 года.
В материалах расследования имеется акт от 18.07.2008 года о проверке состояния пола, протокол осмотра места несчастного случая от 27.10.2008 года, в которых указано, что на момент осмотра дощатые полы имеют ровную поверхность, ям, просадок, пришедших в негодность досок, не имеется. Состояние удовлетворительное. Пол уложен несколько лет назад, в ремонте нуждается.
В протоколе осмотра места несчастного случая указано, что в ходе осмотра видеозапись, фотосъемка не проводилась. В связи с чем не понятно, на какие фотографии делает ссылку государственный инспектор труда в своем заключении.
Из письма НУЗ «Узловая больница на станции Рузаевка» ОАО РЖД следует, что Курносов В.И. находился на амбулаторном лечении с 08.10.2007 года по 06.12.2007 года с диагнозом: коксартроз правого тазобедренного сустава, болевой синдром. 23.10.2007 года проконсультирован травматологом, травматических повреждений выявлено. С 07.12.2007 г. по 30.12.2007 г. находился на стационарном лечении в ортопедическомI отделении МСЧ «Резинотехника», с 31.12.2007 года по 11.02.2008 года, амбулаторно лечился с диагнозом посттравматический коксартроз II-III ст., выраженный болевой синдром III ст.. С 19.03.2008 г. по 13.04.2008 года стационарно, по 22.04.2008 года амбулаторно лечился с диагнозом двусторонний коксартроз П-Ш ст. Выраженные нарушения функции опорно-двигательной системы, болевой синдром».
Данное письмо НУЗ «Узловая больница на станции Рузаевка» о наличии у Курносова В.И. общего заболевания не было принято во внимание государственным инспектором труда при составлении заключения.
Однако считают, что именно это письмо позволяет сделать вывод о том, что повреждение здоровья Курносова В.И. произошло не в результате травмирования каким-либо оборудованием, механизмами, задействованными в производственном цикле Рузаевской дистанции пути или воздействия на его здоровье вредных и опасных производственных факторов, а в результате общего заболевания - коксартроза. Тем самым, факт несчастного случая не находит достаточного подтверждения.
В связи с этим считают, что довод государственного инспектора труда в Республики Мордовия квалификации данного несчастного случая, как связанного с производством, необоснован.
Кроме того, в нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса РФ в материалах расследования отсутствуют фотоматериалы с места происшествия и протоколы опроса граждан Ковтаенкова О.Ю. Пуговкина А.А., на которые ссылается государственный инспектор.
В письме Рузаевской дистанции пути № 132 от 01.06.2009 года указано, что о вышеназванных лицах стало известно только из заключения государственного инспекторе труда в Самарской области. Присутствие их на месте происшествия в момент падения Курносова В.И. никем не подтверждено.
Комиссия по расследованию обстоятельств несчастного случая Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не установила причинно - следственной связи несчастного случая с исполнением Курносовым В.И. трудовых обязанностей, изложив свое решение в акте о расследовании несчастного случая от 19 января 2009 года. В связи с чем считают, что правовые основания для составления заключения о несчастном случае на производстве у начальника отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда в организациях железнодорожного, водного и воздушного транспорта Сокут В.А. отсутствовали.
Однако, несмотря на мнение комиссии работодателя, в пункте 5 оспариваемого заключения, которое по своей правовой природе для работодателя носит обязывающий характер, государственный инспектор квалифицировал данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1.
Поскольку средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, то выплата страховых сумм Курносову В.И., на основании необоснованно оформленного ответчиком в лице Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акта формы Н, составленного комиссией по незаконному заключению государственного инспектора труда в Самарской области Сокут В.А., приведет к нецелевым расходам государственных средств.
Просит признать незаконными и отменить акт формы Н-1 от 08.05.2009 года о несчастном случае на производстве, происшедшем 18.07.2008 года с Курносовым В.И.; заключение начальника отдела по надзору контролю в сфере охраны труда в организациях железнодорожного, водного и воздушного транспорта Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года.
В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия Долгачева С.В., выступающая по доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила признать незаконными и отменить акт формы Н-1 от 08 мая 2009 года о несчастном случае на производстве, заключение начальника отдела по надзору и контролю в сфере охраны труда в организациях железнодорожного, водного и воздушного транспорта Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», Шворак С.В., выступающая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо на стороне ответчика Курносов В.И. возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежаще.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Главный специалист отдела страхования временной экспертизы и материалов Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда Каштанова Е.Ю. суду объяснила, что Курносов В.И. с 2007 года находился на учете с диагнозом: коксартроз правого тазобедренного сустава. Коксартроз – это хроническое, непрерывное заболевание дегенерирующего характера, связанное с медленным разрушением хрящевой ткани. Как правило, это заболевание носит прогрессирующий характер. Если раньше это болезнь была пожилых людей, то сейчас ею страдают и молодые люди с 20 лет. Коксартроз – это непрерывный процесс, который приводит к тому, что части сустава перестают совпадать друг с другом, хрящевая щель уменьшается, снижаются функции сустава. В октябре 2007 года Курносов проходил обследование в МУЗ «Городская поликлиника №5» г.Саранска, где ему были сделаны рентгеноснимки и был поставлен диагноз - правосторонний посттравматический коксартроз 3 степени. Курносов в декабре 2007г. находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении МСЧ «Резинотехника», куда был направлен врачом МУЗ «Городская поликлиника №5». Диагноз был подтвержден - правосторонний посттравматический коксартроз 2-3 степени с болевым синдромом. Для 3 степени данного заболевания характерно то, что сустав практически обездвижен, поверхность головки сустава не совпадает с подложкой, что приводит к стиранию головки, хромоте (так называемой «утиной походке») и как следствие, укорочению конечности. Больной наблюдался в данной больнице 4 месяца и был направлен на освидетельствование, но комиссия МСЭ группу инвалидности не установила, была выдана справка на легкий труд. Курносов данную справку по месту работы не предоставлял, хотя его работа не соответствовала поставленному ему диагнозу. Как видно из его медицинских выписок, Курносов ежегодно, в 2008г., 2009г. лечился в ортопедическом отделении МСЧ «Резинотехника» с диагнозом - правосторонний посттравматический коксартроз 2-3 степени. В 2008 году ему было рекомендовано эндопротезирование, но возможно больной отказался, так как оно ему сделано не было. В 2009 году Курносов был направлен на ВТЭК, где ему была установлена 3 группа инвалидности. При костных патологиях болевой синдром считается субъективным. Врачи не могут его оценить, учитывается мнение пациента. Как правило, болевой синдром прямо пропорционален костным изменениям, его поражениям, на сколько возможно сгибание сустава. Разрушение хрящевой ткани идет без воспалительного процесса, происходит от изменения головки сустава, его трения, идет разрушение сустава. При данном заболевании Курносов В.И. мог споткнуться, упасть, так как на момент несчастного случая, он уже обращался к врачам с этим заболеванием и как видно из медицинских карт, Курносов В.И. уже тогда имел хромоту - «утиную походку».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия» по следующим основаниям.
Согласно статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, и определяет меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.
В статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных случаев, определяет, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовым отношениями с работодателем, либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Указанные положения статей 227 и 229 Трудового кодекса Российской Федерации соответствуют статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; под несчастным случаем на производстве следует понимать событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, либо его смерть.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Приложение № 2), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. В приведенном пункте Положения также указано, что расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 год № 2, в силу положений статьи Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено: 18 июля 2008 года, в 12 часов 50 минут, Курносов В.И., работая монтером пути 3 разряда в 16-ом околотке Рузаевской дистанции пути структурного подразделения Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», находясь на станции Елоховка, выполнял поручение мастера по переносу противоугонов в подсобное помещение для их складирования. Во время очередного переноса, Курносов В.И. оступился на подгнивших полах в подсобном помещении и, упав на правый тазобедренный сустав, получил травму, после чего сразу обратился за медицинской помощью в травмпункт, где дано заключение: ушиб правого тазобедренного сустава, болезнь Пертеса 1-2ст. По данному случаю, на основании заявления Курносова В.И. от 27.10.2010 года, проведено расследование, о чем составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве от 19 января 2009 года, согласно которого случай произошедший с Курносовым В.И квалифицирован как не связанный с производством. Впоследствии по жалобе Курносова В.И. проведено дополнительное расследование Государственной инспекцией труда в Самарской области, по результатам которого составлено заключение о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2009 года, с выдачей предписания об обязательном составлении акта о несчастном случае на производстве. В связи с чем Рузаевской дистанцией пути – структурным подразделением Куйбышевской железной дороги, филиалом ОАО «РЖД», составлен акт формы Н-1 от 08 мая 2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 08 мая 2009 года, согласно которому несчастный случай произошел 18 июля 2011 года в 12 часов 50 минут. Характером полученных повреждений является «ушиб правого тазобедренного сустава, болезнь Пертеса 1-2 степени. На момент травмы пострадавший Курносов В.И. работал монтером пути 3 разряда в 16-м околотке Рузаевской дистанции пути – структурном подразделении Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» (л.д.6-7); заключением Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 апреля 2009 года (л.д.9-10); актом о расследовании несчастного случая от 19.01.2009 года (л.д.13-14); протоколом осмотра места несчастного случая от 27.10.2008 года (л.д.17); заявлением Курносова В.И. о расследовании несчастного случая на производстве от 27.10.2008 года (л.д.18); объяснительной Курносова В.И. от 22.09.2008 года (л.д.22); материалами расследования по факту несчастного случая, имевшего место 18 июля 2008 года; показаниями свидетеля Ковтаёнкова О.Ю., из которых следует, что 18 июля 2008 года он с Пуговкиным А. ездил в деревню Елховка. Когда они таскали воду из колодца, он видел, как ранее ему не знакомый Курносов В.И., что-то переносил в сарай, потом он упал. Они с Пуговкиным А. подошли к нему, подняли и посадили на скамейку. Сарай, куда Курносов В.И. что-то таскал, был деревянный, расположен в метре от колодца.
По данному делу ФГУ «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» 15.12.2011 года проведена судебная экспертиза, согласно которой по представленным документам гражданского дела №2-1050/2011 установлено, что Курносов В.И. лечился амбулаторно с 08.10.2007 года по поводу заболевания правого тазобедренного сустава («коксартроз правого тазобедренного сустава»), с последующим лечением в стационаре с 07.12.2007 года по 28.12.2007 год, с 19.03.2008 года по 09.04.2008 год, с 10.09.2009 года по 23.09.2009 год с заболеваниями тазобедренных суставов («асептический некроз головок бедренных костей, двусторонний коксартроз тазобедренных суставов»). Согласно акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 08.05.2009 года – Курносов В.И. получил травму на производстве 18.07.2008 года, при обращении за медицинской помощью в травмпункт дано заключение: ушиб правого тазобедренного сустава, болезнь Пертеса 1-2ст., лечился у хирурга амбулаторно по месту жительства (поликлиника №5) с 19.07.2008 года по 02.09.2008 год, с диагнозом: ушиб правого тазобедренного сустава, а затем стационарно с 03.09.2008 года по 17.09.2008 год в МЧС «Резинотехника» с диагнозом: двусторонний коксартроз: Асептический некроз головок бедренных костей 3ст. При освидетельствовании 02.02.2008 года – 11.02.2008 года в филиале №8 «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» по диагнозу: Деформирующий артроз правого тазобедренного сустава 2ст., НФ статодинамики незначительное. Инвалидом не признан. С 29.09.2008 года впервые признан инвалидом третьей группы, общее заболевание по диагнозу: Деформирующий артроз тазобедренных суставов 2-3ст. с кистовидной перестройкой (рентгенологически). НФ статодинамики умеренное. При очередном освидетельствовании 13.10.2009 года – 27.10.2009 года в филиале №8 на наличие признаков инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом: Асептический некроз головок обеих бедренных костей 2ст. (рентгенологически), прогрессирующее течение. Выраженные нарушения функции статодинамики. Ушиб правого тазобедренного сустава, период выздоровления от травмы на производстве от 18.07.2008 года. Определена вторая группа инвалидности, общее заболевание сроком на один год, степень утраты трудоспособности – не установлена. Переосвидетельствован 24.10.2011 года – 27.10.2011 года в бюро медико-социальной экспертизы №8 смешанного профиля по диагнозу: Двусторонний коксартроз справа 3ст. с кистовидной перестройкой головки бедренной кости с комбинированной контрактурой правого тазобедренного сустава 2-3ст.; слева – состояние после тотального эндопротезирования от 07.02.2011 года по поводу коксартроза 3ст. Стойкое выражение НФ статодинамики. Установлена вторая группа инвалидности, общее заболевание, сроком на один год.
По заключению данной экспертизы – инвалидность у Курносова В.И. является результатом имеющегося у него заболевания. Инвалидность у Курносова В.И. не является следствием перенесенной 18.07.2008 года травмы.
Травма (ушиб правого тазобедренного сустава) в соответствии с актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, полученная Курносовым В.И. 18.07.2008 года при указанных в материалах дела обстоятельствах является несчастным случаем на производстве.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что травма, полученная Курносовым В.И., является несчастным случаем на производстве.
Доводы представителя истца о том, что полученная Курносовым В.И. травма является следствием имеющегося у него заболевания «коксартроз правого тазобедренного сустава», являются необоснованными и опровергаются собранными по делу вышеизложенными доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетеля Ковтаёнкова, заключением экспертизы. Из указанных доказательств следует, что Курносов В.И. 18.07.2008 года получил на производстве травму, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травмпункт, где ему было дано заключение: ушиб правого тазобедренного сустава, болезнь Пертеса 1-2 ст.. Не оспаривая факта обращения Курносова В.И. в указанное время за медицинской помощью, истец оспаривает причину обращения Курносова В.И. за медицинской помощью, считая, что Курносов В.И. обратился за медицинской помощью вследствие наличия у него заболевания костно-двигательного аппарата. Суд не принимает во внимание доводы истца о несоответствиях в изложенных в акте формы Н-1 и заключении Госинспекции труда обстоятельствах получения Курносовым В.И. травмы, так как считает их несущественными. Поскольку факт получения травмы Курносовым В.И. в указанный период времени истцом не оспаривается, суд рассматривает иные юридически значимые обстоятельства данного дела: был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей. При анализе вышеизложенных доказательств суд приходит в выводу о том, что Курносов В.И. на момент получения травмы находился на рабочем месте в рабочее время и исполнял обусловленные его трудовым договором обязанности. Данный вывод суда соответствует заключению судебной медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» от 14.12.2011 года, согласно выводов которой травма, полученная Курносовым В.И. 18.07.2008 года при указанных в материалах дела обстоятельствах является несчастным случаем на производстве. Данное заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как основан он на анализе представленных в материалах дела доказательств и истцом каких-либо обоснованных доводов, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия к ОАО «Российские железные дороги», Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконными и отмене акта формы Н-1 от 08.05.2009 года о несчастном случае на производстве; заключения Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в срок 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий