Дело № 2-7/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 10 января 2012 года
Рузаевский райнный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,
с участием истца Варданян Овика Вачиковича,
представителя ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Хренковой Е.А., выступающей на основании доверенности от 1 апреля 2011 года,
при секретаре Апариной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Овика Вачиковича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Варданян О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав.
В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2010 года он обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением № 69 от 15 февраля 2011 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В этом решении в пункте 3.1 допущена ошибка, указано, что он работал в качестве мастера капитального ремонта, а в архивной справке из Лорийского филиала национального архива Армении указано, что в период с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года он работал в качестве мастера капитального строительства. Данным решением ему не зачислено в специальный стаж период работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в качестве мастера капитального строительства, так как данная должность не поименована Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных основаниях. Решение ответчика считает незаконным. В 1981 году ему был выдан диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В связи с тем, что диплом был выдан во время работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан, считает, что из этого можно сделать вывод о том, что он работал по специальности, указанной в дипломе. Кроме того, утверждает, что капитальное строительство представляет собой целый спектр сложных и затратных работ. Капитальное строительство включает в себя все работы строительной индустрии – от проектирования будущего сооружения и создания сметной документации до получения разрешительных документов и ввода сооружения в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - раздел XXIX которого предусматривает, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы, работающие на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, он имеет право на получение льготной пенсии. Считает, что капитальное строительство включает в себя все категории строительства, названные в выше указанном Постановлении.
Просит признать незаконным решение ГУ «Управление пенсионного фона Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 69 от 15.02.2011 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, и не включения в специальный стаж периода работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в качестве мастера капитального строительства; обязать включить в специальный стаж период его работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года; назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации»; взыскать с Государственного Учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Варданян О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с 1971 года по 1981 год он обучался в Ереванском политехническом институте имени К. Маркса по специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждается дипломом, в котором указано, что ему присвоена квалификация инженер-строитель. В период с 20 июля 1979 года по 01 августа 1993 года он работал в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан в качестве мастера строительных и монтажных работ, хотя в приказах о его приеме на работу и увольнении его должность значится как мастер капитального строительства. В ноябре 2010 года он обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением № 69 от 15 февраля 2011 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, ему не зачислен в специальный стаж период работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в качестве мастера капитального строительства. Организация, в которой он работал занималась именно строительством. В его обязанности входило: знакомство со строительно-сметной документацией, ознакомление рабочих с техникой безопасности, заказ строительной техники, строительных материалов. Сначала они производили разметку, производили контроль геодезических работ, то есть начинали с земляных работ – укладывали фундамент, возводили полностью здание, занимались кладкой стен, их штукатуркой, затем в конце месяца сдавали акты выполненных работ и израсходованных материалов. Считает, что он выполнял работу тяжелую и вредную, так как приходилось строить различные промышленные здания и сооружения, жилые дома, в том числе приходилось работать на химкомбинате. Он контролировал работу сварщика, проверял качество лакокрасочных материалов. Капитальное строительство включает в себя все работы строительной индустрии – от проектирования будущего сооружения и создания сметной документации до получения разрешительных документов и ввода сооружения в эксплуатацию. В строительном управлении мастерами работало 7-8 человек. Считает, что он работал именно мастером строительных и монтажных работ, в связи с чем, указанный период времени подлежит включению в специальный стаж. Трудовой книжки, подтверждающей данный факт, а также подтверждающей период его работы в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан у него нет, так как она была потеряна во время землетрясения.
Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Хренкова Е.А. исковые требования Варданян О.В. не признала. Суду объяснила, что период работы с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой в качестве мастера капитального ремонта не засчитан Варданян О.В. в специальный стаж, так как согласно раздела XXVII Списка № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ». В данном случае вопрос о зачете в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, периода работы мастером может быть рассмотрен, исходя из конкретной ситуации при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в этот период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Кроме указанных мастеров в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера (мастер по ремонту оборудования, мастера, руководящие отделочными работами), которые данным разделом не предусмотрены и правом на досрочное назначение пенсии по старости не пользуются. По представленным истцом документам невозможно сделать вывод, что он выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 поименована должность «мастера (десятники) и прорабы» в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Документов, подтверждающих деятельность, указанную в наименовании раздела, истцом не представлено. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
С 1971 года по 1981 год Варданян О.В. обучался в Ереванском политехническом институте имени К. Маркса по специальности «Промышленное и гражданское строительство».
04 июля 1981 года Варданян О.В. получил диплом ИВ № 003111, в котором указано, что решением Государственной экзаменационной комиссии Варданян О.В. присвоена квалификация инженера-строителя.
20 июля 1979 года Варданян О.В. был принят на работу в Строительное управление № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства.
01 августа 1993 года Варданян О.В. согласно личного заявления был уволен с должности мастера капитального строительства.
22 февраля 2010 года Варданян О.В. исполнилось 56 лет, в связи с чем, 16 ноября 2010 года он обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о досрочном назначении пенсии по нормам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 69 от 15 февраля 2011 года Варданян О.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В решении указано, что из требуемых 10 лет специального стажа у истца имеется 28 дней. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ему не был включен период работы с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства, в связи с чем было отказано в назначении пенсии досрочно.
Изложенное подтверждается объяснениями истца Варданян О.В., представителя ответчика Хренковой Е.А., показаниями свидетеля, письменными материалами дела: паспортом Варданян О.В. (л.д.5), дипломом ИВ № 003111 (л.д.7), решением Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» (л.д.6), приказами по Строительному управлению № 42 треста Кирстрой г. Кировакан (л.д.8-9), лицевыми счетами (л.д.10-11), обозренными материалами пенсионного дела истца.
Суд считает решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» в части отказа включения Варданян О.В. в специальный стаж периода работы с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства и отказа в назначении пенсии досрочно соответствующим закону.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть2).
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняется за указанной категорией лиц.
Рассмотрев основания отказа Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» в части не включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства и назначения пенсии досрочно, суд находит их законными и обоснованными.
В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел 2290000б-23419, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера строительных и монтажных работ».
Следовательно, при определении права на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, подлежит установлению постоянная занятость выполнением работ мастером строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства. Определяющим в данном случае является характер работ - строительно-монтажный при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» в пункте б «инженерно-технические работники» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».
При определении права на пенсию на льготных условиях по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 подлежит установлению выполнение работ в организации, занятой новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 утверждено Разъяснение, согласно пункту пятому которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Истец работал в период действия как Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, так и Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Суд считает, что истцом Варданян О.В. не представлено достаточно доказательств того, что он, работая в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан, выполнял функции именно мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Истцом трудовая книжка не представлена. Из пояснений истца следует, что имевшаяся у него ранее трудовая книжка, в которой отражен оспариваемый им период работы, не сохранилась в связи с землетрясением, произошедшем в Армении. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, Варданян О.В. не представлено.
Представленная истцом трудовая книжка, принадлежащая ему - Варданян О.В., заполнена 03 марта 1996 года и свидетельствует о его трудовой деятельности со 02.03.1996 года.
Согласно же параграфа 4 приказа № 94 от 20.07.1979 года Строительного управления № 42 треста Кирстрой г. Кировакан Варданян О.В. принят на работу в качестве мастера капитального строительства с 20.07.1979 года (л.д.8). Из приказа № 42 (параграф 3) от 26.07.1993 года по Строительному управлению № 42 треста Кирстрой г. Кировакан Варданян О.В. освобожден от работы в должности мастера капитального строительства согласно личного заявления с 01.08.1993 года (л.д.9). Как следует из лицевых счетов треста Кирстрой СУ № 42 за 1985 год, 1986 год, 1987 год, 1988 год, 1989 год, 1990 год, 1991 год его должность значится как мастер капитального строительства (л.д.10-11).
Согласно архивной справки № В-1290 от 04.11.2010 года Лорийского филиала национального архива Армении Варданян О.В. работал в строительном управлении № 42 треста Кирстрой в качестве мастера капитального строительства в период с 20.07.1979 года (пр.94 от 20.07.1979 года) по 01.08.1993 года (пр. 42 от 01.08.1993 года). Основание выдачи справки - фонд 63, опись 2а, дело 17, 30 (л.д.58).
Таким образом, из представленных документов следует, что должность Варданян О.В. поименована как мастер капитального строительства, а не мастер строительных и монтажных работ, как это предусмотрено Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия», отказывая истцу в назначении пенсии досрочно, ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что он в этот период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, а по представленным им документам невозможно сделать вывод, о том, что он выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение имеют только мастера строительных и монтажных работ. В решении ответчика также указано, что истцом не представлено документов, подтверждающих его деятельность в качестве мастера, указанную в наименовании раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Истец, в свою очередь, обосновывая свои требования, указывает, что он, выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, занимался именно новым строительством объектов. Однако суд не может принять во внимание данные доводы истца, поскольку они голословны и не подтверждены другими доказательствами. Истцом были названы возводимые как новое строительство объекты: складские помещения и боксы для гаража в совхозе им. Ленина, детский сад, химкомбинат. Однако документов, подтверждающих, что именно он принимал участие в строительстве этих объектов и в какой период и выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, Варданян О.В. не представил.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на архивную справку № 1532 от 28.10.2011 года Лорийского филиала национального архива Армении согласно которой, на основании приказа Министерства промышленного строительства Арм. ССР за № 41 от 10.03.1960 года основан трест «Кирстрой» на базе Стройтреста № 7 и Промстройтреста г. Кировакан. В состав треста «Кирстрой» входили СУ 42,43,44,45. Трест Кирстрой входил в состав Министерства строительства Арм.ССР, занимался строительством новых промышленных предприятий, домов, квартир, культурно-бытовых объектов. Ремонтно-строительными работами г. Кировакана занимался Кироваканский трест «Ремстрой», входящий в состав управления коммунального хозяйства Горсовета (л.д.59).
Однако суд критически относится к данному документу, поскольку в нем не указано основание сообщенных в нем сведений, свидетельствующих о их достоверности. Более того, истцом не представлены документы, подтверждающие хозяйственную деятельность перечисленных в справке организаций, в том числе СУ 42.
Согласно архивной справки № В-2034 от 09.12.2011 года Лорийского филиала национального архива Армении Варданян О.В. работал в период с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 «мастером капитального строительства» на строительстве объектов, возводимых строительным управлением, в указанный период он был занят на новом строительстве таких объектов как: вторая очередь завода «Химического волокна» г. Кировакан, карбомидный цех «Химического комбината» г. Кировакан имени Ал.Мясникяна, очистные сооружения завода «Химического волокна» г. Кировакан, 65-ти квартирный жилой дом по ул. Шаумяна, 35 г. Кировакан, завод «Электрон» г. Кировакан и другие.
На данную справку истец ссылается также как на доказательство того, что в оспариваемый период он работал мастером строительных и монтажных работ, занимаясь строительством новых объектов. Однако доказательств того, что Варданян О.В. принимал участие в строительстве данных объектов, суду не представил. Из перечисленных объектов им был назван только химкомбинат. Кроме того, данная справка дана без ссылки на обоснование содержащихся в ней сведений.
Также Варданян О.В не представлено каких-либо доказательств того, что в этот период времени он имел особый характер работы, и работодателем не подтверждены особые условия его труда, не представлена справка, уточняющая характер работы истца в спорный период, штатное расписание Строительного управления № 42 треста Кирстрой г. Кировакан. По представленным же им документам невозможно определить характер работ и условий его труда.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля Арутюнян В.К., который работал, согласно его показаний в СУ-44 треста Кирстрой г. Кировакан с 1981 года по 1983 год, из которых следует, что истец также работал в СУ-42 треста «Кирстрой» г. Кировакан, которое занималось строительством объектов, поскольку, его трудовая книжка вызывает сомнения в ее достоверности. Данным свидетелем также не подтверждено участие истца в строительстве конкретных объектов и выполнение истцом обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Также согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Следовательно, свидетельские показания не допустимы для подтверждения специального стажа.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, суд считает, что Варданян О.В. не представлено доказательств его работы мастером строительных и монтажных работ в оспариваемый период.
Отказывая истцу в назначении пенсии досрочно, ответчик ссылался также на то, что согласно раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, поименована должность «мастера (десятники) и прорабы», а истцом не представлено документов, подтверждающих его деятельность, указанную в наименовании данного Списка.
Суд считает данный вывод Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» обоснованным, так как истцом не представлено доказательств его деятельности в качестве мастера в оспариваемый период и выполнение работ в организации, занятой новым строительством указанных в разделе XXIX Списка № 2 от 22.08.1956 года объектов.
Судом была назначена судебная государственная экспертиза условий труда. Из заключения эксперта Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения № 91-с/11 от 20.12.2011 года следует, «что согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера (десятники) и прорабы». Для назначения им пенсии достаточно было записи в трудовой книжке.
По законодательству, действовавшему до 01 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в редакции 1956 года) пользовались «мастера (десятники) и прорабы», занятые на строительстве зданий и сооружений. Для назначении им пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Профессия «мастер» - это неполное наименование профессии «мастер (десятники) и прорабы».
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено «мастерам строительных и монтажных работ» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23419). Само наименование раздела XXVII свидетельствует о том, что занятости на новом строительстве зданий и сооружений не требуется».
Экспертом сделан вывод, «что не имеется возможности дать заключение о соответствии или несоответствии работ, выполняемых Варданян О.В. в должности мастера капитального строительства в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» характеристике работ по должности «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23419) из-за недостаточности представленных документов.
Для определения характера льготной работы Варданян О.В. в качестве мастера строительных и монтажных работ необходимо представить первичные документы предприятия относительно строительства Строительным управлением № 42 треста «Кирстрой» объектов, то есть где, когда и какие объекты были построены в период работы Варданян О.В. и при его непосредственном участии».
Истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы условий его труда. Судом не была назначена повторная экспертиза условий труда по тем основаниям, что архивная справка от 09.12.2011 года Лорийского филиала национального архива Армении, представленная истцом после проведения первой экспертизы, исходя из ее содержания, не является тем документом,
который необходим для представления эксперту для определения характера работ и условий труда. Экспертом в заключении были указаны документы, которые необходимо было представить для определения характера льготной работы, но истцом они не были представлены.
Учитывая требования закона, и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца Варданян О.В.
Как следует из норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализируя и оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств работы истца в качестве мастера строительных и монтажный работ по Списку № 2 от 1991 года, либо в качестве мастера на новом строительстве на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка № 2 от 1956 года не представлено.
При таких обстоятельствах решение Государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 69 от 15 февраля 2011 года в части отказа включения в специальный стаж периодов его работы с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в Строительном управлении № 42 треста Кирстрой г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства, а также в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Варданян Овика Вачиковича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о признании незаконным решения Государственного учреждения «Управление пенсионного фона Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 69 от 15.02.2011 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, и не включения в специальный стаж периода работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года в качестве мастера капитального строительства, понуждении включения в специальный стаж периода его работы в Строительном управлении № 42 треста «Кирстрой» г. Кировакан в качестве мастера капитального строительства с 20.07.1979 года по 01.08.1993 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий