Дело №2-48/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 9 февраля 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.
при секретаре Кожаевой Л.В.
с участием истца Плигина Е.Н.
представителя ответчика - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» по доверенности Буровой Н.Ф.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плигина Евгения Николаевича к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав,
установил:
Плигин Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав по тем основаниям, что решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа, в подсчет специального стажа не включены периоды работы с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года и с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на заводе «ЛАЛ», поскольку Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки». Данное решение считает незаконным и нарушающим его права. В указанные периоды он выполнял работу электросварщика ручной сварки и был занят выполнением этой работы в течение полного рабочего дня. Просит признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на Рузаевском заводе «ЛАЛ», обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на Рузаевском заводе «ЛАЛ» и назначить ему пенсию с 2 января 2012 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Плигин Е.Н. исковые требования поддержал и объяснил, что в оспариваемые периоды он выполнял работу электросварщика ручной сварки и был занят выполнением этой работы в течение полного рабочего дня. Характер и условия его работы соответствуют характеру и условиям работы по профессии, предусмотренной Списком №2, потому решение ответчика об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов работы с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» считает незаконным и нарушающим его права. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» по доверенности (т.1 л.д.107) Бурова Н.Ф. исковые требования не признала и объяснила, что оспариваемые периоды работы не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основаниям, изложенным в решении ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Плигин Е.Н. в период с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года и с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года работал на заводе автоматических линий для листовой штамповки г. Рузаевки МАССР, преобразованном в ОАО «Листоштамповочные автоматические линии».
С 15 мая 1980 года истец был принят в цех нестандартного оборудования электросварщиком 3 разряда, в соответствии с приказом от 6 ноября 1981 года №181-к ему присвоен 4 разряд электросварщика, с 11 декабря 1985 года переведен электросварщиком 5 разряда, с 26 октября 1986 года переведен электросварщиком, бригадиром на участок ширпотреба, с 26 декабря 1988 года переведен электросварщиком 5 разряда в ЭСКТО, уволен 18 сентября 1989 года.
С 7 февраля 1990 года истец принят на завод «Листоштамповочные автоматические линии» в порядке перевода электросварщиком 5 разряда в МСК, уволен 23 мая 1994 года. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, личными карточками формы Т-2, приказом от 14 мая 1980 года №90-к, приказом от 15 сентября 1989 года №176-к, приказом от 31 июля 1986 года №114-к, приказом от 29 сентября 1986 года №148-к, приказом от 28 декабря 1988 года №279-к, приказом от 7 февраля 1990 года №21-к, приказом от 23 мая 1994 года №255-к (т.1л.д.10-18,173-176, 178-181,185).
Согласно приказу от 26 ноября 1986 года №192-к электросварщик Плигин Е.Н. назначен бригадиром на участок ширпотреба (т.1л.д.182).
Приказом от 11 декабря 1987 года №230-к бригадиру участка ширпотреба Плигину Е.Н. с 14 декабря 1987 года по 11 января 1988 года за исполнение обязанностей мастера производства установлена оплата из расчета средней заработной платы (т.1л.д.183).
Приказом от 7 сентября 1992 года №144 бригадиру МСК Плигину Е.Н. с 1 по 29 сентября 1992 года за исполнение обязанностей бригадира приказано произвести доплату согласно положению (т.1л.д.186).
В Перечне профессий с вредными условиями труда, которым установлены доплаты за вредность, утвержденном директором завода «Листоштамповочные автоматические линии» по состоянию на 1 марта 1992 года, указаны электросварщики (т.1 л.д.210-212).
Согласно справке, выданной и.о. генерального директора ОАО «Листоштамповочные автоматические линии», Плигин Е.Н. в период с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года выполнял работу по специальности электросварщик ручной сварки в течение полного рабочего дня, в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы в связи со снижением объема производства не находился, имеет право на пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХIII позиция 23200000-19906), его специальный стаж составляет 13 лет 7 месяцев 19 дней (т.1 л.д.19, т.2 л.д.1).
ОАО «Листоштамповочные автоматические линии» ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (т.1л.д.197-202).
5 декабря 2011 года Плигин Е.Н., <данные изъяты>, обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (т.1 л.д.49-51).
Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 Плигину Е.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия требуемого специального стажа (специальный стаж 2 года 11 месяцев при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев), в специальный стаж не включены периоды работы с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года и с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на заводе «Листоштамповочные автоматические линии», поскольку разделом XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19906) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки (т.1 л.д.9).
Согласно заключению № 02-С/12 государственной экспертизы условий труда от 16 января 2012 выполняемая Плигиным Е.Н. работа в качестве электросварщика с 15 мая 1980 года по 18 сентября 1989 года и с 7 февраля 1990 года по 23 мая 1994 года на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» соответствует характеристике работ по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906) ( т.1л.д.192-195).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., работавшего с истцом в один период (т.1л.д.28-34), следует, что на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» Плигин Е.Н. выполнял работу электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., работавший с истцом в один период (т.1л.д.20-27), показал, что на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» Плигин Е.Н. был занят выполнением работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Из представленного истцом аттестата №1808 о получении им профессии электрогазосварщика по окончании обучения в профессионально-техническом училище №13 (т.2л.д.2) не следует, что данный документ имеет какое-либо отношение к рассматриваемому спору.
В силу статьи 39 (части первая и вторая) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно подпункту 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с пунктом вторым статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом первым настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Таким образом, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение могут применяться и те и другие Списки в зависимости от того, в какой период выполнялись работы.
Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные» (раздел XXXII «Общие профессии»).
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены профессии «электросварщики ручной сварки» (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906).
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19 сентября 1968 года №300/27 (действовавшем в период работы Плигина Е.Н.), содержится тарифно-квалификационная характеристика работ электросварщика ручной сварки.
В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года №016 (действовавшем в период работы Плигина Е.Н.), предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки (код 19906), профессия электросварщик не предусмотрена.
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года №367, также предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки (код 19906), профессия электросварщик не предусмотрена.
Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт второй статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») Постановлением от 11 июля 2002 года №516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте четвертом которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 утверждены Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, согласно пункту пятому которых право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При установлении наличия у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, судом установлено отсутствие начислений Плигину Е.Н. заработной платы в августе 1985 года и в августе 1987 года, а также, что приказом от 26 ноября 1986 года №192-к Плигин Е.Н. назначен бригадиром на участок ширпотреба, согласно записям в трудовой книжке истец с 26 октября 1986 года переведен электросварщиком, бригадиром на участок ширпотреба, приказом от 11 декабря 1987 года №230-к Плигину Е.Н. бригадиру участка ширпотреба с 14 декабря 1987 года по 11 января 1988 года за исполнение обязанностей мастера производства установлена оплата из расчета средней заработной платы, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы в период с октября 1986 года по декабрь 1988 года профессия истца не указана, в личной карточке формы Т-2 содержатся сведения о работе истца бригадиром, электросварщиком на участке ТНП с 1 ноября 1988 года (приказ от 10 ноября 1988 года), приказом от 7 сентября 1992 года №144 Плигину Е.Н. бригадиру МСК с 1 по 29 сентября 1992 года за исполнение обязанностей бригадира установлена доплата согласно положению (т.1 л.д.10-18,173-174, 182-183, 186,188-189, 265-278,189).
Доказательств, подтверждающих занятость выполнением работы электросварщика ручной сварки не менее 80 процентов рабочего времени в августе 1985 года, с 26 октября 1986 года по 25 декабря 1988 года (включая август 1987 года), с 1 сентября по 29 сентября 1992 года, истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
То обстоятельство, что в приказе от 2 октября 1988 года №211-к о переводе с 19 по 22 сентября 1988 года в распоряжение АТЦ, в лицевом счете за сентябрь 1992 года, в личной карточке формы Т-2 с 26 ноября 1986 года по 31 октября 1988 года профессия истца указана как электросварщик (т.1 л.д.184, л.д.189, 173-174), не свидетельствует о занятости истца в указанные периоды выполнением работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Справка, выданная и.о. генерального директора ОАО «Листоштамповочные автоматические линии» (т.1 л.д.19, т.2 л.д.1), на которую Плигин Е.Н. ссылается в подтверждение довода о выполнении им в августе 1985 года, с 26 октября 1986 года по 25 декабря 1988 года, с 1 сентября по 29 сентября 1992 года работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), не соответствует сведениям, содержащимся в трудовой книжке (о переводе истца с 26 октября 1986 года электросварщиком, бригадиром на участок ширпотреба), в приказе от 26 ноября 1986 года №192-к (о назначении истца бригадиром на участок ширпотреба), в приказе от 11 декабря 1987 года №230-к (об установлении бригадиру участка ширпотреба Плигину Е.Н. с 14 декабря 1987 года по 11 января 1988 года за исполнение обязанностей мастера производства оплаты из расчета средней заработной платы), в личной карточке формы Т-2 (о работе истца бригадиром, электросварщиком на участке ТНП с 1 ноября 1988 года), в приказе от 7 сентября 1992 года №144 (об установлении доплаты бригадиру МСК Плигину Е.Н. за исполнение обязанностей бригадира с 1 по 29 сентября 1992 года) (т.1 л.д. 10-18, 173-174, 182-183, 186), потому должна оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оснований и мотивов, по которым данной справке в указанной части следует отдать предпочтение перед другими доказательствами по делу, истцом не приведено и доказательств в подтверждение этого не представлено.
Сведения об отсутствии начислений Плигину Е.Н. заработной платы в сентябре 1980 года, содержащиеся в архивной справке от 7 февраля 2012 года (т.1 л.д.220), основанием для исключения данного периода из специального стажа истца не являются, поскольку из расчетной ведомости за октябрь 1980 года усматривается начисление истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 1980 года за отработанные в указанные месяцы часы (т.1 л.д.222).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и поскольку истцом не представлены доказательства выполнения им в августе 1985 года, с 26 октября 1986 года по 25 декабря 1988 года, с 1 сентября по 29 сентября 1992 года работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ответчика об отказе во включении этих периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности на ответчика включить эти периоды работы в специальный стаж истцу следует отказать.
Тот факт, что Плигин Е.Н. с 15 мая 1980 года по 31 июля 1985 года, с 1 сентября 1985 года по 25 октября 1986 года, с 26 декабря 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 31 августа 1992 года, с 30 сентября 1992 года по 23 мая 1994 года на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» выполнял работу электросварщика ручной сварки подтверждается справкой, выданной и.о. генерального директора ОАО «Листоштамповочные автоматические линии» (т.1 л.д.19, т.2л.д.1), Перечнем профессий с вредными условиями труда, которым установлены доплаты за вредность (т.1л.д.210-212), заключением государственной экспертизы условий труда, согласно которому выполняемая Плигиным Е.Н. работа в качестве электросварщика в указанные периоды работы на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» соответствует характеристике работ по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906) (т.1л.д.192-195), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» Плигин Е.Н. выполнял работу электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) выполнением работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (т.1 л.д.10-18), приказами о приеме на работу (т.1 л.д.178-179), личными карточками формы Т-2 (т.1 л.д.173-176), архивными справками, содержащими сведения о заработной плате (т.1 л.д.188-189,220), справкой, выданной и.о. генерального директора ОАО «Листоштамповочные автоматические линии» (т.1 л.д.19, т.2 л.д.1), показаниями свидетелей <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполняемая Плигиным Е.Н. работа на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» с 15 мая 1980 года по 31 июля 1985 года, с 1 сентября 1985 года по 25 октября 1986 года, с 26 декабря 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 31 августа 1992 года, с 30 сентября 1992 года по 23 мая 1994 года соответствует характеру и условиям работы по профессии электросварщик ручной сварки и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
С учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы, составляющих 11 лет 3 месяца 23 дня (13 лет 7 месяцев 21 день (данные о страховом стаже т.1 л.д.48) – 2 года 3 месяца 28 дней (не подлежащие включению в специальный стаж), и периода, принятого к зачету решением пенсионного органа, составляющего 2 года 11 месяцев (т.1 л.д. 9), на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец имел 14 лет 2 месяца 23 дня специального стажа при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев и 36 лет 3 месяца 5 дней страхового стажа при требуемом не менее 25 лет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов работы электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» с 15 мая 1980 года по 31 июля 1985 года, с 1 сентября 1985 года по 25 октября 1986 года, с 26 декабря 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 31 августа 1992 года, с 30 сентября 1992 года по 23 мая 1994 года следует признать незаконным, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на указанную пенсию – с 2 января 2012 года по достижении истцом 55 лет.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.1).
Поскольку исковые требования Плигина Е.Н. удовлетворены частично, суд присуждает истцу с ответчика в возмещение уплаченной им государственной пошлины 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Плигина Евгения Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 15 мая 1980 года по 31 июля 1985 года, с 1 сентября 1985 года по 25 октября 1986 года, с 26 декабря 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 31 августа 1992 года, с 30 сентября 1992 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии».
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» включить Плигину Евгению Николаевичу в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 15 мая 1980 года по 31 июля 1985 года, с 1 сентября 1985 года по 25 октября 1986 года, с 26 декабря 1988 года по 18 сентября 1989 года, с 7 февраля 1990 года по 31 августа 1992 года, с 30 сентября 1992 года по 23 мая 1994 года электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии».
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» назначить Плигину Евгению Николаевичу трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2 января 2012 года.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 8 декабря 2011 года №586 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 1 августа 1985 года по 31 августа 1985 года, с 26 октября 1986 года по 25 декабря 1988 года, с 1 сентября 1992 года по 29 сентября 1992 года электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» и о возложении на государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 1 августа 1985 года по 31 августа 1985 года, с 26 октября 1986 года по 25 декабря 1988 года, с 1 сентября 1992 года по 29 сентября 1992 года электросварщиком на Рузаевском заводе «Листоштамповочные автоматические линии» Плигину Евгению Николаевичу отказать.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» в пользу Плигина Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий