Дело №2-49/ 12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 02 марта 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.
при секретаре Апариной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беркутовой Лидии Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беркутовой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по условиям кредитного договора №<данные изъяты>, заключенного 15 июня 2011 года между Банком и Беркутовой Л.М., заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 19 процентов годовых на срок по 15 июня 2014 года, а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением Беркутовой Л.М. обязательств по кредитному договору на 25 ноября 2011 года образовалась задолженность в сумме 75 896 руб. 73 коп. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, долг до настоящего времени не погашен. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору считает существенным и достаточным основанием для расторжения договора, поэтому в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 15 июня 2011 года, заключенный с Беркутовой Л.М., взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 75 896 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Беркутова Л.М. отбывает наказание в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Беркутовой Л.М., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает личное участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу лица, отбывающего наказание по приговору суда в исправительном учреждении, Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственный изолятор лишь для участия в судебном заседании по уголовным делам (ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Ответчик Беркутова Л.М., опрошенная Можайским районным судом Республики Мордовия по поручению суда (л.д.86), исковые требования признала частично и объяснила, что она не оспаривает получение 15 июня 2011 года кредита в ОАО «Сбербанк России», первый платеж по кредиту она внесла в начале июля 2011 года в соответствии с графиком платежей в сумме около 2600 рублей. 14 июля 2011 года ее осудили к 4 годам лишения свободы, поэтому с этого времени она не выплачивала задолженность по кредиту. С расчетом задолженности на всю сумму кредита она не согласна, поскольку он произведен без учета уплаченного ею первого платежа. Она согласна выплачивать проценты из заработка, который получает в колонии.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Беркутовой Л.М. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 70 000 рублей под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №<данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в размере, которые предусмотрены договором (л.д.17-22).
Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1 и 3.2) Беркутова Л.М. обязана производить платежи в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 15 июля 2011 года, и уплачивать ежемесячно проценты одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (л.д.17-22, 23-24).
Банк свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июня 2011 года исполнил 15 июня 2011 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.25).
Заемщик Беркутова Л.М. свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июня 2011 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на 25 ноября 2011 образовалась задолженность в сумме 75896 руб. 73 коп., из них основной долг – 68527 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 2154 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – 1648 руб. 62 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 930 руб.79 коп., просроченные проценты – 2384 руб. 62 коп., пени начисленные на просроченные проценты – 251 руб. 47 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.4).
Банк направлял заемщику извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении кредитного договора (л.д.26-27), долг остался непогашенным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй).
В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3.1 кредитного договора и графика платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж произвести не позднее 15 июня 2014 года (л.д.17-22, 23-24).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик Беркутова Л.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.17-22).
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
Довод Беркутовой Л.М. о том, что расчет задолженности произведен на всю сумму кредита без учета, внесенного ею первого платежа, не состоятелен, поскольку из представленного расчета следует, что просроченный основной долг составляет не 70 000 рублей (сумма предоставленного кредита), а 68527 руб. 23 коп., то есть внесенный Беркутовой Л.М. платеж по кредиту при расчете задолженности банком был учтен.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 75896 руб. 73 коп., из них основной долг – 68527 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 2154 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – 1648 руб. 62 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 930 руб.79 коп., просроченные проценты – 2384 руб. 62 коп., пени начисленные на просроченные проценты – 251 руб. 47 коп.
При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2476 руб. 90 коп. (л.д.1).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный 15 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Беркутовой Лидией Михайловной.
Взыскать с Беркутовой Лидии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 15 июня 2011 года в сумме 75896 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2476 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий