Дело № 2-314/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка Республики Мордовия 28 марта 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,
при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589) к Хайдукову Илье Николаевичу и Хайдукову Виталию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Ерёмин Ю.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Хайдукову И.Н. и Хайдукову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что 16 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и ответчиком Хайдуковым И.Н. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 180 000 рублей, сроком до 16 июня 2013 года, под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Хайдуковым И.Н. по вышеуказанному кредитному договору поручителем на основании договора поручительства является Хайдуков В.Н., который несет солидарную ответственность с заемщиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за Хайдуковым И.Н. по состоянию на 13 февраля 2012 года числится задолженность по ссудному счету в сумме 71 155 руб. 81 коп.
Ссылаясь на нарушение заемщиком Хайдуковым И.Н. обязательств по возврату кредита, а также на положения статей 309, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Хайдуковым И.Н. 16 июня 2008 года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 71 155 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 руб. 67 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Хайдуков И.Н. и Хайдуков В.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки на судебное заседание ответчики суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не просили.
В силу частей 4-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание ответчиков и представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), переименованным 06 августа 2010 года в ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Хайдуковым И.Н. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды ответчика в сумме 180 000 рублей, на срок по 16 июня 2013 года, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 кредитного договора) (л.д. 15-18).
Поручителем по вышеназванному кредитному договору является Хайдуков В.Н., с которым 16 июня 2008 года был заключен договор поручительства № ..., и который согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств полностью по кредитному договору. Хайдуков В.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись (л.д. 18).
Факт выдачи банком денежных средств Хайдукову И.Н. в размере 180 000 руб. подтверждается заявлением Хайдукова И.Н. на выдачу кредита наличными денежными средствами от 19 июня 2008 года (л.д. 13).
В виду ненадлежащего исполнения заемщиков Хайдуковым И.Н. своих обязательств по кредитному договору № ... от 16 июня 2008 года, по состоянию на 13 февраля 2012 года за ним образовалась задолженность в сумме 71 155 руб. 81 коп, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 5-8).
В этой связи 13 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 на имя ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 9-10, 11-12).
Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По общему правилу проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленных представителем истца доказательств, судом установлено, что ответчиком Хайдуковым И.Н. были нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по состоянию на 13 февраля 2012 года составила 71 155 руб. 81 коп.
Расчет процентов и пени судом проверен, возражений от ответчиков по данному расчету в суд не поступало.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 17).
Согласно материалам дела, Хайдуковым И.Н. нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору № 104674 от 16 июня 2008 года.
Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство третьих лиц. По кредитному договору № ... от 16 июня 2008 года поручителем Хайдукова И.Н., является на основании договора поручительства № ... от 16 июня 2008 года Хайдуков В.Н.
При заключении кредитного договора Хайдуков В.Н. был ознакомлен с его условиями, и договор им не оспорен.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщиком Хайдуковым И.Н. обеспеченные поручительством обязательства в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что Хайдуковым И.Н. не исполняются обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки и в размере, предусмотренные договором, суд исходя из приведенного законоположения удовлетворяет требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 334 руб. 67 коп. (л.д. 4).
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц ГПК РФ не предусмотрено.
Учитывая указанные законоположения с ответчиков Хайдукова И.Н. и Хайдукова В.Н. в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 исходя из положений статьи 98 ГПК РФ и абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в долевом соотношении.
Исходя из пункта 2 статьи 363 ГПК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Хайдукову Илье Николаевичу и Хайдукову Виталию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Хайдуковым Ильей Николаевичем 16 июня 2008 года.
Взыскать солидарно с Хайдукова Ильи Николаевича и Хайдукова Виталия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 71 155 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.
Взыскать с Хайдукова Ильи Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 1 167 (одной тысячи ста шестидесяти семи) рублей 34 (тридцати четырех) копеек.
Взыскать с Хайдукова Виталия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 1 167 (одной тысячи ста шестидесяти семи) рублей 33 (тридцати трех) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: А.М. Козлов