......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 1 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,
при секретаре Кошелевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитикова В.С. к Елисееву Н.А. о взыскании долга по договору займа (расписке),
установил:
Шитиков В.С. обратился в суд с иском к Елисееву Н.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елисеев Н.А. взял у него по расписке в долг .... и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчиком была возвращена лишь часть долга в размере ....... Оставшийся долг в размере .... возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение ответчику заказным письмом с уведомлением с просьбой о возврате долга. Распиской за просрочку возврата суммы займа начисление процентов не предусмотрено. Просит взыскать с ответчика Елисеева Н.А. в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме ...... Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные на день вынесения судебного решения с применением индекса дефлятора. Взыскать с ответчика судебные расходы.
26 апреля 2012 года истцом уточнены и увеличены требования о взыскании ответчика ...., из которых согласно представленного расчета взыскиваемый индекс дефлятора составляет .... ДД.ММ.ГГГГ)- ..... и возврат госпошлины ..... + сумма долга ......
В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ истец Шитиков В.С. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ..... из которых согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ(просрочки возврата суммы в течении .... согласно которого индекс дефлятора составляет ..... и произведен следующий расчет: к расчету приняты месяцы просрочки возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ ..... и возврат госпошлины ......, а всего ......
В судебное заседание истец Шитиков В.С. не явился, в суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик Елисеев Н.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 05.05.2012 года просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования признаёт в сумме ....... В судебном заседании от 5 мая 2011 года ответчик объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца денежные средства в сумме ..... и обязан был возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Частично долг в сумме ...... был возвращен, оставшуюся сумму в размере ..... отдать не смог. Согласен с исковыми требования на общую сумму ...., из которых ..... сумма долга и ...., т.е. индекс дефлятора ..... и ..... госпошлина.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шитикова В.С. в части взыскания суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа с применением индекса дефлятора, следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитиковым В.С. и Елисеевым Н.А. заключен договор займа, согласно которого ответчик получил наличными денежными средствами от займодавца ......, обязуясь возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчиком была возвращена лишь часть долга в сумме ....... Оставшийся долг в размере ..... возвращен не был (л.д.8). Требование истца ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.10).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежная сумма долга в размере ...... истцу не возвращена, обязательства установленные распиской, ответчиком не исполнены, что не отрицается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение договора займа подтверждается распиской (л.д.8) и признается ответчиком.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Елисеева Н.А. подлежит бесспорному взысканию в пользу Шитикова В.С. сумма долга .....
Рассматривая увеличенные исковые требования к Елисееву Н.А. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа с применением индекса дефлятора, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа с применением индекса – дефлятора на 2012 год на основании приказа Минэкономразвития от 01.11.2011 года № 612, согласно которого индекс дефлятора составляет ..... и произведен следующий расчет: к расчету приняты месяцы просрочки возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ 0,4924/12х5=0,2059х500 000 рублей=102 950 рублей (л.д.40).
Однако расчет индексации на основании данного индекса дефлятора, который предлагает истец, не основан на законе.
Коэффициент-дефлятор, равный 1,4942, на 2012 год устанавливается приказом Минэкономразвития от 01.11.2011 года № 612 и применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение данного индекса-дефлятора в спорных правоотношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как усматривается из содержания расписки (л.д.8) сведений об исчислении процентов за просрочку возврата суммы займа не имеется.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, и поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения части исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные на день вынесения судебного решения с применением индекса дефлятора в сумме ......
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере ......, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шитикова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Елисеева Н.А. в пользу Шитикова В.С. сумму займа в размере ......, уплаченную государственную пошлину в размере ....., а всего .....
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа с применением индекса дефлятора в сумме ......, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись