....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 05 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,
с участием представителя истца Мухаметшина Р.Р. – Гордеева С.Г. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гордеевой Н.В.,
представителя ответчика – адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Гордеева С.Г.,
при секретаре Орешкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшина Р.Р. к Гордеевой Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,
установил:
Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с иском к Гордеевой Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи ..... доли гаража, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районный судом Республики Мордовия рассмотрено гражданское дело по иску Гордеевой Н.В. о понуждении его заключить договор купли-продажи ... доли гаража общей полезной площадью ....., расположенного по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Гордеевой Н.В. был представлен предварительный договор купли-продажи .... доли гаража ..., расположенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный договор недействительным, ввиду несоответствия его требованиям закона, исходя из его содержания, ни какого соглашения с ответчицей о купле-продаже ... доли гаража у него не было, никаких денежных средств от неё он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он передал гараж в фактическое владение Гордеевой Н.В. и Гордеева С.Г., получив от них за него денежные средства. Кроме того, оспариваемый предварительный договор купли-продажи он не подписывал, первая страница указанного договора, на которой фактически изложено все содержание договора, перепечатывалось спустя год после составления первого варианта договора. Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи ... доли гаража ..., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Мухаметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещенный своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Гордеева С.Г. (л.д. 42, 59).
В судебном заседании представитель истца Мухаметшина Р.Р. – Гордеев С.Г., действующий по доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что предварительный договор купли-продажи ... доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требованиям предъявляемым к предварительным договорам. Никаких денежных средств его доверитель Мухаметшин Р.Р. от Гордеевой Н.В. не получал, оспариваемый предварительный договор купли-продажи не подписывал, первая страница указанного договора, на которой фактически изложено все содержание договора, перепечатывалась спустя год после составления первого варианта договора. Просит в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным предварительный договор купли-продажи ... доли гаража ...., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не соответствует закону.
Ответчик Гордеева Н.В. исковые требования не признала, суду объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Гордеевым С.Г. Брак расторгнут и произведен раздел имущества нажитого в браке, в который не вошел приобретенный ими у Мухаметшина Р.Р. на совместные деньги гараж ...., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, поскольку у продавца не было правоустанавливающих документов. Мухаметшиным Р.Р. с ней был заключен оспариваемый предварительный договор, который неоднократно предоставлялся ей в судебные заседания по другим гражданским делам по её искам. Обстоятельства того, что оспариваемый предварительный договор соответствует требованиям закона, установлено вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Мухаметшина Р.Р. на основании этого предварительного договора возложена обязанность заключения с ней основного договора купли-продажи .... доли гаража. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика – Шумилина С.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считает, что принятыми ранее решениями судов первой, кассационной и надзорных инстанций, установлены обстоятельства заключения оспариваемого предварительного договора между Мухаметшиным Р.Р. и Гордеевой Н.В., которые являются преюдицией в разрешении данного спора.
Выступая в качестве третьего лица, Гордеев С.Г., ссылаясь на основания и обстоятельства, изложенные в качестве представителя истца, исковые требования Мухаметшина Р.Р. поддержал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мухаметшина Р.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Рузаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Мухаметшина Р.Р. возложена обязанность заключить с Гордеевой Н.В. основной договор купли-продажи ... доли гаража общей полезной площадью ... расположенного по адресу: <адрес>, гараж ... (л.д.26-34).
Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), установлено, что Гордеева Н.В. и Гордеев С.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.Г. в период брака с Гордеевой Н.В. приобрел у Мухаметшина Р.Р. спорный гараж ... по адресу: <адрес>. Поскольку право собственности за Мухаметшиным Р.Р. на данный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, договор купли-продажи между ними не оформлялся, а соответственно и право собственности к Гордееву С.Г. не перешло.
Указанным решением, также была установлена передача денежных средств Гордеевым С.Г. Мухаметшину Р.Р. за спорный гараж. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ за Мухаметшиным Р.Р. в права собственности на спорный гараж, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиным Р.Р. была составлена расписка о продаже им Гордееву С.Г. гаража.
Кроме того, вступившим в законную силу вышеуказанным решением Рузаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшиным Р.Р. и Гордеевой Н.В. оспариваемый по данному делу предварительный договор купли-продажи ... доли гаража ..., расположенного по адресу: <адрес>, гараж ..., соответствует требованиям закона, и явился основанием принятия судом решения об обязании Мухаметшина Р.Р. заключения с Гордеевой Н.В. основного договора (л.д.26-37, 33).
В силу пункта второго статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на несоответствие оспариваемого предварительного договора купли-продажи .... доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона, то есть статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подписание его истцом.
Учитывая, что обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшиным Р.Р. и Гордеевой Н.В. оспариваемого по данному делу предварительного договора купли-продажи ... доли гаража ..., расположенного по адресу: <адрес> гараж ...., а также его соответствие требованиям закона, послужившие основанием принятия судом решения об обязании Мухаметшина Р.Р. заключения с Гордеевой Н.В. основного договора купли-продажи, установлены вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом не предоставлен суду подлинник оспариваемого предварительного договора от 11 июня 2010 года, ответчица также его не предоставила, сославшись на его утерю ею после неоднократных судебных заседаний по различным делам
Доводы истца о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, а также о несоответствии оспариваемого предварительного договора купли-продажи требованиям закона, о непредставлении ответчицей подлинника договора, о перепечатывании первого листа договора, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Гордеевой Н.В. к Мухаметшину Р.Р. о понуждении заключить договор купли-продажи, установлены принятым по этому делу и вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Таким образом, поскольку указываемые истцом обстоятельства имеют преюдициальное значение, суд отказывает в удовлетворении заявленных Мухаметшиным Р.Р. исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мухаметшина Р.Р. к Гордеевой Н.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи ... доли гаража .... расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий