.....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Рузаевка 22 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
при секретаре Гуриной О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Е.В. к Тарховой Н.П., Рословой Т.П., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Рогов Е.Ю. обратился в суд с иском к Тарховой Н.П., Рословой Т.П., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, указывая в заявлении, что он является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права. По .... доли данного жилого дома принадлежат Тарховой Н.П. и Рословой Т.П. Фактически принадлежащие ему .... доли жилого дома является самостоятельной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который представляет собой двухквартирный жилой дом. Данное домовладение фактически имеет две изолированные части дома, с отдельным входом, каждая из которых является частью жилого дома. Между собственниками сложился следующий порядок пользования: он проживает в квартире №, а квартира № принадлежит Тарховой Н.П. и Рословой Т.П. В его часть дома имеется отдельный вход, отдельный ввод сетей электроснабжения, отдельное отопление, водопровод, канализация. У каждого из собственников долевой собственности возведены отдельные хозяйственные постройки, то есть он не связан совместным владением и пользованием всем домом. У каждого из сособственников имеется в пользовании свой земельный участок, огороженный забором. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как доля жилого дома, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой часть одноэтажного жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи с прилегающим земельным участком. В доме, согласно техническому паспорту, две изолированные части жилого дома. В настоящее время он не может оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к дому, и провести межевание, поскольку собственники другой части жилого дома не желают оформлять свои права на земельный участок. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на часть жилого дома Лит №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни, площадью ..... кв.м., туалета, площадью .... кв.м., жилой комнаты, площадью ..... кв.м., жилой комнаты, площадью ..... кв.м., жилой комнаты, площадью .... кв.м., холодной пристройки, обозначенной под №, общей площадью .... кв.м., холодной постройки, обозначенной под №, с хозяйственными постройками: сараем под № Г, общей площадью .... кв.м., сараем под №, общей площадью .... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности за Роговым Е.Ю. на .. доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., аннулировав запись о регистрации права общей долевой собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено исключение Тарховой Н.П., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия из числа ответчиков, в качестве соответчиков по делу привлечены Тархов С.Н. и Тархов И.С.
В судебное заседание истец Рогов Е.Ю., ответчики Рослова Т.П., Тархов С.Н., Тархов И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, истец Рогов Е.Ю., ответчики Рослова Т.П., Тархов С.Н., Тархов И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец Рогов Е.Ю., ответчики Рослова Т.П., Тархов С.Н., Тархов И.С., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Рогова Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Рогова Е.Ю. к Тарховой Н.П., Рословой Т.П., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.
Рогов Е.Ю. имеет право на обращение в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также право на подачу ходатайства об отмене данного определения.
Возвратить Рогову Е.Ю. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ..... рублей и в сумме ......, а всего ...... ....).
Председательствующий А.А. Проняшин.