...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 02 июля 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
при секретаре Гуриной О.Р.,
с участием представителей истца Макарова А.Н., Макаровой Т.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коллегии адвокатов города Рузаевка Шумилиной С.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Хайбулиной Т.М.,
представителя ответчицы адвоката Коллегии адвокатов города Рузаевка Макуниной В.И., предоставившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Старцева П.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Яковлевой Е.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Н. к Хайбулиной Т.М. об устранении препятствий и обязании восстановить проезд к жилому дому,
у с т а н о в и л:
Макаров А.В. обратился в суд с иском к Хабибуллиной Т.М. об устранении препятствий и обязании восстановить проезд к жилому дому, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом является четырехквартирным жилым домом. Ответчица является собственником квартиры №. Земельный участок вокруг дома находится в пользовании всех жильцов дома. Ответчица самовольно, без получения разрешения, захватила часть земельного участка со стороны своей квартиры, огородив его забором, хотя ранее данный земельный участок являлся проездом и обеспечивал доступ автомобильного транспорта к его квартире. Кроме того, за забором ответчица возвела сарай, который также загораживает проезд. Считает, что указанными действиями ответчицы нарушены его права по пользованию принадлежащей ему квартирой в многоквартирном доме, а также право пользования земельным участком вокруг многоквартирного жилого дома. Ответчица самовольно загородила проезд к его квартире, тем самым она исключила доступ транспорта к дому: пожарной машины, скорой помощи и др. Установив ограждение, она незаконно использует земельный участок, что может создать угрозу жизни и здоровью не только ему, но и неопределенному кругу лиц. Считает, что проезд является территорией общего пользования, в том числе в целях обеспечения требований пожарной безопасности. В действиях ответчицы усматривается признаки злоупотребления правом по использованию территории, которая должна находится в общей пользовании. С учетом изложенного просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в проезде и проходе к объекту недвижимости; обязать ответчицу перенести забор в сторону жилого дома на ... м. ... см., тем самым восстановить имеющийся ранее проезд к жилому дому.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Хабибуллиной Т.М. на надлежащего ответчика - Хайбулину Т.М.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление, поданное представителем истца Макаровой Т.Ф., об увеличении исковых требований, в котором истец просит обязать Хайбулину Т.М. снести сарай, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане в технической документации под Лит.Г.
В судебном заседании истец Макаров А.Н. участия не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Макаровой Т.Ф.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.Н., Макарова Т.Ф., исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям. При этом суду пояснила, что ее мужу Макарову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В данном доме находится четыре квартиры, из которых две квартиры приватизированы, а две находятся на балансе города Рузаевки. Хайбулина Т.М. является собственником квартиры №. Земельный участок вокруг дома должен находиться в пользовании всех жильцов дома. Ответчица самовольно, то есть без получения разрешения, захватила часть земельного участка со стороны своей квартиры, огородив его забором. Ранее данный земельный участок являлся проездом и обеспечивал доступ автомобильного транспорта к квартире Макарова А.Н. Ответчица самовольно загородила проезд к квартире, тем самым она исключила доступ спецтранспорта к дому: пожарной машины, скорой помощи. Установив ограждение, ответчица незаконно использует земельный участок. Считает, что проезд является территорией общего пользования, в том числе, для обеспечения требований пожарной безопасности. С учетом этого считает необходимым обязать ответчицу перенести забор в сторону жилого дома на ... м. ... см., тем самым восстановить имеющийся ранее проезд к жилому дому. Кроме того, поскольку кроме забора проезду препятствует также сарай, который со слов Хайбулиной Т.М. находится в ее пользовании, соответственно, препятствия должны быть устранены также путем сноса сарая. Данный сарай, обозначенный на плане в технической документации под Лит. Г, возведен без получения соответствующего разрешения, расположен за границей земельного участка по адресу: <адрес>, и закрывает проезд между земельными участками. Считает, что Хайбулина Т.М. увеличила площадь сарая, удлинив его в сторону забора, перенеся затем забор, захватив тем самым проезд между земельными участками. Действительно, у каждой квартиры, в том числе и Макарова А.Н., имеются земельные участки, которые документально не оформлены. Макаров А.Н. с заявлением на оформление данного земельного участка не обращался. С учетом изложенного просила обязать Хайбулину Т.М. не чинить Макарову А.Н. препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой № по адресу: <адрес>, то есть в проезде и проходе к объекту недвижимости; обязать Хайбулину Т.М. перенести забор в сторону жилого дома на ... м. .... см., тем самым восстановить имеющийся ранее проезд к жилому дому; обязать ответчицу Хайбулину Т.М. снести сарай, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане в технической документации под Лит. Г.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.Н., адвокат Шумилина С.В., исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Хайбулина Т.М. исковые требования не признала, суду пояснила, она вселилась в квартиру № по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию земельный участок вокруг дома был предоставлен в пользование жильцам квартир. Земельный участок был поделен между квартирами и установлены между ними границы, по которым поставлены заборы. Земельный участок, который относится к ее квартире, находится в прежних границах, остался в тех же размерах, что и у прежних жильцов, никакие заборы она не передвигала. Порядок пользования земельными участками сложился между жильцами дома очень давно, никаких споров до Макаровых никогда не возникало. Все расстояния остались такими же, как и раньше. Каких-либо документов на земельные участки ни у кого из жильцов дома, в том числе ни у нее, ни у Макарова А.Н., нет. Земельный участок находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района. Подъезд к квартире Макарова А.Н. существует с двух сторон, он подъезжает к дому на автомашине, что подтверждается приобщенными к делу фотографиями. Для спецтехники также существует подъезд. Макаровы постоянно в квартире не проживают, используют ее под дачу. Сарай, который истец просит снести, стоит более .... лет. Он был построен на относящемся к ее квартире земельном участке еще прежними жильцами квартиры. Действительно, как таковой у них дороги к дому нет, имеется только «грунтовка». По поводу постройки дороги она неоднократно обращалась во все инстанции как устно, так и письменно. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований Макарову А.Н. отказать.
В судебном заседании представитель Хайбулиной Т.М., адвокат Макунина В.И., просила в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что Хайбулина Т.М. захватила чей-либо земельный участок. Земельный участок, относящийся к ее квартире, остался в тех же границах, что были и у прежних жильцов данной квартиры. Порядок пользования земельными участками сложился между жильцами дома. Каких-либо документов на земельные участки ни у кого из жильцов дома нет. Собственность на земельный участок вокруг дома № по адресу: <адрес>, не разграничена, участок находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района. Проезд к квартире истца существует с двух сторон. Для подъезда к дому спецтехники также никаких препятствий нет.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации Рузаевского муниципального района, Старцев П.С., суду пояснил, что порядок пользования земельным участком дома № по адресу: <адрес>, сложился между жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ, со времени постройки дома. Каких-либо документов на земельные участки ни у кого из жильцов дома не имеется. Земельный участок дома № по адресу: <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, участок находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района. По техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от квартиры Хайбулиной Т.М. до спорного забора ... м. .... см. При выходе со сторонами и их представителями на место путем замеров было установлено, что в настоящее время это расстояние составляет ... м., то есть не хватает еще .... см. Таким образом, путем замеров было установлено, что забор от квартиры Хайбулиной Т.М., если и переносили, то только ближе к дому, а не от него. Визуально видно, что забор старый, ветхий. Также установлено, что сарай Хайбулиной Т.М. не удлиняли, он старый, и его размеры, как и в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют ... м. х ... м. Проезда около сарая никогда не было и быть не могло, поскольку так сложилось исторически. Проехать к квартире истца можно с обеих сторон. Каких-либо требований администрация Рузаевского муниципального района не заявляет. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района, Яковлева Е.Ф., суду пояснила, что доме № по адресу: <адрес>, находится четыре квартиры, из которых две квартиры приватизированы, а две находятся на балансе города Рузаевки. Собственность на земельный участок вокруг дома № по <адрес> не разграничена, участок находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района. Каких-либо представлений по поводу невозможности подъезда и использованию спецтехники по указанному адресу не имеется. Вопрос о строительстве дороги к дому № по адресу: <адрес>, решается. Каких-либо требований администрация городского поселения Рузаевка не заявляет. С учетом изложенного разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав доводы представителей истца, Макаровой Т.Ф., адвоката Шумилиной С.В., ответчицы Хайбулиной Т.М., ее представителя адвоката Макуниной В.И., мнение представителей третьих лиц Старцева П.С, Яковлевой Е.Ф., показания свидетелей Ларионовой Л.Г., Сайгановой Р.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду следующего.
Судом установлено, что Макарову А.Н., .... ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи квартир (домов) в собственность граждан передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 10).
На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Макарову А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 11).
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир (домов) в собственность граждан Хайбулиной Т.М., ...., передана в собственность трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Хайбулиной Т.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права №
Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, ранее находился на балансе Рузаевской дистанции гражданских сооружений ФГУП Куйбышевской железной дороги.
В материалах органов технической инвентаризации по Республике Мордовия право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Макаровым А.Н. - квартира № (договор передачи домов в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); за Хайбулиной Т.М. - квартира № (договор передачи домов в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); собственность на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, что усматривается из сообщения начальника филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, а также из уведомлений об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Судом установлено, что земельный участок дома № по <адрес> находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Межевание указанного земельного участка не производилось, на кадастровом учете он не состоит, что подтверждается также справкой ФГБУ «ФКП Россрестра» по Республике Мордовия.
Земельный участок как объект земельных отношений указан в пункте 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень объектов земельных отношений.
В силу статей 1, 5, 7, пунктов 1, 2 статьи 16, статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
По смыслу приведенных статей непосредственным объектом земельных отношений является земельный участок либо его часть. Для того, чтобы земельный участок был признан объектом гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет.
В данном случае отсутствует кадастровый номер земельного участка. Доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет не представлено. Следовательно, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения Рузаевка адресованного Макарову А.Н. усматривается, что земельный участок у жилого дома № не оформлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Этим земельным участком пользовались все квартиросъемщики дома, между которыми в течение десятилетий сложился порядок пользования земельным участком, устраивавший всех жильцов этого дома. Планировка <адрес> со всеми проездами сложилась около ... лет назад, о чем свидетельствует топографическая съемка ДД.ММ.ГГГГ, а топосъемка ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировала каких-либо кардинальных изменений в планировке улицы. Выезд на место специалистов отдела архитектуры совместно с геодезистом подтвердил эти данные. Кроме того, натурные обследования этой территории зафиксировали постройки и сараи с северной части от жилых домов № и пользование землей, которые также необходимо оформить.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего в суд сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельных отношений администрации Рузаевского муниципального района усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Истец указывает, что Хайбулина Т.М. самовольно захватила часть земельного участка со стороны своей квартиры.
Однако, согласно письма № о ДД.ММ.ГГГГ администрации Рузаевского муниципального района сотрудники отдела земельный отношений совместно с администрацией городского поселения с выездом на место следов самовольного занятия земельного участка не обнаружили. Забор из штакетника построен более чем ... лет назад. При этом отмечено, что земельный участок, на котором находится домовладение Макарова А.Н., не оформлен в соответствии с законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Хайбулина Т.М. направила главе администрации Рузаевского муниципального района заявление, подписанное жильцами домов по <адрес>, о решении вопроса строительства асфальтированной дороги, примерно ... метров, и продлении маршрута автобуса №: от конечной остановки <адрес>, или продлении маршрута № от конечной остановки <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения Рузаевка было направлено заявление, подписанное жильцами домов по ул. <адрес>, о строительстве асфальтированной дороги и о продлении маршрута автобуса № или продлении маршрута №.
Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МУ ГП Рузаевка «Коммунальник» усматривается, что набор работ по благоустройству ГП Рузаевка на ДД.ММ.ГГГГ сформирован и утвержден. Вопрос строительства дороги по <адрес> находится на контроле, составляются сметы, и будут изыскиваться денежные средства для включения в план работ на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации городского поселения Рузаевка работы по строительству дороги, протяженностью .... км., по информации МБУ «Коммунальник» включены в план по благоустройству города на ДД.ММ.ГГГГ
Из топографических съемок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (обновлено в ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>, усматривается, что планировка улицы <адрес> со всеми проездами в указанный период не менялась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Между тем государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представленные документы свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного права сторон на земельные участки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложился порядок землепользования, при этом местоположение границ смежных земельных участков определяются забором, установленным со времени постройки дома с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени местоположение границ земельных участков не менялось. Доказательств обратному суду не представлено.
Кроме того, истец просит обязать Хайбулину Т.М. снести сарай, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане в технической документации под Лит. Г.
Суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части по следующим основаниям.
Земельный участок, на котором расположен принадлежащий .... Т.М сарай, находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла указанной нормы закона следует, что фактом возведения самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором такая постройка возведена, или граждан, поскольку нарушения строительных норм и правил безопасности, допущенные при возведении самовольной постройки, нарушают его права и законные интересы либо создают угрозу жизни или здоровью.
Следовательно, правом на защиту нарушенных прав путем предъявления иска с требованием о сносе самовольной постройки обладает в первую очередь собственник или иной законный владелец земельного участка, во вторую - гражданин, права которого нарушены, в связи с допущенными нарушениями строительных норм и правил безопасности при возведении самовольной постройки, создают угрозу жизни и здоровью.
Как усматривается из сообщения № о ДД.ММ.ГГГГ администрации Рузаевского муниципального района, направленного на жалобу Макарова А.Н., сотрудники отдела земельный отношений совместно с администрацией городского поселения с выездом на место следов самовольного занятия земельного участка не обнаружили, забор из штакетника построен более чем ... лет назад.
Истец Макаров А.Н. собственником, либо законным владельцем земельного участка, на котором возведено самовольное строение-сарай, не является.
Земля является государственной, находится в ведении муниципалитета. Однако администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия требований о сносе самовольной постройки не заявляет.
Данные факты в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей .... Л.Г. и .... Р.Х.
Так свидетель .... Л.Г. суду пояснила, что ее мужу, как работнику железной дороги, в ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру № в <адрес>. До них по данному адресу жили ..... После них эту квартиру заняла .... Т.М. Еще при .... был сарай и маленький кирпичный гараж. В гараж .... ставили <данные изъяты>. За домом были сараи с погребами. Также к каждой квартире были определены свои земельные участки. Был забор, огораживающий их земельный участок. Этот забор и в настоящее время проходит по тем же границам, находится на том же месте, Хайбулина Т.М. его никуда не передвигала. Там как был проход, так он и остался. К квартире Макарова А.Н. можно подъехать на машине.
Из показаний начальника отдела земельных отношений администрации Рузаевского муниципального района, Сайгановой Р.Х., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Межевание земельного участка не производилось. Порядок пользования земельными участками дома № по <адрес> сложился между жильцами дома. Каких-либо документов на земельные участки ни у кого из жильцов дома нет, как нет их и у сторон. Заборы старые, каких-либо признаков их переноса нет.
Истец не представил суду доказательств того, что имеющаяся постройка-сарай Хайбулиной Т.М. нарушает его права и законные интересы, создает угрозу жизни или здоровью.
Довод истца о том, сарай ответчицы исключает возможность подъезда специального транспорта к его квартире, а именно, пожарной машины, скорой помощи, является не состоятельным.
Так согласно сообщению начальника ПЦ № 4 ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» на их вооружении находятся три типа пожарных автомобилей.
Как усматривается и сообщения отдела надзорной деятельности Рузаевского района УДН ГУ МЧС России по РМ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд пожарной техники пожарной части г. Рузаевка на тушение пожара надворных построек по адресу: <адрес>, в хозяйствах ... В.И., .... Т.И., ... И.Д., ... Р.Т., Хайбулиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выезд пожарной техники на тушение загорания в хозяйстве Хайбулиной Т.М.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец Макаров А.Н. не является собственником или иным законным владельцем земельного участка под постройкой (сараем), он не может предъявлять иск о сносе сарая.
В данном случае предъявление Макаровым А.Н. указанных требований противоречит части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При этом, истцом не представлено доказательств, что постройка нарушает его права и законные интересы, создает угрозу жизни или здоровью, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на указанный спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок дома № по <адрес> не оформлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Макарова А.Н.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что спор по земельному участку и постройке возник между собственниками квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо обращение с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
По смыслу закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Судом установлено, что земельный участок под домом № по <адрес> не сформирован, и его государственный кадастровый учет не проведен, соответственно, он находится в ведении администрации Рузаевского муниципального района.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Макаровым А.Н. исковых требований.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Макарова А.Н. к Хайбулиной Т.М. об устранении препятствий и обязании восстановить проезд к жилому дому по адресу: <адрес>; обязании Хайбулиной Т.М. снести сарай, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане в технической документации под Лит. Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.А. Проняшин.