о взыскании страхового возмещения



....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рузаевка Республики Мордовия    20 июля 2012 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,

с участием представителя истца Косолаповой О.А.– Рахимова А.А.,

ответчика Чащина А.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Косолапова А.В., Бесащук И.П.,

при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолаповой О.А. к Чащину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Косолапова О.А. обратилась в суд с иском к Чащину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на ... км федеральной автомобильной дороги «Урал» в Городищенском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности истцу, находившегося под управлением Косолапова А.В., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику, находившегося под управлением Бесащук И.П.

Виновником ДТП признан Бесащук И.П. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки .... государственный регистрационный знак причинены технические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Сумма, причиненного ущерба с учетом эксплуатационного износа составила ....

Страховая компания выплатила истцу ...., в связи с чем она просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере ...., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей и возврат государственной пошлины в размере .....

Истец Косолапова О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

В судебном заседании представителем истца Рахимовым А.А. и ответчиком Чащиным А.С. подано заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого представитель истца Рахимов А.А. уменьшает исковые требования к Чащину А.С. до .... рублей. Ответчик Чащин А.С. выплачивает истцу Косолаповой О.А. материальный ущерб в размере .... рублей и возмещает судебные расходы в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

Указанную сумму Чащин А.С. обязуется выплатить Косолаповой О.А. в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее .... числа каждого месяца по ... рублей,

в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... числа данного месяца ... рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца по ... рублей,

в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... числа данного месяца .... рублей.

Стороны просят на изложенных выше условиях утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Косолапов А.В. и Бесащук И.П. не возражали против утверждения данного мирового соглашения.

Последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд с подобным иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании статьей 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ, суд вправе прекратить производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Косолаповой О.А. – Рахимовым А.А. и Чащиным А.С. по условиям которого:

Представитель истца Рахимов А.А. уменьшает исковые требования к Чащину А.С. до .... рублей.

Ответчик Чащин А.С. выплачивает истцу Косолаповой О.А. материальный ущерб в размере ... рублей и возмещает судебные расходы в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

Указанную сумму Чащин А.С. обязуется выплатить Косолаповой О.А. в следующие сроки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее .... числа каждого месяца по .... рублей,

в ДД.ММ.ГГГГ не позднее .... числа данного месяца .... рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца по .... рублей,

в ДД.ММ.ГГГГ не позднее .... числа данного месяца .... рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Косолаповой О.А. к Чащину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий    А.М. Козлов