....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 03 июля 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
при секретаре Кожаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Павельеву А.В. о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России (далее также истец, Банк ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Павельеву А.В. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления Павельеву А.В. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита ... рублей. В соответствии с пунктом 4.1.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» клиент обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. В соответствие с пунктом 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением Павельевым А.В. обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме ...... Банк направлял ответчику извещение с требованием полного исполнения обязанности по погашению долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Павельева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ......, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживало в полном объеме (л.д. 54).
Ответчик Павельев А.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 94, 95).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Павельева А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что Павельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ему счета и выдачи кредитной карты .... Сбербанка России, в соответствии с которым Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Дополнительного офиса №8589/067 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России, переименованным в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», предоставил Павельеву А.В. кредит в сумме .... под .... процента годовых на срок .... месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки на условиях, определенных «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (л.д. 14-16).
Пункт 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» предусматривает, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.21)
Согласно пункту 4.1.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (л.д.21).
Согласно Уставу решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») (л.д. 37-43).
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 36).
Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила ...., из них сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ......, сумма неустойки – .... (л.д. 4-8). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 9, 10-11, 12-13), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Павельев А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком Павельевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ....
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере .....
Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Павельеву А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Павельева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность в сумме .....
Взыскать с Павельева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий