....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Рузаевка 11 июля 2012 года.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
при секретаре Кожаевой Л.В.,
с участием истицы Адмакиной Л.В.,
ответчика ЗАО «Ронеро»,
представителя ответчика адвоката Чевиной Ю.И., представившей ордер № и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адмакиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «Ронеро» о расторжении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула,
установил:
Адмакина Л.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ронеро» о расторжении трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с трудовым договором работала в ЗАО «Ронеро». Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ронеро» в её пользу взыскана недополученная заработная плата в сумме .... рубль и оплата за время вынужденного простоя в сумме ... рублей. Просит расторгнуть трудовой договор по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.
В судебном заседании истица Адмакина Л.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд считать расторгнутым трудовой договор с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенный по данному делу в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Чевина Ю.И. относит решение заявленных требований на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Адмакина Л.В. была принята на работу в ЗАО «Ронеро» прессовщиком строительных изделий. Запись о приеме на работу внесена в её трудовую книжку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно справке, выданной ЗАО «Ронеро» размер ежемесячной заработной платы Адмакиной Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял .... рублей (л.д.4).
Решением Рузаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ронеро» в пользу истицы Адмакиной Л.В. была взыскана недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубль, оплата за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.
До настоящего времени трудовые отношения ответчика с Адмакиной Л.В. не расторгнуты, однако с ДД.ММ.ГГГГ истица работой не обеспечена, заработная плата ей не выплачена.
Согласно сообщению исполняющей обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Ронеро» на территории ОАО «Рузаевский кирпичный завод» отсутствует, руководство и рабочие предприятия на рабочих местах не появляются.
Поскольку в спорный период истица по вине ответчика была лишена возможности трудиться, имел место простой истицы по вине ответчика, вызванный неустановленными причинами, в связи в чем суд считает, что подлежит взысканию с ответчика заработная плата в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации за период лишения истицы возможности трудиться.
Согласно пункту 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
С учетом того, что размер средней заработной платы Адмакиной Л. В. составляет .... рублей, то размер оплаты вынужденного простоя за один месяц составляет ....
Размер оплаты простоя за ДД.ММ.ГГГГ составил .... рублей.
Согласно требованию абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку размер оплаты простоя за ... месяца (ДД.ММ.ГГГГ составил .... указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых требований имущественного характера согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерация) пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Адмакиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «Ронеро» удовлетворить частично.
Считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Адмакиной Л.В. и закрытым акционерным обществом «Ронеро».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ронеро» в пользу Адмакиной Л.В. .... в счет заработной платы за время вынужденного простоя.
Решение в части взыскания в пользу Адмакиной Л.В. в счет оплаты за время вынужденного простоя в размере .... подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ронеро» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий