.....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 20 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Милешиной И.П.,
при секретаре Маркиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к Федулову А.Ю. о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России (далее также истец, Банк ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федулову А.Ю. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федулов А.Г. получил кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок ... месяцев, и обязался вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением Федуловым А.Г. обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме .... Банк направлял ответчику извещение с требованием полного исполнения обязанности по погашению долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Федуловым А.Г. и взыскать с Федулова А.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Истец - ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживало в полном объеме (л.д. 91, 92).
Ответчик Федулов А.Г., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 94, 95).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Федулова А.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Дополнительного офиса № Мордовского отделения № Сбербанка России, переименованным в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с Федуловым А.Г., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок ... месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки, на условия, определенных договором (л.д. 30-33).
Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 31).
Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 32)
Согласно Уставу решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») (л.д. 5-11).
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 4).
Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ..., из них сумма просроченного основного долга – ....., сумма просроченных процентов – ....., сумма неустойки – ... (л.д. 45-48). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 36-37, 38-39,40-41,42-43), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Федулов А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком Федуловым А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ...
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере ...... (л.д. 1).
Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к Федулову А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Дополнительного офиса № Мордовского отделения № Сбербанка России и заемщиком Федуловым А.Г..
Взыскать с Федулова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....
Взыскать с Федулова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий