.....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 24 августа 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Милешиной И.П.,
при секретаре Маркиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Королеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее также истец, Банк, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Королеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора № от 30 декабря 2011 года Королев Е.В. получил кредит в сумме .... рублей на неотложные нужды под .... процентов в день, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, и обязался ежемесячно до 30 числа ( включительно) начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа установленного графиком платежей к кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Королевым Е.В. обязательств по кредитному договору на 04 июля 2012 года за ним образовалась задолженность в сумме ..... Банк направлял ответчику извещение с требованием полного исполнения обязанности по погашению долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит расторгнуть кредитный договор ..... от 30 декабря 2011, заключенный между Банком и Королевым Е.В. и взыскать с Королева Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ......, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Истец - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживало в полном объеме (л.д. 60, 61).
Ответчик Королев Е.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 61).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Королева Е.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № заключенного 30 декабря 2011 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Королевым Е.В., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... рублей под .... процентов в день, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в кредитном договоре (л.д. 4-5).
Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке (л.д. 4).
Пункт 5.3 кредитного договора предусматривает, что банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств: (п. 5.3.1) при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 дней (л.д. 5).
Банк свои обязательства по кредитному договору № от 30 декабря 2011 года выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 30 декабря 2011 года (л.д. 10).
Согласно представленному банком расчету на 04 июля 2012 года задолженность по кредитному договору составила ..., из них сумма просроченного основного долга – ....., плата за пользование кредитом - ...., пени по просроченному основному долгу – ....., пени по просроченной плате – ..... (л.д. 15-16). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 11), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Королев Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком Королевым Е.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 97 296 руб. 19 коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от 10 июля 2012 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... (л.д. 1).
Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Королеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 30 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Королевым Е.В..
Взыскать с Королева Е.В. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №, заключенный 30 декабря 2011 года в сумме ....
Взыскать с Королева Е.В. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий