.....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 03 августа 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Милешиной И.П.,
при секретаре Маркиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Назарову А.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), (далее также истец, Банк, АКБ «Банк Москвы» ОАО) обратилось в суд с иском к Назарову А.С. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.С. получил кредит в сумме ..... рублей под .... процентов годовых на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными ... платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением Назаровым А.С. обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме .... Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Назарова А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д. 4, 80, 83).
Ответчик - Назаров А.С., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 82).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Назарова А.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Назаровым А.С., Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под .... процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки, на условия, определенных договором. Размер ежемесячного .... платежа (за исключением последнего платежа) составляет .... руб. (л.д. 12-19).
Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере .... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком, если иное не установлено договором. В случае подачи Банком в суд в соответствии с подпунктом 10.2 договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной договором, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 14).
Согласно пункту 7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней начиная с даты ее возникновения (л.д. 15)Согласно представленному Банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ...., из них сумма просроченного основного долга – ....., сумма просроченных процентов – ....., сумма неустойки – ..... (л.д. 21). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга, ответ получен не был, долг остался не погашенным.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Назаров А.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Назаровым А.С. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ..... В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... (л.д. 1). Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Назарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назарова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий