...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 14 августа 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.
при секретаре Коноваловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Матинову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Матинову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по условиям кредитного договора №, заключенного 16 апреля 2011 года между Банком и Матиновым А.А., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под .... процентов в день на срок 36 месяцев, заемщик Матинов А.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик Матинов А.А. свои обязательства не выполняет, в связи с чем на 28 мая 2012 года образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Полагает, что заемщик допустил существенное нарушение договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2011 года, взыскать с Матинова А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2011 года в сумме .... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.34,56).
Ответчик Матинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.53-54,55).
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении разбирательства дела в связи с неявкой по уважительной причине.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 апреля 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Матиновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под .... процентов в день на срок 36 месяцев, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в сроки и в размере, которые предусмотрены договором (л.д. 3-7).
Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, оформленном по форме приложения №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.3-7).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора Матинов А.А. обязан до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.3-7).
Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.3-7).
Согласно пункту 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при наличии просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д. 3-7).
Банк свои обязательства по кредитному договору № от 16 апреля 2011 года выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 апреля 2011 года (л.д.9).
Заемщик Матинов А.А. свои обязательства по кредитному договору № от 16 апреля 2011 года надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем на 28 мая 2012 года образовалась задолженность в сумме ....., из них основной долг – ... руб. ... коп., плата за пользование кредитом - ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу- ....., пени по просроченной плате за пользование кредитом - ....., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ... от 16 апреля 2011 года (л.д.16-18).
14 мая 2012 года Банк направил Матинову А.А. уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть договор (л.д.12-15), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт первый). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт первый статьи 810 параграфа первого главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту второму статьи 811 параграфа первого главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Матинов А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2011 года сумма задолженности по состоянию на 28 мая 2012 года составляет ... руб. .... коп., из них основной долг – .... руб. .... коп., плата за пользование кредитом – .... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу- .... руб. .... коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – .... руб. .... коп. (л.д.16-18).
Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, задолженность по кредитному договору рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, плата за пользование кредитом (расчетный период с 17 апреля 2011 года по 28 мая 2012 года) рассчитана с учетом процентной ставки, установленной в пункте 1.3 кредитного договора, пени начислены в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора (л.д. 3-7, 16-18).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, размер задолженности, нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, компенсационную природу пеней, а также, учитывая, что основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора, и поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также неоднократное нарушение ответчиком с 16 мая 2011 года сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что предложение истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 апреля 2011 года между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Матиновым А.А..
Взыскать с Матинова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2011 года в сумме ... рублей .... копейки.
Взыскать с Матинова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий