...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 07 сентября 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Милёшиной И.П.,
при секретаре Маркиной Е.М.,
с участием в деле:
истицы - Малинкиной Л.Е.,
представителя ответчика - администрации городского поселения Рузаевка - Бикчурина Г.Х., выступающего на основании доверенности от 11 января 2011 года №
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Малинкина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной Л.Е., Малинкина С.И. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Малинкина Л.Е. и Малинкин С.И. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Малинкиной Л.Е. на семью из двух человек в 1994 году. Занимаемое ими жилое помещение в 2008 году было передано на баланс администрации городского поселения Рузаевка и включено в реестр муниципальной собственности городского поселения Рузаевка. Однако право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем они не могут воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Считают, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2012 года производство по делу в части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за Малинкиным С.И., прекращено, в связи с добровольным отказом истца Малинкина С.И. от исковых требований (л.д. 161-162).
В судебном заседании истица Малинкина Л.Е. исковые требования поддержала и объяснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ей на семью из двух человек, включая сына, государственным предприятием Рузаевская автоколонна №1850. Занимаемая ею квартира передана в муниципальную собственность, однако передача жилья надлежащим образом не оформлена, в связи с чем она не может воспользоваться своим правом на приобретение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, что является нарушением положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Дополнительно суду объяснила, что в период с 22 апреля 1989 года по 14 июня 1995 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. С 14 июня 1995 года проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 20 января 2001 года. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
Представитель ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовии по доверенности (л.д. 83) Бикчурин Г.Х. исковые требования признал и объяснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность от ГУП РМ «Автоколонна № 1850» и включена в реестр муниципальной собственности городского поселения Рузаевка в 2009 году. Однако переход права на жилое помещение от ГУП РМ «Автоколонна № 1850» не зарегистрирован из-за отсутствия регистрации ранее возникшего права. Без регистрации права муниципальной собственности орган местного самоуправления распоряжаться недвижимостью путем безвозмездной передачи в порядке приватизации не вправе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Малинкин С.И. против удовлетворения исковых требований не возражал и объяснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживает с матерью Малинкиной Л.Е. с 1995 года. Согласен на признание за его матерью права собственности на жилое помещение.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев амбулаторные медицинские карты Малинкиной Л.Е., Малинкина С.И., суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малинкина Л.Е., истица по делу, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера № серия № от 24 июня 1994 года, выданного жилищным управлением г. Рузаевка по совместному ходатайству администрации, профкома и Совета трудового коллектива автоколонны № 1850 от 03 июня 1994 года (л.д. 14, 152). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица Малинкина Л.Е. и ее сын Малинкин С.И., который отказался от оформления права собственности на поименованное жилое помещение (л.д. 3-5, 6-8, 15, 85-89, 149, 160).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2007 года государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Автоколонна 1850» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство (л.д. 69-71).
На основании распоряжения администрации городского поселения Рузаевка от 22 декабря 2009 года № 200-р квартира № в доме № по <адрес> принята в муниципальную собственность городского поселения Рузаевка от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Автоколонна 1850» Булгакова В.И. (л.д. 81,82).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 июля 2010 года конкурное производство в отношении имущества государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1850» завершено (л.д. 72-76).
Право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 63, 64, 78).
Администрацией городского поселения Рузаевка истице отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, договор социального найма с истицей не заключался, на обслуживание в управляющую организацию данное жилое помещение не передавалось. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поседения Рузаевка (л.д. 150), и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Ранее право на приватизацию жилого помещения Малинкина Л.Е. не использовала, право собственности на недвижимое имущество за ней не зарегистрировано (л.д. 67, 80).Факт проживания истицы Малинкиной Л.Е. в период с июля 1991 года по настоящее время на территории Российской Федерации подтверждается сведения о ее регистрации в паспорте, домовой книгой на жилой дом по адресу: <адрес>, справкой, выданной отделом кадров «Автоколонны № 1850», справкой, выданной ООО «Претто» от 02 августа 2012 года, амбулаторными медицинскими карта истицы и ее сына Малинкина С.И., трудовой книжкой истицы, гарантийной картой № на телевизор ... от 02 августа 1997 года, квитанциями об оплате, страховым полисом серии № от 2001 года и не оспаривается сторонами по делу (л.д. 3-5, 84, 85-89, 94, 101-107, 108-125, 126-130, 131-133, 135, 136, 137-138, 139, 140).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Следовательно, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий, учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года).
Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Поскольку ликвидация государственного предприятия, в данном случае ГУП РМ «Автоколонна № 1850», не влияет на жилищные права гражданина, проживающего в доме этого предприятия, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, при передаче жилого помещения в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, гражданин, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку право муниципальной собственности на квартиру, в отношении которой заявлен спор, не зарегистрировано из-за отсутствия регистрации ранее возникшего права, в связи с чем истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Устанавливая в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку Малинкина Л.Е., являющаяся гражданкой Российской Федерации, владеет и пользуется квартирой, в отношении которой заявлен спор с 1994 года, ее право на жилым помещением никем не оспаривается, ранее право на приватизацию жилого помещения она не использовала, Малинкина Л.Е. имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и признает за Малинкиной Л.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Малинкиной Л.Е. удовлетворить.
Признать за Малинкиной Л.Е. право собственности на квартиру общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: