Дело № 2-1450/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка Республики Мордовия 17 декабря 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,
с участием представителя истца - Гришуткина А.В.,
при секретаре Кондренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкина Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мелешкин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 10 которого одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, было предусмотрено ежемесячное взимание с него комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей.
Таким образом, за период ... им была уплачена банку комиссия за ведение ссудного счёта в общей сумме ... рублей.
Считает, что ежемесячное взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта не основано на законе, поскольку действия банка по открытию и ведению счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства ответчик отказывается.
В связи с этим истец просит признать недействительными положения пункта 10 указанного кредитного договора №, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную им за обслуживание ссудного счёта денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На исковое заявление представителем ответчика Каргиным А.А. были принесены возражения, в которых он указал, что право банка взимать комиссии за обслуживание ссудного счёта прямо предусмотрено положениями статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, полученными заёмщиком, равно как и процент за пользование кредитом. В рамках кредитного договора банк оказывает единственную платную услугу в виде предоставления денежных средств в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Истец добровольно заключил кредитный договор, полностью согласившись с предложенными условиями кредитования. Предоставив денежные средства заёмщику, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не нарушив срок оказания услуг, в связи с чем положения пункта 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» к нему применяться, не могут.
В судебное заседание истец Мелешкин Н.П., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Гришуткин А.В., действующий на основании ордера, заявленные Мелешкиным Н.П. требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Каргин А.А. на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором он просил в удовлетворении иска Мелешкина Н.П. отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Мелешкина Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между ООО «Русфинансбанк» и Мелешкиным Н.П. ... был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства в сумме ... рублей, сроком до ..., под ... годовых (л.д. 10-12).
Пунктом 10 указанного кредитного договора одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, было предусмотрено ежемесячное взимание с него комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере ... рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора Мелешкин Н.П. в период ... выплатил банку наряду с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, комиссию за обслуживание ссудного счёта в общей сумме ..., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 42-143).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Между тем, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права заёмщика как потребителя банковских услуг.
Взимание платы за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Исходя из указанных законоположений действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, и, следовательно, условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными.
Между тем представитель ответчика Каргин А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд данного иска.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявленному до вынесения судом решения.
Для отдельных видов требований законом (пункт 1 статьи 197 ГК РФ) могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 1 статьи 181 ГК РФ предусматривает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Определяя момент начала течения срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к выводу о том, согласно приходному кассовому ордеру № 53 (л.д. 42), исполнение ничтожного условия кредитного договора началось ..., когда истец начал погашать кредит и проценты за его пользование, уплатил ежемесячную комиссию.
Вместе с тем Мелешкиным Н.П. предъявлены требования в суд 02 ноября 2010 года, следовательно, истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Исходя из данной правовой нормы, восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь в исключительных случаях и обстоятельствах связанных только с личностью гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Мелешкиным Н.П. и его представителем Гришуткиным А.В. в ходе судебного заседания не было заявлено об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными исковыми требованиями. Других причин необращения в суд с настоящим иском Мелешкиным Н.П. также не указано.
В связи с этим при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, исковые требования Мелешкина Н.П. о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Мелешкина Н.П. судом отказано в полном объеме, то также в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оказание ему юридической помощи.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Мелешкина Николая Петровича о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.М. Козлов